Nittaku Factive

[Kellox]

Ich denke der C1 ist das logische Upgrade.
In 1,8 finde ich ihn noch nicht zu katapultig, aber er wird etwas schnittanfälliger sein, als der Factive....

[-crea-]

Ich bin vom Factive wieder abgekommen, nachdem ich ihn für 1/2 Jahr gespielt habe.

Der Belag ist fantastisch sicher zu spielen, schön linear in seiner Dynamik, kann viel Schnitt erzeugen.
Mein Problem mit dem Belag ist, wenn ich auf meiner Rückhand mal Gas geben und hart angreifen will, macht der Factive das nicht so mit, die Bälle verhungern leicht im Netz, wenn ich nicht optimal treffe.
Der feste Konter und Block ist langsam und dennoch eher unsicher.

Mein Fazit ist, der Belag ist optimal für sicheres, effetreiches Spiel, aber für schnelles Angriffsspiel ist er etwas zu langsam und zu wenig unterstützend.
Meine Alternative ist der Xiom Vega Asia, der genau im festen Spiel einige Gänge mehr besitzt.

[Börnie]

Zitat von -crea-

... Mein Problem mit dem Belag ist, wenn ich auf meiner Rückhand mal Gas geben und hart angreifen will, macht der Factive das nicht so mit, die Bälle verhungern leicht im Netz, wenn ich nicht optimal treffe.
Der feste Konter und Block ist langsam und dennoch eher unsicher.

Mein Fazit ist, der Belag ist optimal für sicheres, effetreiches Spiel, aber für schnelles Angriffsspiel ist er etwas zu langsam und zu wenig unterstützend.
....

Ähnliche Probleme hatte ich auch.
Ich fand den Factive für seine 45° auch relativ weich und wenig spinnig.
Ich bin im Endeffekt auf der RH zum Hexer gewechselt. Der ist im passiven Spiel auch sehr sicher, deutlich spinniger und hat um einiges mehr Optionen wenn Tempo gemacht werden soll.

[Magnus89]

Sehr interessant, was ihr beschreibt.
Dann bin ich da mit meinem Gefühl ja hier nicht alleine, dass der Factive zwar seine stärken hat (linear, Kontrolle, Block), sobald es aber ins Offensive geht auch limitiert ist.
Ich habe in manchen Spielsituationen (Eröffnung bei starken Schnitt, offenes Nachspielen 1-2m hinter dem Tisch) immer das Gefühl zu viel machen zu müssen, damit noch ein Ball mit verhältnismäßig hoher Qualität entsteht.
Dadurch steigt dann aber die Fehlerquote auch wieder an.

Danke auch für die Tipps an Alternativen, da hab ich mir 1-2 von nun zum Testen vorgenommen.

Wir hatten gestern Abend bei uns im Ruhegebiet Firmenrunde, da konnte ich tatsächlich mal 1-2 völlig andere Sachen auf der RH testen.
Ein Kollege spielt auf einem ähnlichen Holz (recht langsames inner Layer) einen Butterfly Tenergy 19 in dünner Stärke von 1.7.
Eigentlich hatte ich gar keine Hoffnung, dass das von Interesse sein könnte, da ich immer meinte dass diese Beläge viel zu anspruchsvoll sind.
Aber ich war überrascht, dass sich der Belag in dünn wirklich recht kontrolliert gespielt hat. Die Eröffnung war im Vergleich zum Factive natürlich ein Kinderspiel, und das Nachspielen hat viel Druck, ohne aber völlig unkontrolliert zu sein.

Grundsätzlich hat mir das vom Ansatz sehr gut zugesagt. Ich hatte nur das Gefühl, dass es Tempomäßig leider zwei Gänge statt nur einem höher ist. Das Spielgefühl, vor allem bei der Eröffnung und dem Nachgehen, sind aber sehr angenehm.

Habt ihr noch eine Idee mit diesen Infos? Einen etwas langserem Tenergy 19 wird es ja so leider nicht geben ;-)

[MarkusAll]

Zitat von -crea-

Meine Alternative ist der Xiom Vega Asia, der genau im festen Spiel einige Gänge mehr besitzt.

Spielt sich der Xiom Vega Asia dann im Vergleich zum Factive auch etwas härter/direkter? Ist er ebenso ähnlich schnittunempflindlich?

[-crea-]

Er ist härter und für mein subjektives Empfinden beim Block/Konter relativ schnittunempflindlich.

[Magnus89]

Wie würdet ihr den Factive im direkten Vergleich mit dem C1 sehen?
Vor allem wenn man den C1 auch weiterhin auf einem kontrollierten All+ Vollholz spielt?
Scheint ja innerhalb des Nittaku Spektrums der Schritt nach vorne zu sein.

[Klötzer]

Also ich bin im Sommer den Schritt vom Factive zum C1 gegangen.
Jeweils in 1,8mm und auf der VH. (Ich mag dünnere Schwämme)
Übrigens immer noch auf Meinem Yasaka Sweden Extra.
Die Umstellung verlief relativ problemlos, und der C1 hat für mich genau das geliefert, was mir irgendwann beim Factive gefehlt hat (mehr Spin und etwas mehr Durchschlagskraft), ohne dabei zu sehr bei der Sicherheit zu verlieren.

Letztes Jahr hatte ich mal den G1 als Nachfolger für den Factive probiert, aber da musste ich zu viel anpassen/umstellen, so das ich damals doch beim Factive geblieben bin.

Jetzt aber der erfolgreiche Umstieg zum C1.

[Boondock]

Wie ist der Unterschied zum vega Intro? Überlege mir einen von beiden für die rh auf einem stiga allround Classic Evolution zuzulegen.

[BU-Classico]

Der Factive spielt sich etwas weicher, und hat in meinen Augen ein griffigeres / greifendes Obergummi.
Mit dem Factive fällt es mir deutlich leichter Spin zu erzeugen (Rückhand Topspin auf Unterschnitt) als mit dem Intro.
Tempo sehe ich bei beiden recht gleich, beide haben wenig Katapult, beide sind nicht wirklich schnittanfällig und gut zum Blocken.