Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[A. Lange]

Wenn du so schlau bist, warum bist du dann nur ein kleiner
Angestellter und hast keine Firma?
Aber als Experte für Windpark-Fonds kann man halt nicht alles haben

[Peter Igel]

Intelligenz und Einkommen/Vermögen korreliert.
Das ist eindeutig erwiesen und auch unbestritten.

Allerdings gibt es Ausschläge, sowohl nach oben als auch nach unten

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Die Diskussion hatten wir schon x-mal. China holt immer noch auf und muss daher etwas anders bewertet werden.

Das liegt daran, dass du zum x+1 Mal die Realität verdrehst. China produziert immer mehr CO2 und nicht weniger, was dazu führt, dass es weltweit immer mehr CO2 emittiert wird. Wenn das ein positives Beispiel ist, dann können wir hier die Maßnahmen auch einstellen.

Zitat von Glücksball

Auch müsste man die Exporte abziehen. Die stellen die ja für uns her. Und ATs Beitrag hat ja genau auf CO2-Reduktion abgezielt.

Na wunderbar. Dann relativiert sich unser CO2 Ausstoß als Exportnation auch ja auch. Ich wäre auch bei Chinas Absichtserklärungen ein wenig Vorsicht. Die haben ähnliche Verbindlichkeit wie die von Putin.

[User 1878]

Zitat von mithardemb

…China produziert immer mehr CO2 und nicht weniger…

Das weißt Du woher?
Ich habe vielfach anderes gelesen, exemplarisch hier:

https://www.heise.de/news/Analyse-Ch...n-9496179.html

Alles was ich auch von Energieexperten hörte/las, deutete ebenfalls in diese Richtung. Verifizierte Zahlen insbesondere nach Sektoren gibt es von dort nicht, das ist die Unsicherheit. Aber Entwicklung der EE, die Preise je kWh, die wirtschaftliche Entwicklung in China sind Hinweise darauf.
Unbestritten ist, dass der CO2-Peak lt Plan ohnehin spätestens 2030 liegen sollte. China neigt grundsätzlich nicht dazu, die Vorgaben negativ zu reißen.
Wo sind Hinweise für Deine Einschätzung?

[mithardemb]

Zitat von noppennorbert

Das weißt Du woher?
Ich habe vielfach anderes gelesen, exemplarisch hier:

https://www.heise.de/news/Analyse-Ch...n-9496179.html

Und du hast auch den Artikel gelesen? Also z.B. auch:

... die Volksrepublik China wird in diesem Jahr so viel CO* ausstoßen, wie nie zuvor,...

und du hast auch gesehen, dass der Rest im Konjunktiv steht. "könnte, dürfte,etc."? Du hast sicher auch dir die Mühe gemacht dir den Anstieg der CO2 Emissionen von China in den letzten Jahrzehnten im Vergleich zu anderen Ländern anzusehen etc.

Unbestritten ist, dass der CO2-Peak lt Plan ohnehin spätestens 2030 liegen sollte. China neigt grundsätzlich nicht dazu, die Vorgaben negativ zu reißen.

China neigt vor allem dazu das zu machen, worin sie für sich selbst den größten Vorteil sehen und das nicht nur grundsätzlichen sondern ausschließlich. Im Moment hat China Schwierigkeiten mit dem Wirtschaftswachstum und damit eine grassierende Jugendarbeitslosigkeit. Was wird wohl passieren, wenn man also im Jahre 2030 zur Erkenntnis kommt, dass der Verzicht auf ein Anwachsen der CO2 Emissionen zu einem Verzicht des Wirtschaftswachstums führt?


Unterm Strich hatte China 2021 extrem große Probleme mit einer Stromunterdeckung. Aufgrund dessen baut man alle Energiebereiche aus. Also EE genauso wie fossile und Atomstrom. Die auch schon davor vorhandenen Klimaziele waren da schnell obsolet: https://globalenergymonitor.org/de/p...ke%20genehmigt.

Falls China einen Weg findet den Energiebedarf - wie groß er auch immer sein mag - mit erneuerbarer Energie zu decken und diese nicht deutlich teurer als die Alternative ist, wird man diesen Weg gehen. Ansonsten wird man kaum von seinem Ziel das wirtschaftlich und militärisch führende Land der Welt zu werden abweichen.

[Glücksball]

Bezüglich Nachholbedarf:
Wie hoch ist denn der CO2-Ausstoß pro Kopf in China verglichen mit Europa/USA? Natürlich müssen wir runter, und die dürfen nicht auf unseren jetzigen Stand steigen. Aber ein gewisses CO2-Budget hat man China und anderen Ländern, die noch nicht voll entwickelte Industrienationen sind, auf den Klimakonferenzen zugestanden.

Export:
Ja klar, natürlich hätten wir theoretisch noch etwas mehr Luft als andere, wenn man den Export berücksichtigt. Aber die Umstellung auf EE ist doch mittel- bis langfristig auch wirtschaftlich ein direkter Vorteil. Das sollten wir nutzen.

[Glücksball]

Zitat von A. Lange

Wenn du so schlau bist, warum bist du dann nur ein kleiner
Angestellter und hast keine Firma?

Gott, was für ein jämmerliches Pseudo-Argument!

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Bezüglich Nachholbedarf:
Wie hoch ist denn der CO2-Ausstoß pro Kopf in China verglichen mit Europa/USA? Natürlich müssen wir runter, und die dürfen nicht auf unseren jetzigen Stand steigen. Aber ein gewisses CO2-Budget hat man China und anderen Ländern, die noch nicht voll entwickelte Industrienationen sind, auf den Klimakonferenzen zugestanden.

Jetzt spricht du von "Nachholbedarf" - also mehr CO2. In #5234 sprachst du dagegen von "Wirtschaft konzentrierte Diktaturen etwas für EE und gegen CO2-Ausstoß tun". Das ist exakt das Gegenteil.

Glaubst du dass China sich was den Wohlstand angeht beschränken will? Da spricht die bisherige politische Rechtfertigung der totale Kontrolle komplett dagegen.

Zitat von Glücksball

Ja klar, natürlich hätten wir theoretisch noch etwas mehr Luft als andere, wenn man den Export berücksichtigt. Aber die Umstellung auf EE ist doch mittel- bis langfristig auch wirtschaftlich ein direkter Vorteil. Das sollten wir nutzen.

Müsste es sich nicht von alleine durchsetzen wenn es wirtschaftliche Vorteile hätte? Auf dieser These beruht zumindest unser Gesellschaftsmodell.

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Jetzt spricht du von "Nachholbedarf" - also mehr CO2. In #5234 sprachst du dagegen von "Wirtschaft konzentrierte Diktaturen etwas für EE und gegen CO2-Ausstoß tun". Das ist exakt das Gegenteil.

So spezifisch, wie Du es interpretierst, war das doch gar nicht formuliert. Wer starkes Wirtschaftswachstum realisiert, mindert durch Ausbau von EE den Anstieg des CO2-Ausstoß. Passt Dir besser?

Zitat von mithardemb

Glaubst du dass China sich was den Wohlstand angeht beschränken will? Da spricht die bisherige politische Rechtfertigung der totale Kontrolle komplett dagegen.

Man kann den Wohlstand auch unter Berücksichtigung von Umweltaspekten steigern. Ja, ich glaube schon, dass China da aus früheren Jahrzehnten etwas gelernt hat. Sowohl die Verschmutzung in den Städten wie auch die Desertifikation weiter Landstriche lassen sich auch im Einparteienstaat nicht lange leugnen.

Zitat von mithardemb

Müsste es sich nicht von alleine durchsetzen wenn es wirtschaftliche Vorteile hätte? Auf dieser These beruht zumindest unser Gesellschaftsmodell.

Kurzfristige Optimierung gegen langfristige.

[User 1878]

Zitat von mithardemb

…

China neigt vor allem dazu das zu machen, worin sie für sich selbst den größten Vorteil sehen und das nicht nur grundsätzlichen sondern ausschließlich…

…Falls China einen Weg findet den Energiebedarf - wie groß er auch immer sein mag - mit erneuerbarer Energie zu decken und diese nicht deutlich teurer als die Alternative ist, wird man diesen Weg gehen. Ansonsten wird man kaum von seinem Ziel das wirtschaftlich und militärisch führende Land der Welt zu werden abweichen.

Ich habe extra so einen relativierenden, Unklarheiten und Schwierigkeiten benennenden Artikel verlinkt und keinen unkritischen Jubelbeitrag. Ich bin zudem völlig bei Dir, dass die Entwicklung dort zuletzt mit globalem Altruismus zu tun hat.
Genau daher aber glaube ich, dass EE auch und gerade in China die Zukunft sind. Die Vorherrschaft im Bereich PV und Batteriefertigung sprechen aus meiner Sicht strategisch dafür.
In der Summe überzeugen mich die Argumente derer, die davon ausgehen, dass bereits jetzt ein Rückgang der Emissionen stattfindet, eher.
Eine Steigerung bis 2022 wird von niemandem bestritten, die Wirtschaftsdaten der letzten Jahre waren schlechter als angenommen.
Recht hätte ich gerne, nur weil wir alle etwas davon hätten.