Andro Cross Step

[Miron Keuler]

So, ich habe mir jetzt meine wohlverdienten Schuhe gekauft und war seitdem 3 mal beim Training. Zur Auswahl standen der Wave Drive 9, Cross Step 2 und Shuffle Step 2. Entschieden habe ich mich für den Shuffle Step 2. Im Folgenden, warum ich mich so entschieden habe und wie meine bisherigen Erfahrungen sind.

Verarbeitung: Die Shuffle Step scheinen sehr gut verarbeitet zu sein, da kann man nicht meckern. Alles genäht statt nur geklebt. Gleiches gilt natürlich für die Cross Step. Die Wave Drive sind in meinen Augen aber noch einen Ticken besser verarbeitet. Nimmt sich aber nicht viel.

Halt: Das Gewebe ist recht flexibel und passt sich dem Fuß gut an. Die Cross Step haben steiferes Gewebe, das noch besseren Halt geben sollte. Da ich aber recht schmale Füße habe, war das für mich nicht so gut, weil sich so der Schuh nicht so gut an allen Stellen an den Fuß anschmiegt. Auch sonst sehe ich keine Vorteile des Cross Step gegenüber dem Shuffle Step. Ich kann mir nicht erklären, warum irgendjemand 15€ extra für sie ausgeben sollte. Ich jedenfalls hätte mich auch bei gleichem Preis für die Shuffle statt Cross Step entschieden. In weiß mit der roten Sohle sehen sie auch sehr schneidig aus. Wenn hier nach wie vor jemand Angst hat, er könnte mit dem Schuh umknicken, kann ich euch beruhigen, die seitliche Stabilität ist ganz bestimmt nicht schlechter als bei irgendwelchen anderen TT-Schuhen. Wie wir gehört haben, kann man mit dem Schuh trotzdem umknicken, aber das wird am ungewohnt starken Grip, zu großen Schuhen, zu lockerer Schnürung, ungewöhnlich geformten Füßen oder etwas anderem gelegen haben, die Schuld der Schuhe war es ganz bestimmt nicht.

Polsterung: Ist vorhanden, etwas mehr als bei den ganz dünnen Schlappen von z.B. Tibhar, etwa vergleichbar mit diversen Schuhen von Mizuno, Joola u.s.w. Wer aber 100kg wiegt und das Gewicht nicht auf den Fußspitzen hat, ist mit Schuhen von BTY oder Asics besser aufgehoben.

Gewicht: In Gr. 42 haben Shuffle Step 255g, Cross Step 256g gewogen. Wave Drive 9 haben in Gr. 41 (was etwa so groß wie die Andros in 42 ist) 252g gewogen. Um hohes Gewicht braucht sich also niemand Sorgen machen.

Grip: In sauberem Zustand waren die Wave Drive 9 griffiger. Dann habe ich die Sohlen beider Schuhe kurz durch eine staubige Ecke gezogen und anschließend hatten beide Schuhe an Grip verloren, die Shuffle Step waren aber etwas besser als die Wave Drive. Unter Optimalbedingungen sind die Wave Drive wohl leistungsfähiger, es scheint aber, dass die Andros unter schwierigen Bedingungen weniger abfallen.
Anschließend beim Training bin ich schon beim Einspielen 4 mal weggerutscht, habe danach nur noch Standtischtennis gespielt. Wunder bewirken die Schuhe also nicht. In den nächsten Tagen war dann Training in einer Halle mit besserem Boden, da hat mir der Gang zum Lappen zwar merklich Grip zurückgegeben, die Schuhe waren aber tatsächlich ohne Lappen spielbar (wenn auch nicht optimal). Die Schuhe sind griffiger als meine 4 Jahre alten Tibhars (das sollte auch das Mindeste sein) aber benutzt euren Verstand und erwartet keine Wunder. Wenn die Halle staubig ist, werdet ihr rutschen, egal, mit welchem Schuh. Grip ist super, keine Frage, aber eben nicht magisch besser als mit jedem anderen Schuh.

Fazit: Andro hat hier sehr gute Schuhe herausgebracht, die sich mit den besten Schuhen am Markt messen können, sie aber auch nicht übertreffen (auch nicht in Sachen Grip). Der Preis ist sehr fair. Somit gibt es meine volle Empfehlung, falls ihr euch vernünftig bewegen wollt und keine meterdicken Luftkissen oder andere Peinlichkeiten unter euren Füßen braucht (entscheidet selbst, wer sich angesprochen fühlt). Falls ihr euch vernünftig bewegt, werdet ihr aber auch merken, dass diese Schuhe in schlechten Hallen den Gang zum Lappen nicht ersetzten, seid da realistisch. Jedenfalls ist es schön zu sehen, dass eine TT-Marke jetzt auch mal Schuhe rausbringt, die leistungsfähig und kein Schrott sind. Die vorherigen Schuhe von Andro (AlphaStep 1&2) waren mit Abstand die schlechtesten Schuhe, die ich je hatte.

[plunder]

Zitat von Miron Keuler

Falls ihr euch vernünftig bewegt, werdet ihr aber auch merken, dass diese Schuhe in schlechten Hallen den Gang zum Lappen nicht ersetzten, seid da realistisch.

Danke für die erste Einschätzung mit klaren Ergebnissen zur Rutschfestigkeit! Ich habe seit neuestem den Cross Step 2. Meine eigenen Langzeit-Beobachtungen zur Rutschfestigkeit und Langlebigkeit/Robustheit (der Sohle, des Innenfutters, des Obermaterials, der grauen Schuheinlage) und Langzeitperformance/Alterung (Rutschfestigkeit nach 'Jahren') stehen noch aus.

Und ja, die graue Schuheinlage ist problemlos entnehmbar. Sie ist super dünn, zwei-komponentig (dünner Pseudostoff aufgeklebt auf billigem grauen Schaumstoff) und kommt wirklich(!) billig daher imho. Habe mir direkt mal größere <SOLO ACTFIT Einlegesohlen> bestellt, mal sehen ob ich die passend einpassen kann.

Da die grauen Einlagen so leicht zu entnehmen sind, wäre es ganz hilfreich, wenn jeder Besitzer mal seine ablichtet und hier postet. Dann sehen wir ja (Dokumentation), wie der Verschleiß der Einlage mit der Zeit sich entwickelt.

Bei meinen anderen Sportschuhen rieb sich auf Dauer immer im Fersenbereich ein Loch ins Innenpolster (und in die Einlage und in meine Socken ), bei meinen neuen ADIDAS habe ich dort im Fersenbereich sogar eine Scheuerwunde (Blase) entwickelt! So ein Loch im Innenpolster hatte mich nie gestört, weder beim Tragen noch sonstwie, aber sowas gehört aufgezählt in den Langzeit-Beobachtungen (Dokumentation).

[plunder]

Hier meine vorläufige Einschätzung (Mini-Review) des Cross Step 2 (mit grauer Sohle), soweit so gut, ein fantastischer Schuh.

Grip. Im direkten Vergleich ist er tatsächlich rutschfester als die geteste Konkurrenz (ADIDAS, ASICS, REEBOK, JAKO). Auf staubigen Hallenböden sammeln andere Sohlen Staub an, diese Sohle nicht. Note: Sehr Gut +, besser geht's nicht, besser ist unvorstellbar.

Abnutzung. Anders als bei der g. K. kann ich keine Abnutzung oder Abrieb an der grauen Sohle erkennen. Ich werde das weiter beobachten. Lässt sich aber auch irgendwie erklären: da man mit den Sohlen auf dem Boden haftet, rutscht man nicht mit den Sohlen. Denn erst durch das Rutschen entsteht Abnutzung und Abrieb. Außerdem ist die graue Sohle aus einem harten/festen rutschfesten Material, nicht aus weichem Gummi. Ein härteres Gummi reibt sich weniger schnell ab als ein weicheres Gummi. Note: Sehr Gut, unter Vorbehalt.

Komfort. Haha die leicht herausnehmbare Einlegesohle ist ein Witz. Total dünn, einmaterialig, super billig, undämpfend/unstützend/unfunktional. Agiert wie ein Placeholder. Ja ausreichend, aber auch nicht komfortabel oder empfehlenswert. Mittlerweile habe ich eine ganze Sammlung von passenden besseren Einlegesohlen zugekauft. Wer zu tief in dem Schuh sitzt und etwa fühlt/bemerkt, dass der steife Schuhrand zwickt, der sollte sowieso eine alternative Einlegesohle benutzen, damit der Fuß minimal höher im Schuh sitzt. Dann zwickt auch nichts mehr. Apropos zwicken, ich rate mit dem Schnürsenkel das allerletzte mögliche Lochpaar freizulassen: wer alle möglichen Löcher mit dem Schnürsenkel zufädelt, muss sich nicht wundern, wenn der Schuhrand anfängt zu zwicken. Note: Sehr Gut, nach dem Einlegesohlen-Tausch.
Wollen wir bitte nicht vergessen, dass nicht jeder Hallenschuh dem privaten Endverbraucher die Möglichkeit bietet, die Einlegesohle einfach so, problemlos herauszunehmen (zu säubern, zu lüften, zu reparieren/modden, zu entsorgen & erneuern, komplett auszutauschen). Oft sind diese Weichteile (Fußbett) fest im Schuh verklebt oder integriert, und wer mit der Ferse ein breites Loch darin bohrt, hat dann das Nachsehen. Bei diesem Schuh ist also die Möglichkeit des Einlegesohlen-Austauschs als ganz großes Plus zu bewerten. Die meisten Cross Step 2 Besitzer dürften mit der originalen Einlegesohle zufrieden genug sein und akzeptieren wohl die Situation as is, schliesslich kosten moderne Einlegesohlen um die 8-16* Mehrkosten. Kann ich verstehen.

Fersenrücken. Simpler reversibler Mod am Schuh, einfach ein Stück Panzerband hinten im Schuh einkleben, und schon ist es absolut unmöglich, dass die Ferse mit der Zeit ein Loch an der Schuhwand durchscheuert. Löcher entstehen dann nur noch in der billigen Socke, der Schuh bleibt von innen heile. Note: Sehr Gut, nach dem reversiblen Mod.

Passung. Da der Schuh in so feinen Größeninkrementen angeboten wird, eignet er sich ideal dafür, mit feinen dünnen Socken (z.B. Action Shop, vollkommen ausreichend lol) getragen zu werden. Es ist also unnötig mit dicken Socken oder Tennissocken in die Schuhe zu gehen, nur damit der Schuh besser passe.
Ich würde also auch raten, keine "+0.5" Nummer größer zu kaufen, nur damit die Zehen nach vorne hin mehr Luft zum Rutschen hätten. Note: Sehr Gut +.

Belüftung. Habe ich noch nie gesehen und ist effektiv. Die Sohlenseite hat drei kleine und ein großes Belüftungsloch. Richtige Löcher. Ein Fuß läuft dadurch de facto weniger heiß und feucht an, Schweiß staut sich nicht mehr im Sockenboden an! Wer die Sohle nach einem Waldjogginglauf naß abspritzen/abbürsten will, muss unbedingt diese 4 Löcher temporär mit Klebeband verschließen. Note: Gut. Mehr Löcher wäre noch besser?

Laufgeräusch. Wenn ich aus der Umkleide zur Halle gehe, hört es sich so an, als würde ich mit Fussballschuhen umhergehen, also auf Stollen. Klack klack klack. Ja, denn die graue Sohle ist aus vergleichsweise hartem Sohlenmaterial und hat etwas stollenmäßiges an sich (Profil). Interessant, stört aber nicht. Auf dem Hallenboden ist wieder alles gut. Note: (unbewertet).

Verarbeitung. Das Obermaterial scheint mir billig. Wahrscheinlich ausreichend und kein Problem (Reißbeständigkeit, Knickbeständigkeit). Auf keinen Fall hochwertig zu nennen. Hochwertig wäre ein Obermaterial aus echtem Leder, wie bei manchen Hallenschuhen von ASICS, REEBOK, ADIDAS, PUMA; letztere sind dadurch auch schwerer. Note: Befriedigend, seien wir mal großzügig.

Gewicht. Der Schuh ist sehr leicht (552g w/ anderen Einlegesohlen vs ADIDAS 615g), wobei ich mir nie Gedanken übers Schuhgewicht mache. Schwerere Schuhe haben den Vorteil, dass man dadurch stärkere Muskeln entwickelt, von ganz automatisch. Zur Zeit trainiere ich mit einem schwereren TT-Schläger, nur zur Stärkung der Muskulatur. Der Effekt funktioniert! Note: Gut.

Fazit. Der Schuh sieht schon etwas seltsam aus, wie ein moderner Fussballschuh. Mit dem glänzenden dünnen "Kunststoff"-Obermaterial sieht man wie ein Lackaffe aus. Der Preis im Sonderangebot macht das aber alles wett. Atmungsaktivität der Füße wird großgeschrieben, und Rutschfestigkeit und Abnutzungsresistenz sind allererste Sahne. Wer einen hohen Fußspann hat, kann ruhig die originale Popelseinlegesohle behalten, wird aber merken, dass die Füße sehr flach und hart auf dem Hallenboden, also "bodennah", unterwegs sind, mit sehr wenig Dämpfung durch die graue Sohle. Ganz allgemein, wer Dämpfung sucht/benötigt, soll sie nicht in der Sohle suchen; die meiste Dämpfung erreicht man durch eine moderne Einlegesohle, wo man allerdings auch Qual der Wahl hat. Gesamtnote: Sehr Gut (nach allen Mods), hier ist der Kauf ein Volltreffer, ich würde den Schuh jederzeit wieder kaufen und hoffe, dass das Modell prinzipiell so weiter auf dem Markt erhalten bleibt. Mein ADIDAS Handballschuh ist vom Obermaterial hochwertiger, robuster, langlebiger verarbeitet (echtes Wildleder), kostet aber auch das Doppelte und hat sonst eher Schwächen. Zur Langlebigkeit und Abnutzungsresistenz der grauen Sohle sei nicht das allerletzte Wort gefallen, aber bislang schlägt er sich so viel besser als die Konkurrenz. In Zukunft würde ich darüber ein Update bringen.

[Miron Keuler]

Nach ca. 9 Monaten mit dem Shuffle Step 2 gebe ich hier mal mein Zwischenfazit:

Haltbarkeit: Wie erwartet in Ordnung, die Schuhe halten länger als alle günstigen Schuhe von gängigen TT-Marken wie Tibhar, Stiga, die ich bisher hatte. Allerdings ist die Haltbarkeit auch nicht so gut wie bei z.B. Mizunos. Mittlerweile haben sich an mehreren Stellen, wo die Belastung bei Sidesteps besonders hoch ist, Risse im Obermaterial gebildet. Das wird bisher noch durch Nähte zusammengehalten aber ewig wird das nicht mehr halten. Das Profil der Sohle ich an einer Stelle auch schon fast durch. Ich schätze mal, dass die Schuhe am Ende 1 Jahr gehalten haben werden.

Grip: Ich hatte ja gesagt, dass der Grip bei Staub weniger stark als bei anderen Schuhen abfällt. Das muss ich leider revidieren. Die Sohlen haben eine sehr feine Riffelung. Andro nennnt das "Structure Profile". Diese war bei mir nach 2 Wochen runtergerubbelt. Seitdem sind die Schuhe gegen Staub genauso anfällig wie alle anderen Schuhe auch. Wenn ihr also überlegt, die Schuhe zu kaufen, weil ihr nicht ständig zum Lappen wollt: LASST ES BLEIBEN! Kein Schuh der Welt hilft euch da. Das gilt natürlich auch für die Cross Step 1/2, die die gleiche Sohle haben.

In seiner Preisklasse sind der Shuffle Step in meinen Augen der beste TT-Schuh auf dem Markt. Wenn man seine Schuhe nicht so hart rannimmt, sollten sie auch mehrere Jahre halten. Anfängern würde ich in den meisten Fällen wahrscheinlich den Shuffle Step empfehlen.
Wer sich aber richtig spritzig bewegt, der bekommt mit z.B. Mizunos das bessere Paket mit dem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis. Den Shuffle Step oder Cross Step würde ich da nur in Ausnahmefällen empfehlen. Vergleichen wir die Andros mit den wichtigsten TT-Schuh-Marken: Mizunos haben verglichen mit der nach oben gebogenen Spitze der Andros eine flachere Sohle, sodass man eine bessere Kraftübertragung/festerer Stand hat, dafür Vorwärts/Rückwärtsbewegungen schwerer fallen. Butterfly haben eine stärkere (für mich viel zu starke) Polsterung. Die globalen Asics-Modelle sind ebenso viel stärker gepolstert, die japanisch-exklusiven Modelle (z.B. Attack Dominate) haben eine ähnliche Polsterung und nach oben gebogene Spitze, die Sohlenstruktur der Andros ist aber mehr auf die Drehbewegung beim Topspin optimiert (Stichwort Drehpunkt), während die Asics für nichts optimiert sind und guten Grip in allen Lagen haben. Wenn jemand jetzt unbedingt die Polsterung von Andro/Mizuno/Asics jp, die gebogene Sohle von BTY/Andro/Asics jp/Asics und den Drehpunkt von Andro/BTY/Mizuno haben will, muss er wohl die Andros nehmen, ansonsten halten Mizunos/Asics aber so viel länger, dass sich der Aufpreis mehr als lohnt und die BTYs halten soweit ich weiß nicht ganz so lange aber immer noch deutlich länger als die Shuffle Step. Die Cross Step dürften aufgrund des widerstandsfähigeren Obermaterials länger als die Shuffle Step halten. Beim Ausprobieren hat mich das harte Außenmaterail aber gestört, die Cross Step halten die Füße sehr stark in der vorgegebenen Position und dürften denke ich dadurch ganz gut für dieses moderne schnelle TS-Spiel nah am Tisch, wie man es häufig bei den Damenprofis sieht, geeignet sein. Wer sich aber auch mal ein bisschen verbiegt, also z.B. vorhanddominante Angreifer, für den dürften die Cross Step nichts sein.

[plunder]

die letzten Sessions in der Halle (turnierpon, gastpon) waren auf sauberen Böden, der Grip extrem. Das kam meinem Spiel zugute, in keiner Sekunde waren meine Gedanken abgelenkt von der Thematik 'Schuhe\Halt\Grip'. Das ist sehr befreiend, wenn die Gedanken nicht durch externe Einflüsse wie <kalte Hallentemperatur im Winter, hohe Luftfeuchtigkeit im Sommer, Sanwei Bälle auf Turnieren, dunkle Beleuchtung, staubige Bôden, billige rutschige Schuhe, kalte Luftzüge geöffneter Fensterchen, lautstarke Keinzuschauer, Schweißtropfen auf der Platte> gestört werden und man sich ganz aufs Match konzentrieren kann.

die Rechnung habe ich jetzt, gottseidank nur temporär:
mein Knie ist intern geschwollen (von aussen nicht sichtbar), wenn ich in die Hocke gehe, merke ich den dumpfen Schmerz, dass ich mit dem Knie gar nicht in die Hocke gehen kann\sollte. Vor 2 Jahren hatte ich mich mal da verletzt, knie verdreht, minimal.

was es mir zeigt: guter Grip hat eine nicht zu vernachlässigende Kehrseite der Medaille. Gerade die Kniegelenke müssen die erhöhten Verdreh-Belastungen auffangen (Torsion). Bei rutschigen Schuhen durchdreht der Schuh und es kommt erst gar nicht zu Torsionsmomenten-Spitzen im Gebein und Knie.

Ich werde von nun an häufiger bewusst meine ADIDAS Schuhe tragen, und bei Gripschwäche flott in die ANDRO hüpfen.

ja mittlerweile sehe ich auch Abnutzung an der grauen Sohle an bestimmten Stellen (und irgendwann sollten wir Beweisfotos posten). der Grip bleibt aber weiterhin extrem gut auf sauberen Böden. den Lappen-Trick (Hilfsmittel) musste ich noch nie zurück greifen auf.

[D. Bahr]

Ich habe meinen Cross Step II vor ca. einem Jahr gekauft und trage ihn etwa drei Mal die Woche zum Training (2,5 Stunden/Einheit) resp. zu Punktspielen.
Der Schuh ist nach wie vor in einem einwandfreien Zustand. Die Rutschfestigkeit der Sohle hat kaum gelitten, es gibt am Obermaterial nichts auszusetzen - keine Risse o.ä. Auch die Mesh-Einsätze sehen nach wie vor optimal aus.
Der Tragekomfort ist für mich sehr gut, die sogenannte "Innensohle" fristet im Schuhschrank unseres Kellers ein trauriges Dasein.
Die Dämpfung der Schuhe ist - milde gesagt - gering ausgeprägt. Das ist für mich von Vorteil, weil der direkte Bodenkontakt bei Richtungswechseln und Gewichtsverlagerungen als sehr angenehm wahrgenommen wird.
Einen Satz zu meinen vorherigen Schuhen Mizuno Z 2: Das Obermaterial sieht nach ca. drei Jahren des Tragens immer noch neuwertig aus, die Sohle ist allerdings extrem glatt und somit für Hallensport nicht mehr nutzbar - außer zum Eiskunstlauf...

[plunder]

Zitat von D. Bahr

drei Mal die Woche zum Training (2,5 Stunden/Einheit) resp. zu Punktspielen.
Der Schuh ist nach wie vor in einem einwandfreien Zustand.

Als vorläufiger/prinzipieller Befürworter des Schuhs will ich da nix gegen einwenden. Allerdings, in all fairness, hat die wöchentliche Stunden-Tragezeit (oder das totale Alter) eines pingpong-Schuhs keinen direkten Vergleichswert/Aussagekraft ggü dem Produkt als solches, oder für andere Shopper/Käufer/Besitzer, außer einen relativen Vergleichswert ggü anderen Schuhmodellen desselben Besitzers (hier: MIZUNO).

Beispiel: wenn ich ein 85-jähriges Leichtgewicht in weiche Billigstsohlen stecke, die eigentlich für starke Abnutzung allseits bekannt sind, und der aber ein gekonnter TTR1600-Materialspieler ist und sich praktisch nie von der Stelle bewegt, dann ist seine Aussage/Beobachtung "die Sohlen halten sich extrem lange" wenig wert. Denn bei ihm würde jede Sohle extrem lange einwandfrei und unabgenutzt bleiben.

Beim hallenpon, gastpon, ligapon, und turnierpon (NRW Umkreis; andro stammt aus NRW) habe ich mittlerweile so viele Spieler mit diesen andro blablah Step II gesehen, was mir ein gutes Gefühl gibt. Es gefällt mir, freut mich, wenn ich sehe, dass andere Spieler dasselbe Equipment populär finden und benutzen, gerade bei Hölzern (DONIC Bestsellers) und eben Schuhen (Step II) ((bei Belägen beschreite ich ja meinen ganz eigenen Weg)) à la gleich und gleich gesellt gich gern.

Ich schone mein Knie, woraus folgt, dass ich den andro Schuh weniger oft einsetze als eigentlich angedacht (er sollte ursprünglich komplett den ADIDAS ersetzen). Auch beim rbpon, wo man sich füsslich nur limitiert bewegt, trage ich nur die ADIDAS; sie sind bequemer, und ich finde es richtig, mein doch starkes Abnutzungsverhalten gleichmäßig auf beide Paare zu verteilen. Denn ja es stimmt, auch die andro Sohle nutzt sich merklich ab -- eben je nachdem wie heftig sie durch den Träger belastet wurde (vgl. obiges Beispiel). Inwiefern, wie stark, wo genau, dazu kann jeder Besitzer gerne Fotos beitragen.
Wie schnell sich die Sohle abnutzt, dazu kann ich leider nix mehr Faires beitragen, da der Schuh nicht mehr so oft zum Einsatz kommt. Wenn er aber beim ligapon zum Einsatz kommt, dann erleidet die Sohle durch mich starke Belastung und auch inkrementelle Abnutzung. Ja, doch. Auch kein Wunder.

Würde ich mir den "Step II" Schuh in Zukunft nochmals, also weiterhin kaufen?

[realCop]

Den Cross Step habe ich mittlerweile entsorgt - keinen TT-Schuh hatte ich weniger gerne an.
Gründe schon genannt: zu eng (obwohl ich eher schmale Füße habe), zu unbequem, zu kippelig (hab ich nur mit dem CC geschafft, mehrfach umzuknicken), fast schon zu extremer Grip (war für mich oft sehr ungünstig, obwohl andere das vermutlich toll finden - mich hat es in der Bewegung eher gehindert, als unterstützt).

Bin günstig an den Donic REFLEX gekommen - um Welten besser, vor allem bequemer...

[plunder]

Zitat von realCop

fast schon zu extremer Grip (war für mich oft sehr ungünstig, obwohl andere das vermutlich toll finden - mich hat es in der Bewegung eher gehindert, als unterstützt).

Bequem genug ist mir der ANDRO, der Trick ist dass man das Schnürsenkelkorsett nicht zu eng macht, sondern geräumiger anlegt und nur so viel fest/anzieht wie nötig. Ein Problem mit Kippeligkeit hatte ich selber nicht, aber stimmt schon, dass man in meinem ADIDAS Handball Spezial Pro eben keine Chance auf Kippeligkeit hat.

Ich hatte am Sa mit recht wilden Ganzkörper-\Rumpf-Bewegungen (wie die eines Badminton Spielers!) TT gespielt, und zwar so, wie ich's sonst nicht tun würde, mit all den abrupten Richtungswechseln, Abstoppen, Springen/Landen, usw. Stundenlang in den ANDRO, problemlos. Schmerzlos. Wie ein Jungbrunnen.
Dann am So morgen mit einem weichen, wackeligen, schmerzlichen Knie aufgewacht. Heute haben wir Di und das Knie ist immer noch angeschwollen und lädiert. Ja, es war schon zuvor lädiert gewesen, aber hatte Monate lang keinen Flare-up gehabt. Seit 3 Tagen (So Mo Di) dachte ich, dass das Flare-Up von meinem wilden TT Spiel stammte. Aber jetzt (Mi) wird mir klar, dass ich den Schuldigen beim ANDRO Schuh gefunden habe!

Bzw sagen wir so: ich bin voll überzeugt, dass, wenn ich am Sa mit meinem ADIDAS Schuh gespielt hätte (nämlich genauso wild, identisch), ich keinen Flare-up am lädierten Knie erlitten hätte! ..., denn der ADIDAS rutscht etwas, gibt etwas nach bei Belastungsspitzen, wenn das Torsionsmoment im Bein einen Schwellenwert überschreitet.

Wohingegen man beim ANDRO Schuh (bei einer sauberen Halle) fest wie angewurzelt steht und man sich wirklich(!) die Kniegelenke verdrehen kann, wenn man nicht die Sohle vom Boden abhebt, um die Verdrehungsbelastung entweichen zu lassen.

Ich wusste eigentlich schon vor Wochen/Monaten, dass die ANDRO nicht gut für mein Knie sind. Der Grip ist in der Tat zu stark!

Und seht euch die Badminton-Spieler an, youtubes von Profis wie sie sich am Bein verletzen. Sie rutschen nicht aus (wie etwa Tennisspieler auf nassen Asche-Plätzen) und verletzen sich etwa dadurch. Nein. Sie rutschen eben nicht aus und verletzen sich infolgedessen an den Gelenken (Fußgelenk, Kniegelenk, Hüftgelenk), weil die ganze Kraft/Verdrehung der Körperbewegung nicht am Fußboden an der Schuhsohle verpufft (zu starker Grip), sondern von den Gelenken aufgefangen wird. Anders ausgedrückt, wer mit rutschigen Sohlen den Sport ausübt, kann sich unmöglich das Knie verdrehen


Ab heute werde ich noch bewusster/strenger meine ANDRO vs ADIDAS beim pon einsetzen. Ich habe immer beide Paar in der Sporttasche und werde bevorzugt die ADIDAS spielen. Wenn's zu rutschig wird (=staubige Halle), wechsle ich dann zu den ANDRO. Darüberhinaus keine weiteren Experimente wie der Sa, sondern strikt an diese Leitlinie haltend.



Starker Grip bei Schuhen:

• Vorteil: Kraftübertragung vom Boden bis hin zum Schläger intakt. pon funktioniert so, wie man's vorhatte. keine Frustration darüber, dass die Füße bei Bewegungs- oder Schlagversuchen einem wegrutschen
• Nachteil: Ungesund für Fußgelenk, insbesondere Kniegelenk. Gefahr einer Vedreh-Überbelastung des Knies ist absolut real. Man muss mehr leichtfüßige Mikrohüpfer in seine Beinarbeit integrieren, um gelenkgesünder unterwegs zu sein.