Relegation 2024/2025 Einsatzberechtigung

[ach_ja]

Zitat von HansWurst123

Man meldet einen Haufen ausländischer Spieler/oder sonstige Karteileichen wie deine Jugendspieler rein, damit man die Stammspieler in den unteren Mannschaften melden kann, obwohl die jedes Wochenende dann "Aushilfe" in der oberen Mannschaft spielen.

Da sollte man die Regel eigentlich so abändern, dass die nur an Entscheidungsspielen teilnehmen dürfen, wenn sie mindestens 3 Einsätze in der jetzigen oder vorangegangenen Halbrunde in der Mannschaft und nicht im Verein hatten.

Ich sag ja, du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe.
Erstens geht es bei mir nicht um jugendspieler, sondern um Spieler die seit 20 Jahren im Verein spielen, zweitens haben diese Spieler schon zurecht einen RES vermerkt zählen also gar nicht zur Sollstärke, heißt das runtermelden von Stammspielern passiert durch diese gar nicht.

Die Spieler helfen uns ab und zu aus 1-2 mal pro Runde, dürfen aber dann in Relegationsspielen nicht spielen, das warum habe ich aber nie verstanden.

Bei dem anderen Fall bin ich ja sogar bei dir, wenn ein Spieler im Mannschaft zwei aufgestellt ist, aber die ganze Saison nur in eins gespielt hat, darf nach der aktuellen Regel Relegation spielen, und da stimme ich dir zu, dass das nicht der Fall sein sollte

[HansWurst123]

Es gibt ja schon professionelle Vermittler, die ausländische Karteileichen dank doppelter Spielberechtigung gegen Endgelt zur Verfügung stellen. Die werden dann ausgewechselt bevor es einen RES gibt.

[ach_ja]

Zitat von HansWurst123

Es gibt ja schon professionelle Vermittler, die ausländische Karteileichen dank doppelter Spielberechtigung gegen Endgelt zur Verfügung stellen. Die werden dann ausgewechselt bevor es einen RES gibt.

Was das alles mit meinem Post zutun hat erschließt sich mir nicht.
Das ist genau das Gegenteil von dem was ich geschrieben habe.

[HansWurst123]

Zitat von ach_ja

Was das alles mit meinem Post zutun hat erschließt sich mir nicht.
Das ist genau das Gegenteil von dem was ich geschrieben habe.

Warum sollte es nicht zumutbar sein, mindestens 3 Spiele einer Halbrunde zu bestreiten, damit man für Entscheidungsspiele spielberechtigt ist?

Der Gewinn aus dieser Regelung - ist aufgrund der von mir geschilderten Problematik - größer als der Kollateralschaden - den du geschildert hast.

[ach_ja]

Zitat von HansWurst123

Warum sollte es nicht zumutbar sein, mindestens 3 Spiele einer Halbrunde zu bestreiten, damit man für Entscheidungsspiele spielberechtigt ist?

Der Gewinn aus dieser Regelung - ist aufgrund der von mir geschilderten Problematik - größer als der Kollateralschaden - den du geschildert hast.

Weil sie es nicht mehr wollen, und wir ja auch 6 Stammspieler haben, sie helfen uns gerne aus wenn einer fehlt und sie können.
Außerdem wenn man weiß das man Relegation spielen darf/muss ist es oft schon zu spät um die Einsätze zusammen zubekommen.

Und wo ist das Problem die Regel zu erweitern, der Spieler muss entweder die drei Spieler haben, oder z.B. 3 Jahre im Verein aktiv gewesen sein, oder 50 Spiele für den Verein gemacht haben.
Ist ja genauso wenn sich einer im September verletzt, macht in der HR zwei Spiele, verletzt sich dann, kann dann erst die letzten zwei Spiele in der RR machen, aber Relegation dürfte er nicht spielen.
Ein Spieler den man drei Spieltage vor Saisonende einkauft dagegen schon

[Fastest115]

@achja
Du hast Recht. Das ist blöd für diese Spieler...Aber wie bei allen Regeln...wenn man sie liberalisiert und solche "Härtefälle" abzufangen öffnet man Lücken die andere zum "tricksen" nutzen.

Dazu dann so fragen wie darf der zwischendurch woanders gespielt haben?
Also zb 2015-2018 3 Jahre 50 Spiele für X gemacht. Dann nach Y gewechselt. Kommt dann zurück zu X und will da Relegation spielen?
Denn sonst könnte man sich ne Karteileiche holen, der irgendwann früher mal für einen gespielt hat. Und auch da gibt es dann viele (reale) Sonderfälle die mir einfallen (Geschichten von Vereinen und Spielern verlaufen oft nicht linear), die man berücksichtigen müßte.

Was ist zb mit dem von dir angesprochenen verletzten Spieler der nur 2 und 2 gemacht hat aber der erst seit 2 Jahren bei euch im Verein ist und im ersten Jahr 45 spiele für euch gemacht hat. Der darf nach deiner Regel nicht spielen...der Neuzugang der 3 Spiele macht vor der Relegation schon?

Ich denke mit den 3 Spielen hat man schon einen Kompromiss gefunden, der natürlich immer noch tricksereien zulässt.

Wie gesagt egal wie man die Regel macht es wird immer "Härtefälle" geben und auch immer möglichkeiten zu "tricksen".

Und nochmal: Mit jeder Barriere, die man für "Härtefälle" weg nimmt schafft man eine größere Lücke für "Trickser". Und natürlich umgekehrt gilt das auch. Je kleiner die Lücke für Trickser desto mehr Härtefälle.... Dessen sollte man sich bei solchen "Forderungen" nach "Regeloptimierungen" immer bewußt sein. Sie haben nie NUR Vorteile und können einem dann schnell vor die Füße fallen, wenn der Gegner dann daraus noch größere Vorteile zieht.

Beispiel: Ihr seid froh, dass ihr euren "Aushilfsspieler" an Brett 6 mitnehmen könnt, weil der nur 2 Spiele gemacht hat aber 20 Jahre im Verein ist....
Dann kommt der Gegner und hat an Brett 1 einen (mit SPV oder weil die erste jetzt tiefer spielt) gemeldet der 5 Jahre kein Spiel gemacht hat, aber früher 5 Klassen höher da gespeilt hat und auch immer noch zum Training komm...der haut alles weg und drückt auch noch die anderen alle eine Position tiefer also zb den 2er in die Mitte und den 4er nach unten......
Und da kenne ich einige von...

[ach_ja]

Wieso werden die Lücken größer dadurch, man muss ja erstmal einen Spieler finden der mal drei Jahre im Verein war und dann auch noch während der Saison wechseln darf...
Und man kann es ja auch so formulieren das er die letzten 3 Jahre im Verein gemeldet sein muss, dann kann man keinen kurzfristig mit ins Boot holen.

Und dein Beispiel mit dem Einser würde ich ja genauso wollen (SPV jetzt mal ausgenommen) ein Spieler der seit Jahren im Verein ist, warum sollte er nicht spielen dürfen, das er schließt sich mir halt nicht. Die haben genauso viel oder eventuell sogar mehr mit der Mannschaft zutun, wie Spieler von unteren Mannschaften die nie im Team gespielt haben, die dürfen aber.

[Fastest115]

Natürlich muss man so einen Spieler finden...bzw man hat ihn zufällig und kann ihn dann anders als jetzt plötzlich aus dem Hut ziehen.

Damit wird die Lücke größer.

Umgekehrt kann man dann genauso argumentieren.

Dein Regelvorschlag macht ja nur für Vereine Sinn die solche Fälle haben.
Und so macht es die Lücke natürlich nur größer für solche Vereine die diese entsprechenden Möglichkeiten haben.

Da bricht eine Landesligamannschaft vor 5 Jahren auseinander und wird abgemeldet. 4 verlassen den Verein. Die zweite spielt in der 2. kk.(jetzt BK 3 oder so) Die anderen bleiben, aber hören auf weil 2 kk keinen Bock und werden immer noch auf dem MMF gelistet (ob die noch Vereinsmitglieder waren müßte man dann ggf prüfen, aber wer macht das schon und ggf das kann man ja "regeln" oder sie sind es geblieben um dem Verein zu helfen)
Nun spielt die Mannschaft auf einmal Relegation und holt die beiden Ex LL Spieler ran die seit 5 Jahren evtl nicht mehr in der Halle waren. (Haben aber die ganze Zeit zb weiter Betriebsport gespielt).

Wie gesagt kenne genau solche Fälle aus der Vergangenheit.

Ach ja... und dem, der erst 2 Jahre bei euch ist und ein Jahr viel gespielt hat aber im 2. lange verletzt war ...der darf immer noch nicht spielen...

[masl83]

Man kann sich sicher darüber streiten, was nun der Grund für die Regel ist. Der genannte Punkt ist einer. Für mich wichtig wäre aber auch: Die Mannschaft, die sich für die Relegation qualifiziert hat, soll diese auch bitte spielen. Die Spieler, die nur 1-2 Spiele pro Halbrunde absolvieren, haben nicht ihren Anteil an der Qualifikation und sind somit nicht spielberechtigt.
Die Vereinszugehörigkeit, auch eine langjährige, spielt für mich hier überhaupt keine Rolle.

[Bernie Bär]

Die Regel wurde eingeführt weil es finanzstarke Vereine gab, die extra für die Entscheidungsspiele Spieler aus dem Ausland verpflichtet haben oder Spieler motiviert haben extra dafür wieder zum Schläger zu greifen.

Spontan fällt mir da SC Buschhausen ein.