Donald Trump neuer Präsident der USA

[Petar]

@Abwehrtitan
Wenn es ein anderer auch falsch macht, wird es dann das, was ich falsch gemacht habe damit besser?
ES ging um Trump und Selenskyj. Nicht um Putin und Saddam Hussein oder den Dritten..

Und das hier ist auch Präsident Selenskyj:
https://www.youtube.com/watch?v=bRFtgK8Qf-w

[Petar]

Zitat von mithardemb

Mag sein, dass dir es nicht klar ist, aber seitdem Russland die Ukraine überfällt, wurdes es den NATO Staaten durchaus klar - und zwei Staaten die vorher nicht in die NATO wollten, hatten es auf einmal sehr eilig mit der Aufnahme. Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis zur Abwehr - die UN eine Bündnis zur Zusammenarbeit. Da Russland eine Vetomacht in der UN ist, wäre ein Verteidigungsbündnis innerhalb der UN gegen Russland nicht möglich.

So jetzt bin ich dazu gekommen, das hier aus meiner Sicht zu beantworten.
"Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis zur Abwehr."

Diesen Satz habe ich in der Tat ziemlich oft in dt. Zeitungen gelesen. Auch viele Politiker im Lande haben es ungefähr so formuliert.
Ich glaube sogar, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist.

Dann kommt aber irgendein Komiker um die Ecke und erzählt mir:
Was und wem hat NATO bis heute verteidigt?
Hat NATO in Irak, die Iraker bombardiert, um sie von den Iraker zu verteidigen?
Hat NATO in Afghanistan, die Afghanen bombardiert, um sie von den Afghanen zu verteidigen?
So auch in Libyen, Syrien, ehem. Jugoslawien usw. usw.
Wir wissen, militärisch war NATO-Bündnis ziemlich aktiv und hat viele Länder verteidigt (mit Bomben von oben).
Nun gut, vielleicht sind es auch nur Fake-News und Deutschland (als NATO-Partner) hat sich tatsächlich am Hindukusch verteidigt und Amerikaner und Engländer in Bagdad...

Echt problematisch könnte es werden, wenn die Russen dann auch behaupten, sie wollen die Ukrainer in der Ostukraine genauso "verteidigen" und deswegen bombardieren und töten sie die Ukrainer in der Ukraine.
Klingt absurd - ist es aber auch.

Als ich UN meinte, hatte ich tatsächlich einen Grund. Wir haben nicht mehr unipolare-Weltordnung. Amerikaner können nicht mehr "Weltpolizei" spielen und alle andere dominieren. Auch die NATO kann die Nachfolgerolle nicht mehr übernehmen. So erübrigt sich das Ganze.
Wenn Kontrolle über anderen Ländern, dann nur durch die Gemeinschaft UN. Alles anderes wäre nicht objektiv und zu sehr an eigene Interesse orientiert.

Russland ist eine Vetomacht in der UN. Und? China doch auch.
Amerikaner, Franzosen und Engländer sind es aber auch.
Ist es nicht etwas überbewertet?

Hatten wir nicht schon "Militärischer NATO-Einsatz im Kosovo (ehem. Jugoslawien) ohne UN-Mandat, aber mit deutscher Beteiligung?

Ich erinnere:
"Die Angriffe wurden ohne UNO-Mandat durchgeführt und verstiessen damit gegen das Völkerrecht. Weil mit einem Veto Russlands und Chinas im UNO-Sicherheitsrat gerechnet wurde, versuchte man gar nicht erst, eine rechtliche Grundlage durch ein solches Mandat zu ersuchen. Stattdessen argumentierten die Nato-Staaten, man wolle mit den Angriffen eine humanitäre Katastrophe verhindern."

Also ganz klar überbewertet. Das Recht des Stärkeren hat sich durchgesetzt.

Zitat von mithardemb

Mal abgesehen, dass niemand weiß was Trump morgen einfällt, hätte das auf uns durchaus Auswirkungen. Dänemark ist NATO Bündnispartner.
Abgesehen davon ist Grönland Bestandteil von Dänemark. Auch wenn Putin das im Moment so vormachen will, ist es völkerrechtlich nicht legitim einen Teil eines Staates mit der Begründung zu übernehmen die wollten eh zu ihm.

Und was jetzt wenn Dänemark ein NATO-Bündnispartner ist?
Wer Grönland angreift, hat damit Dänemark angegriffen?
Und wenn Dänemark angegriffen ist, müssen dann Deutschen und Franzosen eben Dänemark verteidigen und die USA bekämpfen?
Kämpfen gegen einen anderen Bündnis-Partner?
Also dann greifen die Deutschen Amerika an und die Kanadier und Engländer sind verpflichtet, Amerikaner vor den Deutschen, Franzosen und Dänen zu verteidigen?
Was von ein absurdes Szenario. Das würde nicht mal den Carlo Masala einfallen.

Ich denke, da müssen wir uns keine Sorgen darüber machen. Deutschland wird nicht Amerika angreifen (um Dänemark zu verteidigen) und Russland wird nicht Deutschland angreifen um (was auch immer zu verteidigen)...
Sie haben es in der ganzen Geschichte bis heute auch nicht gemacht.

Mir ist es aufgefallen:
in der letzten Zeit werden meistens nur noch Verteidigungskriege oder Präventivkriege geführt... Es gibt anscheinend immer weniger Aggressoren!

[Petar]

Zitat von Glücksball

Hüh-hüpf!

Selbsterklärende, fundierte und tiefsinnige Kommentare von dir haben mich schon immer fasziniert.
Deswegen bin ich auch dein treuer Fan geworden.

[mithardemb]

@Petar

Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und dienst hauptsächlich der Abschreckung. Seien wir also froh, dass wir seitdem nicht von Russland überfallen worden sind und beklagen wir uns nicht darüber. Russland ist ein mineralischer Staat der versucht seine Grenzen zu vergrößern.

Die Ukraine erfährt gerade, dass Zusagen die Russland früher getroffen hat das Papier nicht wert sind. Wir brauchen eigene Stärke und Partner.

[Kyuss]

Zitat von Petar

So jetzt bin ich dazu gekommen, das hier aus meiner Sicht zu beantworten.
"Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis zur Abwehr."

Diesen Satz habe ich in der Tat ziemlich oft in dt. Zeitungen gelesen. Auch viele Politiker im Lande haben es ungefähr so formuliert.
Ich glaube sogar, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist.

Dann kommt aber irgendein Komiker um die Ecke und erzählt mir:
Was und wem hat NATO bis heute verteidigt?
Präventivkriege geführt... Es gibt anscheinend immer weniger Aggressoren!

Alle die Mitglied sind, bisher vor Trump jedenfalls und dafür sind auch alle dankbar, ausser vieleicht ein paar Putintrolle.

[hallmackenreuter]

@mithardemb:
Petar wird sowieso wieder mit Whataboutismus antworten.

[Glücksball]

Zitat von hallmackenreuter

@mithardemb:
Petar wird sowieso wieder mit Whataboutismus antworten.

Deswegen schrieb ich die kurze Anmerkung, die Petar natürlich so gar nicht interpretieren konnte.

[Petar]

Zitat von mithardemb

@Petar

Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und dienst hauptsächlich der Abschreckung. Seien wir also froh, dass wir seitdem nicht von Russland überfallen worden sind und beklagen wir uns nicht darüber. Russland ist ein mineralischer Staat der versucht seine Grenzen zu vergrößern.

Die Ukraine erfährt gerade, dass Zusagen die Russland früher getroffen hat das Papier nicht wert sind. Wir brauchen eigene Stärke und Partner.

In den letzten 75 Jahre diente NATO anscheinend nicht nur der Abschreckung von Russland. NATO-Soldaten waren in der ganzen Welt Unterwegs und haben viele Bomben auf die Länder geworfen, die nichts mit Russland oder der Sicherheit der NATO-Länder zu tun hatten. Die Expansion ging er von NATO Richtung Osten aus, als von Russland Richtung Westen aus.
Unabhängig davon frage ich mich was eigentlich "Verteidigungsbündnis" bedeuten sollte?

*Dabei verteidige ich und relativiere ich den russischen Angriffskrieg in der Ukraine auf gar keinen Fall!
Dies ist mit nichts zu verteidigen.

Was hat die NATO (als Verteidigungsbündnis) also in Irak, Afghanistan, Syrien, Libyen usw. verteidigt? (oder wollten sie dort die Russen abschrecken?)

[Petar]

Zitat von Kyuss

Alle die Mitglied sind, bisher vor Trump jedenfalls und dafür sind auch alle dankbar, ausser vieleicht ein paar Putintrolle.

Könntest du einen Satz schreiben, wo evtl. Putintrolle, Putinversteher und Impfverweigerer nicht vorkommen?
Gut. Alle Mitglieder der NATO sind also dankbar in dem Bündnis zu sein? Wem sind sie dafür dankbar? Und jetzt? Was jetzt mit dem Trump?

Tun militärische Bündnisse nicht weitere Bündnisse auf der anderen Seite erzeugen? Ist dieser Konkurenzkampf dann gut?
Könnten wirtschaftliche Bündnisse zur militärischen Bündnisse werden?
So wie ein Bündnis von Russland, China, Indien, Iran, Brasilien, Südafrika, Arabische Emirate, Indonesien, Ägypten, Äthiopien usw.

Was hat man dann eigentlich gewonnen? Die Sicherheit?

[Petar]

Zitat von mithardemb

@Petar

Russland ist ein mineralischer Staat der versucht seine Grenzen zu vergrößern.

Bei dem Satz bin ich kurz gestolpert.
Seit wann versucht Russland seine Grenzen zu vergrößern?
Seit wann ist der Putin Präsident von dem mineralischen Staat Russland?
Glaubst du, dass Russland sich auch Grönland einverleiben möchte?

Ich kann es mir nicht so einfach beantworten.