Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[Danielson]

Zitat von der DJ

So unterschiedlich können Meinungen sein, denn meiner Meinung nach war Maren Ulmer in ihrer Ideologie gefangen, sie konnte nicht abwarten und viel den Rednern ins Wort. Dann fühlte sie sich immer persönlich angegriffen und hatte keine klaren Gegenargumente.
Sie ist sicherlich irgendwie kompetent aber in der Sendung ohne echten Glanz.
Wie gesagt, nur meine Meinung

Argumentative Gehaltlosigkeit habe ich beim larmoyanten Ulf Poschardt wahrgenommen, der sich doch einige Male gegenüber Urner im Ton vergriffen hat und, wie Urner treffend analysiert hat, seine Thesen auf fragwürdige anekdotische Evidenz stützte. Wenn ich daran denke, wie eloquent Welt-Kolumnist Henryk M. Broder, dessen Ansichten ich oft genauso wenig teile, auftritt, fand ich es geradezu erschreckend, wie rhetorisch hölzern gestern der ehemalige Welt-Chefredakteur sich zu Wort gemeldet hat. Der AfD-Bubble wird das aber gefallen haben - und sich dann auf TikTok an kurios zusammengeschnittenen Videos erfreuen mit Titeln wie: Poschardt zerlegt linke Pseudowissenschaftlerin. Gebe aber zu, dass auch Maren Urners Auftritt nicht durchweg überzeugt hat.

Das war gestern sicherlich eine der schlechteren Lanz-Sendungen. Ich stimme da noppennorbert zu: Die bisweilen trashige Debatte muss man sich nicht angeschaut haben.

[Matousek]

Zitat von noppennorbert

@HSV:

Zu Poschardt ist dem Grunde nach jedes Wort zuviel.
Ein derart selbstverliebt-arrogantes Nichts begegnet einem nicht oft.
Passt wunderbar zu Lanz und dessen Kumpel Precht. Erkenntnisgewinn über das Offenbaren seines Persönlichkeitsprofils mit höchst fragilem Ego hinaus ist für mich null.

Den Eindruck hatte ich auch. Sein Verhalten, sein Wesen, steht ihm direkt ins Gesicht geschrieben.

[der DJ]

Zitat von Danielson

Argumentative Gehaltlosigkeit habe ich beim larmoyanten Ulf Poschardt.......

Meiner Meinung nach passt dein gewähltes "Fremdwort" nicht wirklich zu Ulf Poschardt.

Ulf Poschardt ist kein dummer Mensch und bei ihm scheint etwas passiert zu sein, was in bewegt das zu tun, was er nun von sich gibt.
Ob man dies teilen möchte oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
Aber was er sagt, wird im Kern stimmen, wenngleich zu heftig formuliert.

[Danielson]

Zitat von der DJ

Meiner Meinung nach passt dein gewähltes "Fremdwort" nicht wirklich zu Ulf Poschardt.

.

Für mich passt das Attribut "larmoyant" (weinerlich, selbstmitleidig) hervorragend zu ihm. Ich frage mich, was er angeblich nicht sagen darf, was er sagen möchte. Auch in der Lanz-Sendung konnte er das nicht artikulieren. Vielleicht gelingt es dir ja. Was darfst du hier nicht schreiben?

Seine eigentliche Klage ist doch, dass er für viele seiner Äußerungen kritisiert wird. Zugespitzt formuliert: Es gibt zu viele Andersdenkende in diesem Land.

Zitat von der DJ

Ulf Poschardt ist kein dummer Mensch und bei ihm scheint etwas passiert zu sein, was in bewegt das zu tun, was er nun von sich gibt.

Das habe ich nicht behauptet, aber er ist deutlich weniger intelligent, als man es von einem Journalisten erwarten würde, der eine der größten überregionalen Tageszeitungen Deutschlands geleitet hat.

[HSV]

So soll das sein!

Dieselbe Sendung, dieselben Protagonisten und völlig unterschiedliche Meinungen.

Was für mich dafür sorgte, dass sich diese Sendung vom Einheitsbrei abgehoben hat:

Lanz hat fast überhaupt keine Rolle gespielt. Total unüblich für seine Sendung. Er meinte sogar einmal selbst, er wäre heute so neutral wie Schweden und die Schweiz zusammen. Ihm war also seine eigene Rolle klar.
Als Poschardt, auf seine wirklich unfassbar arrogante Art und Weise, sinngemäß fragte, wo die Demokratie denn ausgehebelt werde, die Antwort überraschenderweise USA war, er natürlich wieder ein umherschwenkte , da war Lanz glücklicherweise da.
Da fragte er, ob das wirklich sein Ernst wäre. Sinngemäß sogar irgendwie anders: das meinen Sie nicht wirklich, dass das kein Problem ist? Und da war Poschardt mal ganz klein. Da merkte er, dass er sich rein argumentativ ein wenig vergaloppiert hat.

Zu Maren Urner: Natürlich hat sie eine oberlehrerhafte Ausstrahlung. Bei dem, was sie macht und vorträgt, bleibt das kaum aus. Weil sie halt einfach - was Kommunikation betrifft - mehr weiß als Andere. Gerade auch, wenn es um die Kombi mit Emotionen geht. Und wenn du dann mit Poschardt zu tun hast, der dich bestenfalls in jeder Sekunde vorführen möchte, IN JEDER SEKUNDE, dann musst du halt cool bleiben. Ihre Wortwahl war dann teilweise ein wenig hölzern. Und er saß da nur, atmete (zu) laut und scharrte mit den Hufen. Wie ein Stier, der will, dass dieses scheiß Tor endlich geöffnet wird.
Und dann kam Poschardts USA-Demokratie-Eigentor.
Da ist der stolze Gockel schön auf die Fresse gefallen. Als auch dem blindesten Indianer klar war, dass eben nicht alles so ist, wie er es glaubt.

Zur Meinungsfreiheit hier: Wirklich großartig. Für mich die beste Lanz-Sendung, die ich jemals gesehen habe (man hätte unheimlich viel lernen können, gerade auch, was die Kommunikation zwischen Menschen betrifft) und für Andere genau das Gegenteil.
Wie man das nicht erkennen kann, ist mir völlig schleierhaft.
Aber gerade deshalb ist es gut, wie es ist!
Jeder hat seine Eindrücke. Wenn es um irgendeine Lanz-Sendung geht, ist es total egal. Geht es um objektiv wichtigerer Dinge, wird es langsam wichtiger, wie der Umgang untereinander ist. Und geht es zwischen wirklich wichtigen Leuten um wirklich wichtige Dinge, dann kann der Umgang zwischen den Protagonisten untereinander über Krieg und Frieden entscheiden. Und damit über Leben und Tod! Genau das erleben wir gerade. Jeden Tag. Jeden Tag sterben Menschen, weil sich wiederum andere Menschen nicht riechen können.

So einfach ist das!

[Danielson]

Zitat von HSV

Wie man das nicht erkennen kann, ist mir völlig schleierhaft.
Aber gerade deshalb ist es gut, wie es ist!

Gedanklich fand ich die Sendung nicht bereichernd. Für dich liegt die Bereicherung darin, dass jemand wir Poschardt in seiner argumentativen Substanzlosigkeit entlarvt wurde.

Wesentlich interessanter als die "Talkshow" fand ich das Gespräch zum selben Thema zwischen Lanz und Precht sechs Tage vor der Sendung, da in diesem Podcast (siehe Link unten) gesellschaftliche Entwicklungen wesentlich differenzierter und schlüssiger analysiert worden sind, als es in einer Fernseh-Talkshow möglich ist, in der vier Medienprofis aufeinandertreffen, die es sich teilweise zur Aufgabe gemacht haben, den jeweils anderen öffentlich dumm aussehen zu lassen. Das ist bei Poschardt daneben gegangen. Gebraucht hat`s das aber nicht.

Die Podcast-Folge von Lanz und Precht zu "Meinungsfreiheit und ihre Grenzen":
https://www.youtube.com/watch?v=iarZja2jC1A

[jimih1981]

Poschardt ist super. Einer der besten Journalisten die es zur Zeit gibt zusammen mit Anna Schneider. Was ich auch gut finde ist der Podcast von Lanz und Precht.

[hallmackenreuter]

Zitat von HSV

Zur Meinungsfreiheit hier: Wirklich großartig. Für mich die beste Lanz-Sendung, die ich jemals gesehen habe (man hätte unheimlich viel lernen können, gerade auch, was die Kommunikation zwischen Menschen betrifft) und für Andere genau das Gegenteil.
Wie man das nicht erkennen kann, ist mir völlig schleierhaft.

In Anlehnung an die ungerechtfertigt überheblichen Beiträge eines Users hier liegt die Formulierung nahe:
"Wer das nicht erkennen kann, ist strunzdumm!"

Zitat von Danielson

Die Podcast-Folge von Lanz und Precht zu "Meinungsfreiheit und ihre Grenzen":
https://www.youtube.com/watch?v=iarZja2jC1A

Man kann den Podcast zweier selbstverliebter und selbstgerechter Gockel wirklich ertragen?

[Danielson]

Zitat von hallmackenreuter

Man kann den Podcast zweier selbstverliebter und selbstgerechter Gockel wirklich ertragen?

Eitelkeit ist für mich kein Vorwurf. Diese Eigenschaft kannst du bei vielen Stammtischnutzern hier beobachten. (Der einzig selbstlose bin natürlich ich...)

Ich schätze Podcasts, in denen Leute druckreif reden. Und es ist ja nicht so, dass Precht mit allem, was er behauptet, in dem Podcast durchkommt - und auch Lanz manches von dem, was er von sich gibt, revidieren muss. Aber genau das schätze ich: dass man Leuten beim Denken zuhört. In politischen Fernseh-Talkshows ist vor der Sendung oftmals bekannt, wer welche Position vertreten wird. Und dann geht es nur noch um die Frage: Wer kann seine Position am besten verkaufen.

[es.ef]

Da finde ich Gysi und Guttenberg aber gehaltvoller und interessanter. Die Egos scheinen dabei weniger eine Rolle zu spielen. Guttenberg wird immer sympathischer, seitdem er keine politische Verantwortung mehr trägt.