Wären wir jetzt politisch BLAU, wohin würde die Reise gehen?

[ulim]

Zitat von noppennorbert

NoAfD-WählerInnen sind selbstverständlich Volldeppen.

Solche Sätze erschrecken mich. Eigentlich will ich nicht auf der Seite der AfD stehen, aber auf der Seite solch pauschaler Diffamierungen ganzer Volksgruppen auch nicht.

[User 1878]

Noch so ein nicht zu packender Beitrag Deinerseits hier, keine Ahnung, was das soll.

Statt Dich mit der auf diesen Satz folgenden Argumentation zu dieser meiner Aussage, die im übrigen als Aufhänger ja auch genau deshalb dort steht, weil sie durch einen anderen Diskussionsteilnehmer so eingebracht wurde auseinanderzusetzen, nimmst Du den Satz solo, um Dich darüber zu empören.

Ist entstellend, aber mach man, passt wie gesagt ins bisherige Bild.
Warum noAfD-WählerInnen für mich Volldeppen sind, kannst Du ja bei Interesse in Kurzform im von Dir zitierten Beitrag lesen.

[HSV]

Zitat von ulim

Eigentlich will ich nicht auf der Seite der AfD stehen, aber ...

Und uneigentlich?
Jedes Gespräch ist an dieser Stelle eigentlich beendet.

Zitat von Peter Igel

HW's Statistik passt, zumal die Quelle hochseriös ist.

Das ist der Moment, in dem ich denke, dass irgendwas nicht stimmt.
Selbst wenn du einen "Sekai Ichi" (teuerste Apfelsorte der Welt) mit einer "Buddha-Birne" (ebendie als Birne) vergleichst, handelt es sich doch um eine Äpfel-mit-Birnen-Vergleich.

Egal, Hans hatte es verstanden, du eher nicht so. Der hat den Ball sofort flachgehalten.
Ich gehe davon aus, dass es sich um Altersstarrsinn handelt. Insofern bin ich raus. Hab' ich keinen Bock drauf.

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Egal, Hans hatte es verstanden, du eher nicht so. Der hat den Ball sofort flachgehalten.
Ich gehe davon aus, dass es sich um Altersstarrsinn handelt. Insofern bin ich raus. Hab' ich keinen Bock drauf.

Mensch, wenn "der Hans es verstanden" hat, ist er ja ne intelligente KI!

Ansonsten wirst Du (statt sachlich auf meinen Einwand einzugehen) mal wieder persönlich ("Altersstarrsinn").
Könnte da in angemessener Form drauf reagieren, aber das ist mir zu blöd und gäbe nur wieder ne Endlosspirale; insofern lass ich das.

Allerdings so viel dann doch:
Du hattest doch kürzlich gesagt, dass Du Dich zu Dingen, von denen Du keine Ahnung hast, nicht äußern würdest.
Dann bitte nix mehr zum Thema Statistik zukünftig von Dir.

HW hat die Auswertung ja nicht "selbstgestrickt", sondern einem absolut seriösen Portal entnommen (oder willst Du das anzweifeln?).
Die betrachtete Menge ist die der Minister, und da ergibt sich - das mag einem gefallen oder nicht - nun mal das geschilderte Bild.
Das ist FAKT, fertig aus.
Über den Kontext, in dem er das erwähnt, kann man indes geteilter Meinung sein
Aber "weggelassen" ist da gar nix worden.
Dass das klar ist

[HSV]

Zitat von Peter Igel

Aber "weggelassen" ist da gar nix worden.

Bis auf sämtliche Anzeigen von allen Politikern, die keine Bundesminister sind/waren.

Und ein "Sekai Ichi" ist auch viel geiler als eine "Buddha-Birne"!
Und Sebastian Vettel ist auch viel besser gewesen als Roger Federer. Dass das klar ist. Tiger Woods war vielleicht noch 'n Tick besser. Wobei, war Phil Taylor nicht doch der Beste?

Eine KI erkennt im Übrigen durchaus, dass sie entlarvt wurde und ein Thema besser mal nicht mehr vertieft. Daher das "I". Eine KI eröffnet dann einfach ein anderes Thema.
Das wirste irgendwann verstehen.
War das jetzt ein persönlicher Angriff oder lediglich die Darstellung des Status quo?

Lass gut sein!

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Bis auf sämtliche Anzeigen von allen Politikern, die keine Bundesminister sind/waren.

Dann stell doch mal bitte eine entsprechende Statistik ein.
Aber bitte vollständig.
Und keine fünf Jahre alte

Eine KI erkennt im Übrigen durchaus, dass sie entlarvt wurde und ein Thema besser mal nicht mehr vertieft. Daher das "I". Eine KI eröffnet dann einfach ein anderes Thema.

Aha.
Dann bist Du keine KI

[JanMove]

Ich weiss gar nicht, warum dieses Thema hier erneut durchgekaut wird. Das wurde doch schon viele male diskutiert.
Es geht nicht um Parteizugehörigkeit dieser Personen sondern es geht um Einzelpersonen, deren Charakter und was sie damit bezwecken wollen. Die drei führenden Gestalten sind da wohl eindeutig Strack-Zimmermann, Habeck und Baerbock. Zunächst einmal bleibt festzuhalten, dass diese Personen sich so gut wie nie wirklich persönlich beleidigt fühlen, da sie das Internet von anderen auf relevante Inhalte gezielt durchforsten lassen. Sie sehen diese vermeindlichen Beleidigungen also in den seltensten Fällen und können sich somit dadurch auch nicht beleidigt fühlen. Warum tun sie das? Nun, das hat im Wesentlichen zwei Gründe. Nummer 1 ist ganz einfach, dass dies eine lukrative Einnahmequelle darstellt, d. h., es geht um Gier. Wie am Beispiel Strack-Zimmermann durchgerechnet wurde, hat sie mit diesen Abmahnungen und Strafanzeigen im gleichen Zeitraum mehr Einnahmen erzielt als mit ihrem Gehalt als Abgeordnete. Der 2. Punkt ist Einschüchterung der Bevölkerung, um den Korridor des Gesagten einzuengen und Kritik zu minimieren. Es geht dabei nicht darum, ob und was objektiv noch gesagt werden darf oder nicht, sondern es reicht schon, bei einem Schreibenden das subjektive Gefühl des Zweifels zu erzeugen, ob etwas straffrei noch geschrieben werden darf. Dies wird dann bei vielen dazu führen zu sagen, gut dann lasse ich es halt bevor ne Abmahnung kommt (unabhängig davon ob zu recht oder eben auch nicht). Ich bin mir beispielsweise nicht sicher, ob man Strack-Zimmermnn als Rüstungslobbyistin und/ oder Kriegstreiberin bezeichnen darf. Aus meiner Sicht ist das definitiv keine Beleidigung, aber wer weiss schon wie ein Gericht eintscheiden würde. Geht eine entsprechende Starfanzeige durch, hat man den Schaden. Geht sie nicht durch bezahlt der Steuerzahler, was ein absolutes Unding ist. Habeck darf man offenbar nicht als Schwachkopf bezeichnen. Seine Inkompetenz als Wirtschaftsminister legt eine andere Vermutung nahe. Ich vermute mal, dass es bei einem AfD Politiker durchgehen würde, wenn man selbst Alice Weidel als Nazischlampe bezeichnen darf (auch wenn es mit satirischem Hintergrund war). Das ist schon die nächste Baustelle. Wieso darf ein Satiriker sich schärfer äussern als der Mann auf der Strasse. Das ist insbsondere interessant, da so jemand wie Böhmermann unter dem Deckmantel der Satire quasi alles darf, obwohl er gar kein Satiriker ist. Ich habe von ihm noch nie was Satirisches geschweige denn Lustiges gesehen oder gehört.

Aus meiner Sicht gehört der Majestätsbeleidigungsparagraph abgeschafft. Es sollte vielmehr ein gegenteiliger Paragraph eingeführt werden, dass Personen des öffentlichen Lebens deutlich schärfer kritisiert werden dürfen und diese dies bis zu einem gewissen Grade aushalten müssen. Wie sagte schon Altkanzler Kohl. Ihn hat niemand dazu gezwungen Kanzler zu werden, weshalb er so etwas aushalten müsse. Zumindest in diesem Punkt war Kohl sehr korrekt im Gegensatz zu vielen Politikdarstellern der heutigen Zeit.

[Frei statt Bayern]

Zitat von JanMove

Habeck darf man offenbar nicht als Schwachkopf bezeichnen. Seine Inkompetenz als Wirtschaftsminister legt eine andere Vermutung nahe

Relativ aktuell dazu vom 04.06.2025, keine 100km vor meiner Haustüre:
https://apollo-news.net/schwachkopf-...he-gespraeche/
Jeder ist fähig, sich aus sowas seine eigene Meinung zu bilden.

Wenn man sowas fähig ist zu lesen und zu interpretieren, will man natürlich erst gar nicht wissen, was dann in Berlin so los ist ...

[yolatango]

JanMove, warum erstattet Alice Weidel so viele Strafanzeigen?

[Kyuss]

Immerhin ist können einige hier dann später nicht mehr sagen " wir haben davon nichts gewusst " . ( Aber soweit kommt es hoffentlich nicht nochmal)