Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[jimih1981]

Linken darf man keinen Centimeter geben sonst zerstören sie einen. Das hat die CDU nicht begriffen oder ihr ist es egal weil es ihr in erste Linie darum geht die eigene Macht derzeit zu erhalten was es für Folgen in der Zukunft hat ist jemand wie Merz offenbar völlig egal.

[Frei statt Bayern]

Zitat von Ex-Leichtathlet

Überschrift:
"Unsere Demokratie"

Ich glaube, wie auch von einigen Usern hier gleich nach der letzten Bundestagswahl angekündigt, es geht nun alles seinen Weg, wie bei der Ampel. Wenn selbst die FAZ titelt:

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...a5bb2f87&ei=14
Wenn sich die Koalition zerlegt

... dann weißt du, wie weit der Vorgang schon vorangeschritten ist.

[User 1878]

Immer noch nicht Schluss damit?
Nachdem es mit §218 nicht so richtig funktioniert jetzt die Parität?

Das ist was Brosius-Gersdorf zu den derzeitigen Vorgängen und Medieneinschätzungen sagt:

https://www.focus.de/politik/deutsch...76dc18700.html

Beim §218 (wäre sie ohnehin ja nicht mit befasst) verhält es sich, wie u.a. von mir in den letzten Tagen versucht zu schildern.

Bei der Parität geht es um eine wissenschaftliche Beurteilung. Aus ihrer Sicht ist die rechtliche Einschätzung umstritten. Tichys Silberblick will das abschließend beurteilen, na dann.

Im Lauf der Jahrzehnte fielen immer wieder KandidatInnen aus allen Lagern durch, im Vorfeld, geräuschlos. Warum das hier nicht gewollt ist?

Von den 12 Mitgliedern des Wahlausschusses stimmten 8 für Brosius-Gersdorf. Zieht man die 3 der NoAfD ab, bleiben 8 von 9 möglichen.
Alle Positionen lagen da schon auf dem Tisch, B-G war beratend früher auch in unionsgeführten Regierungen tätig. Scheint also was zu können.

[Abwehrtitan]

Nobbnnobbi, der hier ja im Grunde gar keine Zeit vergeuden möchte, der nur ein Ziel hat, sagt er, nämlich das der ganze Nazimüll nicht als letzter Eintrag hier stehenbleibt, der glaubt wirklich das würde ihm gelingen. Schon ein bisschen naiv.


Nur meine Meinung, ich will nen Rat geben, ungefragt und kostenlos, damit provoziert man nur immer weitere Reaktionen. Das Ding hier ist nicht zu gewinnen. So nicht, Max ist zu schlau, der Rest nicht schlau genug.


Amen.

[Neuanfang]

Lesen eigentlich die Frauen um Euch herum -

Eure

A) Mütter, Schwiegermütter, Großmütter, Töchter, Enkeltöchter, Nichten, Tanten, Cousinen usw.
B) Kolleginnen, Mitarbeiterinnen, Chefinnen
C) Ärztinnen, Therapeutinnen, Krankengymnastinnen
D) Kundinnen, Mandantinnen, Klientinnen, Arbeitgeberinnen, Patientinnen
E) Nachbarinnen
F) Gattinnen und/oder Geliebte

hier mit?

Was würden diese wohl dazu schreiben?

[vossi39]

Trotzdem Danke für den Versuch. Ist deutlich unterhaltsamer und informativer als die regelmäßige Propaganda Linklisten Sammlung ohne eigene Meinung.

[User 1878]

Ich gehe bei allem mit, aber ist es wirklich so, dass man dann komplett den Mund halten sollte?
Ist wirklich ne offene Frage. Hätte ich für mich eine zufriedenstellende Lösung wäre es gut.

Einiges versucht, viele stummgestellt. Ploppt dann wegen des Zitierens wieder auf.
Monate gar nicht aufrufen geht, klar. Muss man dann für immer durchhalten. Einmal reinlinsen reicht sonst.

Ist echt schwierig finde ich. Die, die weiterschreiben, sind für mich nicht die, die hier die Meinungshoheit haben sollten.

Wie gesagt, grundsätzlich bin ich mit allem was Du schreibst einverstanden.

Gut wäre ein Schließen aller politischen Themen in diesem Sportforum. Für den Verlauf der Weltgeschichte ist nun keiner unser aller Beiträge irgendwie bedeutsam.

[Peter Igel]

Zitat von noppennorbert

Gut wäre ein Schließen aller politischen Themen in diesem Sportforum. Für den Verlauf der Weltgeschichte ist nun keiner unser aller Beiträge irgendwie bedeutsam.

Dieser Argumentation folgend, könnte man das gesamte Forum schließen.
Ansonsten sollte man darüber vielleicht mal abstimmen.
Aber geheim!
Und es bedarf einer Zweidrittelmehrheit; dass das klar ist!

[jimih1981]

Ne neue Sau die durchs Dorf getrieben wird. Wie im Irrenhaus wenn Linke an der Macht sind...

https://reitschuster.de/post/kleinwu...97y8sn37thgh42

[Max]

https://www.emma.de/artikel/das-echt...ersdorf-341883


Auch aus feministischer Sicht eine schlechte Wahl.

Nun hat Deutschland im weltweiten Vergleich relativ wenige Abtreibungen pro Kopf, mich würde mal interessieren, ob sich das mit einer Gesetzesänderung ändern würde. Man kann von mir aus für die Abtreibung sein, aber man muss dann auch stringent sein, und am stringentesten und im Einklang mit common sense Moral scheinen mir konservarive Christen, die jedes Leben schützen wollen. Die machen das nicht, weil sie Frauen eins auswischen wollen, sondern weil sie wirklich um das Leben eines Foetus kämpfen. Oder man lässt die Luft aus vielen Konzepten wie "Lebensrecht" oder "Menschenwürde", dann hat man es auch leichter.

Ich fände es intellektuell völlig OK, wenn man jede Prätention um Würde oder gleichwertiges Leben fallen lassen würde. Würde ist wischiwaschi, behinderte Menschen, vor allem geistig behinderte Menschen, sind für viele de facto weniger wert, weil sie weniger leisten können, das Leben nicht in so vollen Zügen erfahren können und evtl. weniger Freude daraus ziehen. Das ist eine weitgeteilte, wenn auch gern verschwiegene Intuition. Außerdem stellen sie eine Belastung dar, und Belastung ist ja auch ein Grund weswegen wir ja sogar die Abtreibung gesunden Lebens gestatten. Dass eine Beginderung etwas Negatives ist, sollte immer noch den meisten einleuchten. Dann aber auch gesellschaftlich da eine klare Linie fahren und nicht so tun, als ob Behinderte genauso eine Bereicherung seien. Dann ist nichts mit Inklusion, zumindest nicht mit zelebrierter.

Aber late term abortions zu erlauben, bis zum Schluss, auch bei gesunden Foeten, zumeist weil es den Eltern nicht so recht in den Kram passt, ohne zuvor mit Dingen, die in einem säkulären Rahmen höchstens sentimentalen Wert haben, wie "Würde" oder "Lebensrecht" aufzuräumen, ist einfach eine Bankrotterklärung. Und wer allen Ernstes glaubt, dass die Durchtrennung der Nabelschnur der Beginn der Würde ist, der soll sich mal überlegen, was passiert, wenn wir in Zukunft künstliche Uteri haben oder unsere Kinder in Tanks heranzüchten.

Aber wie gesagt, Brosius ist vor allem wegen ihrer offensichtlichen Voreingenommenheit bzgl. eines AfD-Verbotverfahrens völlig untauglich. Man muss diesen Aktivisten dankbar sein, dass sie nicht ihre Klappe halten können. Ein Verbot der AfD wäre ein absoluter Supergau, der gerade das beschleunigen würde, was Leute wie Brosius vorgeben, verhindern zu wollen, nämlich die Spaltung des Landes. Abgesehn davon, dass die rechtliche Basis recht dünn sein sollte.

Überlege man mal, wie viel besser es unserem Lande ginge, wenn es nicht eine Brandmauer gäbe. Immer da, wo Ideologie und Programmatik auf Realität treffen, kehrt Pragmatismus ein, das würde bei der AfD nicht anders sein.