Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[mithardemb]

Zitat von Allsquared

Das war Virginia:
https://www.12onyourside.com/story/1...n-babys-death/
Allerdings war ich wohl nicht auf dem neuesten Stand, das Gesetz ist inzwischen geändert worden.

Ich weiß nicht wie der Ermittler auf diesen Schluss gekommen ist. Der "Code of Virginia" sagte auch 2009, dass die späte Abtreibung (nach dem zweiten Semester) nur bei Gefahr für die Mutter zulässig ist:
https://law.lis.virginia.gov/vacode/...ection18.2-74/

Spätestens seit Trump sich berufen politisch fühlt, sind sehr viele Unwahrheiten zum Thema Abtreibung in den USA unterwegs: https://www.tagesschau.de/faktenfind...ungen-101.html

Leider hat genau das gleiche jetzt hier in Deutschland stattgefunden.

Gerade habe ich durch Noppennorbert's Beitrag das mit dem juristischen Schlupfloch (loophole) entdeckt das da ausgenutzt, aber darauf hin geschlossen wurde. Das ist also gerade kein Beleg, für deine These dass die Tendenz in den USA in Richtung von Tötung geborenen Lebens geht. Es ist der Gegenbeweis zu deiner Aussage.

[ttarc]

Zitat von noppennorbert

Na klar, aber ruhig erstmal behaupten, nicht?
Die Bundestaaten waren also West Virginia, na dann.
Willentlich? Egal.

Der zitierte Artikel spricht von einem „loophole“, das mittlerweile (schon lange) geschlossen wurde.

Aber klar, zusätzlich ein bisschen Gemunkel darüber, dass auch in D Menschen Ähnliches wollen, warum nicht?

https://www.bundesgesundheitsministe...ht_Kom-rSF.pdf

"Mittels Fetozid kann demnach der Eintritt des Todes des Fetus als Folge der Einwirkung während der Schwangerschaft mittels intrauteriner tödlicher Mittelgabe (idR in das Herz) sichergestellt werden. Eine demgegenüber sog. palliative Geburt erfordert, das lebend geborene Kind palliativmedizinisch in den Tod zu begleiten. Während die einen den Fetozid als aktive Tötung für gänzlich unzulässig und gar verfassungswidrig erachten,88 halten die anderen die palliative Geburt für ethisch „nachgerade verwerflich“89, weil dem Ungeborenen eine (vorzeitige) Geburt in ein erzwungenes Leben mit postnatalem Sterbeprozess zugemutet werde. Rechtlich problematisch ist daran, dass § 218a Abs. 2 StGB in seiner aktuellen Fassung keine Aussage über die Zulässigkeit des Spätabbruchs trifft und damit die Entscheidung zum medizinischen Angebot in der Klinik und zur konkreten Durchführung im Einzelfall einschließlich der Methodik den Ärzt_innen überantwortwortet und zugleich den betroffenen Frauen (und Paaren) aufbürdet. Die Befolgung rechtlicher Vorgaben ist unmöglich, weil zur Zulässigkeit und zu den Voraussetzungen sogar entgegensetzte Auffassungen vertreten werden.90 Verfahrensbeteiligte sind damit nicht zuletzt großen Rechtsunsicherheiten ausgesetzt...

Diese schwierigen Fragen sind bislang nicht geklärt und mit den Möglichkeiten eines Abbruchs der Schwangerschaft in der Spätphase, der Einleitung hin zu einer palliativen Geburt oder der (geplanten) Geburt mit anschließender Adoptionsfreigabe bis hin zu einer Entscheidung für ein Kind hochkomplex.16 Die Erfüllung der staatlichen Schutzpflicht für das ungeborene menschliche Leben bleibt begrenzt durch das, was von der einzelnen Person, hier der Schwangeren, im konkreten Fall verlangt werden kann."

Scheint also, wie's so schön bei den Juristen heißt, eine "vertretbare Meinung" zu sein.

Passend dazu, wenn auch etwas anderer Kontext:

Zitat von Against All Odds

Und du siehst in Katharina, der Großen, Angela Merkel und Hillary Clinton einen Beweis für die Gleichverteilung des Bellizisten-Gens?

https://unternehmensfuehrung.uni-hoh...ember_2015.pdf

"Marion Büttgen, Professorin an der deutschen Universität Hohenheim, befragte mit ihrem Team im Rahmen einer Studie über Führungskräfte 500 Manager aus ganz Deutschland, darunter 200 Frauen. Das überraschende Ergebnis: Laut der Studie sind Frauen in Führungspositionen ebenso narzisstisch, rücksichtslos und machtorientiert wie Männer."

[Wohlfühlbacher]

Zitat von ttarc

https://unternehmensfuehrung.uni-hoh...ember_2015.pdf

"Marion Büttgen, Professorin an der deutschen Universität Hohenheim, befragte mit ihrem Team im Rahmen einer Studie über Führungskräfte 500 Manager aus ganz Deutschland, darunter 200 Frauen. Das überraschende Ergebnis: Laut der Studie sind Frauen in Führungspositionen ebenso narzisstisch, rücksichtslos und machtorientiert wie Männer."

Dass DAS mal eine(r) erkennt!

[Against All Odds]

Zitat von ttarc

https://unternehmensfuehrung.uni-hoh...ember_2015.pdf

"Marion Büttgen, Professorin an der deutschen Universität Hohenheim, befragte mit ihrem Team im Rahmen einer Studie über Führungskräfte 500 Manager aus ganz Deutschland, darunter 200 Frauen. Das überraschende Ergebnis: Laut der Studie sind Frauen in Führungspositionen ebenso narzisstisch, rücksichtslos und machtorientiert wie Männer."

Und von den kriminellen Ausländern kommen 100% aus dem Ausland. Frauen ebenso wie Männer. Schon wieder Gleichverteilung!

Aber schön, wenn für euch die Emanzipation da endet, wo Frauen genauso rücksichtslos sind wie Männer. Der Fortschritt galoppiert; direkt den Panzern hinterher.

Ich bin da mal wieder weg* viel Spaß beim gegenseitigen Nerven weiterhin!

[Danielson]

Zitat von Max

Du wirst nie eine überzeugende Letztbegründung irgendwelcher Moral finden, schon gar nicht einer konstruierten Moral, die von endlichen, geistig beschränkten Menschen geschaffen wurde. Ich sage, dass Du etwas metaphysisch robustes bzgl. Moral nur durch etwas Göttliches bekommen kannst.

Und was ist göttlich? Und das Göttliche muss auch für Atheisten gelten?

Die Grundsetzartikel sind allein weltlich zu interpretieren. Denn sie sollen für alle Bürger, unabhängig von ihrer konfessionellen Zugehörigkeit oder -Nichtzugehörigkeit, gleichermaßen gelten. Und das muss unter diesem Gesichtspunkt auch für die Auslegung des Würdebegriffs gelten. Aber unabhängig von seiner Auslegung gibt es den gesellschaftlichen Konsens, dass ungeborenes Lebens eines besonderen Schutzes bedarf. Das hat Brosius-Gersdorf nicht infrage gestellt.


Ab wann beginnt ein Mensch eine unantastbare Würde zu haben? Bei der Verschmelzung von Ei und Samenzelle? Ist das befruchtete Ei gleichzusetzen mit einem geborenen Menschen? Nach Vertretern der katholische Kirche ist das so. Weil die Befruchtung einer Eizelle mit einem göttlichen Schöpfungsakt gleichzusetzen sei. Wenn dem so wäre, so Brosius-Gersdorf, dürften konsequenterweise Schwangerschaftsabbrüche generell nicht mehr durchgeführt werden. Es gibt jetzt schon bereits unterschiedliche Schutzgrade von Würde: vor und nach den ersten zwölf Schwangerschaftswochen. Wie ist zu dieser Festlegung kam, weiß ich nicht. Würde ist generell keine biologische Kategorie. Sie sollte aber auch keine religiöse sein.

Im Würdebegriff eingeschlossen ist auch das Selbstbestimmungsrecht von Frauen. Sie werden mitunter ungewollt schwanger. Dafür gibt es unterschiedliche Gründe. Die Frau ist jedenfalls nie allein selbst dafür verantwortlich, sie muss aber alle sozialen, körperlichen und psychischen Folgen tragen. Sie soll generell nicht bestimmen dürfen, ob sie das Kind bekommt oder nicht?

Nicht nur Brosius-Gersdorf trifft hier folgende Abwägung: In der Frühphase der Schwangerschaft überwiegt das Selbstbestimmungsrecht der Frau. Danach überwiegt der Schutz des ungeborenen Lebens.

Zitat von Max

Außerdem hat die Aufklärung ihre Wurzeln im christlichen Europa. HansWurst hat das alles schon zu genüge dargelegt.

Die Wurzeln des Denkens von Kant und Lessing liegen in christlich geprägten Elternhäusern. Ihre aufklärerischen Überzeugungen entwickelten sie jedoch nicht unbedingt im Einklang mit der Kirche - im Gegenteil: Häufig standen sie in kritischer Distanz zu religiösen Autoritäten.
Die Aufklärung ist insgesamt als eine Emanzipationsbewegung vom kirchlich geprägten Herrschaftswissen zu verstehen. In diesem Zusammenhang sind auch zentrale Artikel des Grundgesetzes zu sehen.

[radeberger]

https://www.aachener-zeitung.de/loka.../74497830.html

Solidarität nach rassistischem Angriff auf das Maharaja-Restaurant

Offenbar sitzen die Betreiber nun selbst in U-Haft, da sie den Laden selbst beschmiert und angezündet haben.

[Kämpfer17]

Streitgespräch: Wohin steuert die AfD? // Dr. Ulrike Guérot & Björn Höcke

Erstaunlich intellektuelles Gespräch. Ein Gespräch auf Augenhöhe.

[Kämpfer17]

Wird Björn Höcke Friedrich Merz als Bundeskanzler nachfolgen?

[Kyuss]

Zitat von Kämpfer17

Streitgespräch: Wohin steuert die AfD? // Dr. Ulrike Guérot & Björn Höcke

Erstaunlich intellektuelles Gespräch. Ein Gespräch auf Augenhöhe.

Was ziehst du dir für nen Müll rein ?*

https://de.wikipedia.org/wiki/Ulrike_Gu%C3%A9rot

Und über Höcke muss man nix extra sagen !

* Nunja, nach dem thread auch nicht sonderlich verwunderlich : https://forum.tt-news.de/showthread....41#post3788441

[Kämpfer17]

Was soll daran bitte Müll sein, wenn sich zwei Personen, die offenbar Ahnung haben, worüber sie sprechen, sich einen fachlichen Diskurs liefern?

Das ist ja wohl ein Gesprüch, das sehr vorbildhaft und wertschätzend geführt wurde.