Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[jimih1981]

Es gibt sowas wie die FDGO die beantwortet dir die Frage eigentlich. Der Jammer ist nur dass sie leider an einigen Stellen etwas zu schwammig formuliert wurde. Weil man davon ausging dass alle existierenden Parteien den Konsens mittragen und auch nicht nur die Buchstaben der Verfassung verstehn sondern auch den Geist der Verfassung bzw., des Grundgesetzes. Es gibt ein ganz klares Urteil des Bundeverfassungsgerichtes wie weitgefasst denn die Meinungsfreiheit in diesem Land geht. Also ja man muss im Gegensatz zu einer Diktatur eben auch Meinungen ertragen die grenzwertig sind und vorallem gerade die die man nicht teilt denn das ist das wie es die FDGO vorsieht.

[hallmackenreuter]

AfD_mit_ihnen_reden.jpeg

[jimih1981]

Du kannst dich lustig machen und kritisieren wie Du willst. Aber aushalten muss Du es. Mal ganz davon abgesehn dass deine Definition von Rechtsradikal schon bei Leuten anfängt die sich die Zähne putzen oder pünktlich zur Arbeit kommen... Genauso wie ich den Schmarrn denn Du hier produzierst aushalten muss.

[Frei statt Bayern]

Zitat von hallmackenreuter

Anhang 84638

Doch, tun sie, ca. 25% in Deutschland lt. aktueller Wahlumfragen.
Und auch dank Usern wie dir, die nicht mal ansatzweise den Anstand besitzen, mit dem Gegenüber eine anständige Diskussion führen zu wollen, werden es wohl täglich mehr ... Gut, oder? "Du" bist somit Teil des Ganzen!

[Danielson]

Zitat von jimih1981

Sozialismus ist die Ideologie des Hasses, des Neids und der Ausbeutung der hart arbeitenden Bevölkerung. Es ist kein Kavaliersdelik hat arbeitende Leute auszubeuten und das muss man ganz klar ansprechen. Basta la casta. Diese Leute die derzeit die Geschicke des Landes leiten haben ihre Interessen und die sind nicht die der hart arbeitenden Menschen in diesem Land. Also warum soll ich für solche Leute auch nur ein gutes Wort übrig haben. Ich denke garnicht daran.

Libertäre Denker vertreten die Auffassung, dass Arbeitnehmer vom Wohlstand wohlhabender Unternehmer profitieren – der sogenannte Trickle-down-Effekt. In der Praxis hat sich dieser Effekt jedoch nicht bestätigt: Weder unter der wirtschaftsliberalen Politik einer Margaret Thatcher noch unter der eines Ronald Reagan haben die Arbeiter nennenswert profitiert.

Auch in Argentinien zeigt sich ein ähnliches Bild: Die Hauptverlierer der Politik von Javier Milei sind die Ärmsten der Bevölkerung.

Die Armut ist in die Höhe geschnellt, auch wenn sie aktuell ein wenig zurückgeht. Die Arbeitslosigkeit hat zugenommen, die Kaufkraft der Löhne und vor allem der Renten ist weiter gesunken, und die Einkommen der informell Beschäftigten sind stark zurückgegangen.
https://taz.de/Oekonom-ueber-Mileis-...itik/!6056578/

Was auch immer man unter Sozialismus verstehen mag: Eine allgemeine Vergesellschaftung von Privateigentum ist in Deutschland nicht erkennbar – und keine Partei fordert dies. Alle im Bundestag vertretenen Parteien bekennen sich zum Kapitalismus und zur sozialen Marktwirtschaft (vielleicht mit Ausnahme des libertären Flügels der AfD).

Die politische Debatte dreht sich vielmehr darum, wie wirtschaftliches Wachstum wiederhergestellt werden kann, wie sozial gerecht unsere Gesellschaft ist, ob Löhne ausreichend hoch sind, ob die bestehenden Abgaben- und Steuerlasten gerecht verteilt sind, ob genügend Unterstützung bei wirklich Bedürftigen ankommt und ob Kinder und Jugendliche ausreichende Chancen auf sozialen Aufstieg haben – und vieles mehr.

Zu all diesen Fragen vertreten die Parteien unterschiedliche Konzepte. Doch keines davon ist sozialistisch im Sinne einer grundsätzlichen Infragestellung des kapitalistischen Wirtschaftssystems.

[hallmackenreuter]

Sozialismus ist die Ideologie des Hasses, des Neids und der Ausbeutung der hart arbeitenden Bevölkerung.

Ich weiß schon, warum ich jimih ausgeblendet habe.

Ich bin jedenfalls immer wieder beeindruckt, mit welchen einfachen psychologischen und rhetorischen Mitteln Regierungen und Reiche es schaffen, die unteren Schichten gegeneinander auszuspielen und den unteren Schichten zu suggerieren, dass es jeder nach oben/zu Reichtum schaffen kann, wenn er sich nur genug anstrengt und dieses Leistung-muss-sich-lohnen/leistungsgerechte Bezahlung als auch das Neid-Narrativ sogar verteidigt. jimih ist diesbezüglich nur ein typisches Beispiel hier im Forum.

[Frei statt Bayern]

Zitat von hallmackenreuter

... schaffen kann, wenn er sich nur genug anstrengt und dieses Leistung-muss-sich-lohnen/leistungsgerechte Bezahlung

Zumindest hinterlässt du ja konstant hier den Eindruck, dass du diesen Weg mal sicher nicht bestreiten wirst.

Ich kann dir sagen, dass alles sind nicht nur Gerüchte, Ausspielerein etc.pp., es funktioniert wirklich, etwas den Hintern dafür aufreißen muss man sich natürlich schon, ich weiß und mir ist schon lange klar, dies ist nicht so dein Ding!

[jimih1981]

Das ist genau das was hier einige eben nicht wollen sie wollen lieber dass der Staat jeden von hinten bis vorne bevormundet und nehmen dafür in Kauf dass die Grad an Ausbeutung der Bevölkerung bis ins Unermessliche steigt und die Korruption auch.

*Liberalismus ist die uneingeschränkte Achtung vor dem Lebensprojekt anderer, basierend auf dem Prinzip der Gewaltlosigkeit und der Verteidigung des Rechts auf Leben, Freiheit und Privateigentum.* - Alberto Benegas Lynch Jr.

Das ist das was den Westen groß gemacht hat und Leute die bereit sind hart dafür zu arbeiten dass es ihren Kindern und Enkelkindern Mal besser geht als ihnen selbst und nicht der Nannystaat und tausende Bürokraten in der EU die völlig nutzlos sind oder Leute die meinen es wäre so wichtig Gendersternchen zu benutzen und dass es mehr als zwei Geschlechter gibt...

[ttarc]

Zitat von Danielson

Libertäre Denker vertreten die Auffassung, dass Arbeitnehmer vom Wohlstand wohlhabender Unternehmer profitieren * der sogenannte Trickle-down-Effekt. In der Praxis hat sich dieser Effekt jedoch nicht bestätigt: Weder unter der wirtschaftsliberalen Politik einer Margaret Thatcher noch unter der eines Ronald Reagan haben die Arbeiter nennenswert profitiert.

Dieser Effekt nicht, aber das Gegenteil ist unausweichlich: https://www.scientificamerican.com/a...ty-inevitable/

The Affine Wealth Model: An agent-based model of asset exchange that allows for negative-wealth agents and its empirical validation
https://www.sciencedirect.com/scienc...78437118313906

Was auch immer man unter Sozialismus verstehen mag: Eine allgemeine Vergesellschaftung von Privateigentum ist in Deutschland nicht erkennbar * und keine Partei fordert dies. Alle im Bundestag vertretenen Parteien bekennen sich zum Kapitalismus und zur sozialen Marktwirtschaft (vielleicht mit Ausnahme des libertären Flügels der AfD).

Was ist denn dann der "demokratische Sozialismus", den die SPD und Die Linke in ihren Programmen stehen haben und die Grüne Jugend fordert? Statt ein paar Obergenossen/der Partei entscheiden alle wen sie heute enteignen wollen?
Welche Partei versucht denn gerade ein "Amt für Vergesellschaftung" in Berlin zu errichten?
Von wem stammt der Satz "Wer also die Verfassung mit Leben erfüllen will, muss den Kapitalismus überwinden." und die Behauptung das "der Kapitalismus keine verfassungskonforme Wirtschaftsordnung" ist? Was haben bspw. Ulla Schmidt und Bütikofer gemeinsam usw. usf.

[HansWurst123]

Zitat von ttarc

Dieser Effekt nicht, aber das Gegenteil ist unausweichlich: https://www.scientificamerican.com/a...ty-inevitable/

The Affine Wealth Model: An agent-based model of asset exchange that allows for negative-wealth agents and its empirical validation
https://www.sciencedirect.com/scienc...78437118313906



Was ist denn dann der "demokratische Sozialismus", den die SPD und Die Linke in ihren Programmen stehen haben und die Grüne Jugend fordert? Statt ein paar Obergenossen/der Partei entscheiden alle wen sie heute enteignen wollen?
Welche Partei versucht denn gerade ein "Amt für Vergesellschaftung" in Berlin zu errichten?
Von wem stammt der Satz "Wer also die Verfassung mit Leben erfüllen will, muss den Kapitalismus überwinden." und die Behauptung das "der Kapitalismus keine verfassungskonforme Wirtschaftsordnung" ist? Was haben bspw. Ulla Schmidt und Bütikofer gemeinsam usw. usf.

Die SPD in Berlin scheint mit unserer sozialen Marktwirtschaft wenig anfangen zu können. Es hätte ja seinerzeit seinen Grund, warum eine SPD geführte Landesregierung lauter Wohnungen verkauft hatte, da der Staat die Sanierung nicht mehr bezahlen konnte.

https://www.welt.de/politik/deutschl...-deutlich.html