Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[mithardemb]

Manchmal geht es mit dem Betrug gut, manchmal bezahlt man dafür.

Im Moment sieht mir die Entwicklung so aus, als würde der Staat uns in Zukunft eher engmaschiger als weniger kontrollieren und die Gefahr des erwischt werden damit steigen.

[HansWurst123]

Zitat von mithardemb

Manchmal geht es mit dem Betrug gut, manchmal bezahlt man dafür.

Im Moment sieht mir die Entwicklung so aus, als würde der Staat uns in Zukunft eher engmaschiger als weniger kontrollieren und die Gefahr des erwischt werden damit steigen.

Was für den ganzen ehrlichen Rest auch wieder zusätzliche Bürokratiekosten verursacht.

[A. Lange]

Zitat von mithardemb

Im Moment sieht mir die Entwicklung so aus, als würde der Staat uns in Zukunft eher engmaschiger als weniger kontrollieren und die Gefahr des erwischt werden damit steigen.

Das denke ich auch!

Irgendwo her muss das Geld für die steigenden Sozialleistung
ja kommen.
Und im Geldverteilen an andere Länder sind wir ja auch sehr großzügig...

Da nimmt man doch am besten die eigenen Landsleute aus

Mit fremden Geld sorglos umgehen und hunderte Millionen Euro
an Steuern verschwenden, dürfen nur Politiker!
Komplett straffrei und mit gesicherten Pensionen, die kein normaler
Bürger je erreichen kann!

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Genau, es besteht eben kein Vertrag sondern ein Gesetz. Es besteht aber kein Gesetz zu einer Reproduktionspflicht. Fratzscher möchte jetzt eine "Vertragsverletzung" feststellen. Eine echte Nebelkerze.

Ob man es nun Schieflage oder Vertragsverletzung nennt, macht für das reale Problem keinen großen Unterschied. Dass man die Rentner an der Kompensation der Schieflage beteiligen will, ist eigentlich aus Gerechtigkeitsgründen unerlässlich.

Zitat von mithardemb

Der Pillenknick und dessen Auswirkung ist auch nicht erst seit 2025 bekannt. Ein Bevölkerungswachstum welches ein umlagefinanziertes hohes Rentenniveau und eine lange Lebensphase nach der Rente beschert kann auch nicht sonderlich lange durchgehalten werden. Es ist ein Schneeballsystem das in sich zusammenfallen muss.

Das System ist bei weitem nicht so hoffnungslos, wie Du es darstellst. Eine konstante Bevölkerungszahl und keine versicherungsfremde Leistungen würden schon fast ausreichen. Die längere Lebenserwartung (sofern da noch große Steigerungen passieren, was, wie man im Ausland sieht, nicht so klar ist) kompensiert man mit Wirtschaftswachstum. Ja, da haben wir ein weiteres Problem...

Zitat von mithardemb

Absolut es muss etwas getan werden. Nur wie du ja schreibst ist das Zwangsjahr untauglich. Regulär diese Zeit länger zu arbeiten wäre deutlich besser und genau das passiert und das Renteneintrittsalter wird auch weiter angehoben werden.

Ich habe schon angeführt, warum immer weitere Erhöhungen des Renteneintrittsalters problematisch sind. Warum nicht stattdessen ein Absenken des Anstiegs (!) des Rentenniveaus? Warum müssen Renten mit der allgemeinen Lohnentwicklung mithalten? Ein Anstieg in Höhe der Inflation stellt keinen schlechter, entlastet aber langfristig deutlich.

Zitat von mithardemb

Das Problem mit der Rente wird sich langfristig nur lösen lassen, wenn wir Geld für das Individuum ansammeln und nicht sagen, irgendjemand wird das in der Zukunft schon richten.

Jede Art von kapitalgedeckter Rente hat auch signifikante Risiken (und nicht nur Kapitalmarktrisiken, sondern auch politische...). Auch muss man den Kapitalstock parallel zum laufenden Rentensystem aufbringen. Das erscheint, wenn der Kapitalstock denn ausreichend sein soll, ziemlich schwer zu machen. War da nicht etwas mit so einer Schuldenbremse?

Zitat von mithardemb

Du hast schon recht dass ein arbeiten bis ins Hohe Alter nicht auf das Interesse der Industrie stößt. Auf das "Mindset" der Konzerne einwirken wird wohl nur auf Grundlage von Gesetzen passieren können. Ein Altersdiskriminierungsgesetz scheint in der Praxis wenig zu bringen. Was könnte man konkret machen? Eine Zwangsabgabe für Firmen die niemanden Ü60 beschäftigen?

Schwierig. Vielleicht sollte man erst einmal wissenschaftlich untersuchen, ob ein junges Durchschnittsalter der Belegschaft tatsächlich große Vorteile bringt. Die Erfahrung der Älteren spiegelt sich leider oft in "weichen" Faktoren wider, die ggf. von Konzernlenkern gegenüber den harten Faktoren (Gehälter, reine Leistungsfähigkeit) zu wenig berücksichtigt werden. Nur eine Vermutung, dass das so sein könnte, allerdings gestützt durch frische Erfahrungen nach der letzten Vorruhestandswelle hier im Konzern.

[HansWurst123]

Zitat von Glücksball

Ob man es nun Schieflage oder Vertragsverletzung nennt, macht für das reale Problem keinen großen Unterschied. Dass man die Rentner an der Kompensation der Schieflage beteiligen will, ist eigentlich aus Gerechtigkeitsgründen unerlässlich.


Das System ist bei weitem nicht so hoffnungslos, wie Du es darstellst. Eine konstante Bevölkerungszahl und keine versicherungsfremde Leistungen würden schon fast ausreichen. Die längere Lebenserwartung (sofern da noch große Steigerungen passieren, was, wie man im Ausland sieht, nicht so klar ist) kompensiert man mit Wirtschaftswachstum. Ja, da haben wir ein weiteres Problem...


Ich habe schon angeführt, warum immer weitere Erhöhungen des Renteneintrittsalters problematisch sind. Warum nicht stattdessen ein Absenken des Anstiegs (!) des Rentenniveaus? Warum müssen Renten mit der allgemeinen Lohnentwicklung mithalten? Ein Anstieg in Höhe der Inflation stellt keinen schlechter, entlastet aber langfristig deutlich.


Jede Art von kapitalgedeckter Rente hat auch signifikante Risiken (und nicht nur Kapitalmarktrisiken, sondern auch politische...). Auch muss man den Kapitalstock parallel zum laufenden Rentensystem aufbringen. Das erscheint, wenn der Kapitalstock denn ausreichend sein soll, ziemlich schwer zu machen. War da nicht etwas mit so einer Schuldenbremse?


Schwierig. Vielleicht sollte man erst einmal wissenschaftlich untersuchen, ob ein junges Durchschnittsalter der Belegschaft tatsächlich große Vorteile bringt. Die Erfahrung der Älteren spiegelt sich leider oft in "weichen" Faktoren wider, die ggf. von Konzernlenkern gegenüber den harten Faktoren (Gehälter, reine Leistungsfähigkeit) zu wenig berücksichtigt werden. Nur eine Vermutung, dass das so sein könnte, allerdings gestützt durch frische Erfahrungen nach der letzten Vorruhestandswelle hier im Konzern.

Natürlich spielt das juristisch einen Unterschied - eine Vertagsverletzung hat ganz andere rechtliche Implikationen und Konsequenzen.

Weil die Rentner sicher auch jetzt ihren Lebensstandard halten wollen bei der allgemeinen Inflation.

Ältere Arbeitnehmer sind in der Regel teurer - schon einmal darüber nach gedacht

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Ob man es nun Schieflage oder Vertragsverletzung nennt, macht für das reale Problem keinen großen Unterschied. Dass man die Rentner an der Kompensation der Schieflage beteiligen will, ist eigentlich aus Gerechtigkeitsgründen unerlässlich.

Der Unterschied liegt darin, dass Fratzscher etwas Falsches behauptet und auch noch falsche Schlüsse draus zieht. Dass Rentner sich an dem Problem beteiligen müssen ist richtig. Das tuen sie aber durchaus auch schon seit einiger Zeit wie man auch an der Absenkung des Rentenniveaus und der Einführung der Besteuerung sieht. Was Fratzscher vorschlagt entbehrt aber jeglichem ökonomischen Sachverstand.

Zitat von Glücksball

Das System ist bei weitem nicht so hoffnungslos, wie Du es darstellst. Eine konstante Bevölkerungszahl und keine versicherungsfremde Leistungen würden schon fast ausreichen. Die längere Lebenserwartung (sofern da noch große Steigerungen passieren, was, wie man im Ausland sieht, nicht so klar ist) kompensiert man mit Wirtschaftswachstum. Ja, da haben wir ein weiteres Problem...

Ich fürchte du unterschätzt die Problematik fundamental. Wir haben durch Zuwanderung nicht nur eine konstante Bevölkerungszahl sondern sogar eine ansteigende. Darüber hinaus steigt auch die Beschäftigungsquote. Früher haben viele Frauen nicht gearbeitet. Heute sieht das ganz anders aus. Die Menschen beziehen deutlich länger Rente als früher. Das ist immens schwer zu kompensieren. Unser Wirtschaftswachstum wird in den nächsten Jahren wohl eher stagnieren als steigen. Nicht nur in Deutschland sondern im Schnitt der EU.

Zitat von Glücksball

Ich habe schon angeführt, warum immer weitere Erhöhungen des Renteneintrittsalters problematisch sind. Warum nicht stattdessen ein Absenken des Anstiegs (!) des Rentenniveaus? Warum müssen Renten mit der allgemeinen Lohnentwicklung mithalten? Ein Anstieg in Höhe der Inflation stellt keinen schlechter, entlastet aber langfristig deutlich.

Ich fürchte unsere offizielle Inflation stellt für Menschen mit weniger Geld keinen wirklichen Ausgleich dar. Ihre Kosten steigen eher überproportional. Fast alle Parteien haben ja auch in der Zwischenzeit akzeptiert, dass die Rente als einzige Altersversorgung für die Menschen nicht ausreichend ist.

Zitat von Glücksball

Jede Art von kapitalgedeckter Rente hat auch signifikante Risiken (und nicht nur Kapitalmarktrisiken, sondern auch politische...). Auch muss man den Kapitalstock parallel zum laufenden Rentensystem aufbringen. Das erscheint, wenn der Kapitalstock denn ausreichend sein soll, ziemlich schwer zu machen. War da nicht etwas mit so einer Schuldenbremse?

Natürlich ist Risiko etwas zu verlieren, wenn man etwas besitzt größer als wenn man nichts besitzt. Den Schluss daraus zu ziehen von der Hand in den Mund zu leben scheint mir aber trotzdem unangebracht.
Unser Staat muss sich jetzt erst mal mehr um sich selbst kümmern als Geld ins Ausland zu tragen oder an Menschen die hier ungewollt ankommen zu verteilen. Wir sind für die Scheckbuch Mentalität nicht mehr solvent genug.

Zitat von Glücksball

Schwierig. Vielleicht sollte man erst einmal wissenschaftlich untersuchen, ob ein junges Durchschnittsalter der Belegschaft tatsächlich große Vorteile bringt. Die Erfahrung der Älteren spiegelt sich leider oft in "weichen" Faktoren wider, die ggf. von Konzernlenkern gegenüber den harten Faktoren (Gehälter, reine Leistungsfähigkeit) zu wenig berücksichtigt werden. Nur eine Vermutung, dass das so sein könnte, allerdings gestützt durch frische Erfahrungen nach der letzten Vorruhestandswelle hier im Konzern.

Ob eine Firma von einer solchen Politik profitiert ist eine Frage. Die Aussichten einen Menschen über 50 Jahren aus der Arbeitslosigkeit zu vermitteln eine andere. Selbst bei angeblichem Fachkräftemangel möchte man diese Fachkräfte lieber doch nicht beschäftigen.

[ElPlautz]

Zitat von Max

Und hier das Video dazu. Bevor der Klimawandel einem jungen Mann das Gesicht zerfetzt, gehen wohl noch ein paar Jahre ins Land.

https://x.com/ainyrockstar/status/1959589559420735939

Bestimmt.
Da wird eher an Hitzschlag, Verdursten, Verhungern, Ertrinken etc. gestorben.

Der Klimawandel ist ja keine Person, die eine Waffe benutzt.
Und ich fürchte, die Anzahl der aufgrund des Klimawandels in den letzten Jahrzehnten verstorbenen Personen ist schon ziemlich hoch.

[Frei statt Bayern]

Zitat von A. Lange

Und im Geldverteilen an andere Länder sind wir ja auch sehr großzügig...

Schreiben die Mitbürger, die bald dank Gasmangel frierend in ihren Wohnungen sitzen könnten Dankschreiben an die Ukraine? Was wusste dazu Selenski?
Ergo - da könnte mal richtig Geld sparen in Zukunft, nicht wahr?
Und bitte jetzt nicht das Märchen vom Russen, der Deutschland angreift! Ist echt langweilig!

[Matousek]

Zitat von mithardemb

Das Problem der Politik ist, dass man für unpopuläre Entscheidungen abgewählt wird und diese dann lieber in die Zukunft verschiebt. Das machen wir jetzt seit knapp 50 Jahren und irgendwann lässt sich das Problem eben nicht mehr ignorieren.

Bin ich durchaus bei dir.

[A. Lange]

Zitat von Frei statt Bayern

Schreiben die Mitbürger, die bald dank Gasmangel frierend in ihren Wohnungen sitzen könnten Dankschreiben an die Ukraine? Was wusste dazu Selenski?
Ergo - da könnte mal richtig Geld sparen in Zukunft, nicht wahr?
Und bitte jetzt nicht das Märchen vom Russen, der Deutschland angreift! Ist echt langweilig!

Seit der Festnahme des Ukrainers der Nord-Stream 2 gesprengt
haben soll, ist es verdächtig ruhig geworden im Ukraine-Russland Thread.
Warum wohl?

Etwa weil nicht sein kann, was nicht sein darf?