Netzberührung nach Tischberührung

[Croudy]

Gestern beim Endspiel der Mannschafts-EM gab es ja die viel diskutierte Situation im Spiel zwischen Ionescu und Gauzy, bei dem Folgendes passiert ist:

Ionescu spielt den Ball regelkonform, der Ball berührt dann das Netz (Netzroller), springt dann auf die Tischhälfte von Gauzy und von dort aus auf die Klemme des Netzes (die ausdrücklich zum Netz zählt), worauf Gauzy den Ball schlägt (und dieser dann auch auf der Tischhälfte von Ionescu landet).

Szene ab 3:16:


Ich bin der Meinung (wurde uns so auf einem Schiedsrichter-Lehrgang erklärt), dass dies eben tatsächlich ein Punkt für Ionescu ist, da die regelkonforme Reihenfolge eines Schlages nicht eingehalten wird. Anscheinend hatte der Schiedsrichter am Tisch eben erst genauso entschieden (Punkt für Ionescu), woraufhin Ionescu den Punkt aber Gauzy zugesprochen hat.

Unter dem Youtube-Video sind auch überwiegend Kommentare, die eher dafür plädieren, dass der Rückschlag von Gauzy regelkonform/zulässig war.

Im Netz habe ich leider keine offizielle Aussage dazu gefunden, lediglich ein Zitat, das besagt, dass der international tätige Schiedsrichter Michael Keil 2006 diese Regelfrage im Magazin "Tischtennis" des DTTB eben genauso (Punkt für Ionescu) beantwortet hat.

Vielleicht sollten wir nochmal die Meinung eines "offiziellen" Schiedsrichters einholen?


PS: Mir geht es hier nicht um die Diskussion, ob die Klemme des Netzes zum Tisch oder Netz zählt! Die Klemme zählt ganz klar zum Netz!

[Butzi]

Was passiert, wenn nach einem Netzkontakt der Ball auf den Tisch fällt und danach einen weiteren Kontakt mit irgendetwas anderem als dem Schläger des Gegners hat? Z.B dem Boden, ein zweiter Kontakt mit dem Tisch etc.? Dann ist das doch immer ein Punkt für denjenigen, der den Netzball gespielt hat.
Deshalb bin ich auch der Meinung, dass der Kontakt zur Netzgarnitur nach dem Aufkommen des Balls auf dem Tisch und vor dem Schlägerkontakt des Gegners den Ballwechsel beendet und der Punkt demjenigen zugesprochen werden muss, der den Netzball gespielt hat. (Ich bin allerdings kein Schiedsrichter.)

[Fastest115]

Verstehe die Nachfrage nicht...

1. Mit Michael Keil hat es doch ein offizieller hochrangiger SR beantwortet in einem offiziellen "Organ" des DTTB. Punkt für Ionesco. Wieso willst du da jetzt einen anderen "offiziellen" SR fragen. Wenn der was anderes sagen sollte... wem glaubst du dann? Woher weißt du ob der mehr Ahnung hat als M. Keil ?? Oder er mehr zu sagen hat, eine höhere Position hat usw...

PS Michael Keil ist immer noch als internatiomaler SR Tätig...er hat zb als OSR das Paris Challenge Turnier 2024 geleitet (Vorbereitung auf Olympia)

2. Du hast die Frage eigentlich selber schon beantwortet erklärt. Die Schlagreihenfolge wurde nicht eingehalten. Sobald der Ball nach dem Tischkontakt auf Gauzys Hälfte irgend etwas anderes berührt bevor Gauzy ihn mit dem Schläger schlägt ist es vorbei...Egal ob Netz, nochmal der Tisch, Boden Wand Trikot Zählgerät Lampe überm Tisch usw- Völlig egal.
Wenn der Ball nach Tischkontakt etwas anderes berührt ist das Punkt für Ionesco weil Gauzy keinen korrekten Rückschlag mehr machen kann..

ITTF Regeln A 10.1.3 nimmt das Netz zwar (eigentlich) aus, aber wie von Keil beschrieben ist die Auslegung der ITTF, dass sich das nicht auf einen Netzkontakt nach dem kontakt mit dem Tisch bezieht

[Fastest115]

Und auch der offizielle SRAT bei dem Spiel (Endspiel einer EM... der sollte Ahnung haben...) hat ja für Ionesco entschieden!! Wurde nur umentschieden weil Ionesco darauf bestand.

[Croudy]

Naja, wollte diese spezielle Spielsituation eben auch nochmal hier im Forum erwähnt haben (konnte in der Suche nicht wirklich etwas dazu finden), weil scheinbar die Mehrheit eine falsche Regelauffassung dazu hat.

Und auch der offizielle SRAT bei dem Spiel hat ja für Ionesco entschieden!!

Ich hätte es mir übrigens gewünscht, wenn der SRAT Gauzy noch kurz begründet hätte, was genau zu seiner Entscheidung geführt hat (im Video kann man nur sehen, dass der SRAT lediglich mit dem Kopf schüttelt).

[Haureinis Tango]

Ich finde, die Regel ist da eindeutig:

7 Der Rückschlag
7.1 Nach einem Aufschlag oder Rückschlag wird der Ball so geschlagen, dass er entweder direkt oder nach Berühren der Netzgarnitur das Spielfeld des Gegners berührt.

Ionescu hat den Ball zurückgeschlagen und nach dem Berühren der Netzgarnitur hat der Ball das Spielfeld des Gegners nicht berührt (sondern verfehlt). Ionescu's Rückschlag war demnach nicht regelkonform und der Punkt gehört Gauzy.

[Butzi]

Meinst du, dass der Ball nach dem Kontakt mit der oberen Netzkante gar nicht auf dem Tisch aufgekommen ist und anschließend auf die Halterung des Netzes sondern zweimal die Netzhalterung getroffen hat, bevor Gauzy den Ball gespielt hat?

[Croudy]

Ich gehe hier davon aus, dass der Ball nach dem ersten Berühren der Netzoberkante auf der Tischhälfte von Gauzy und danach auf der Netzklemme gelandet ist. Dafür spricht auch, dass der Ball nach dem ersten Netzklemmenkontakt vom Netz weg (in Richtung Gauzy) springen würde und somit nicht ein zweites Mal auf die Netzklemme treffen würde. Dahingegen würde der Ball mit US nach dem Kontakt mit der Netzoberkante und anschließendem Tischoberflächenkontakt eben mit US durchaus zurück zum Netz bzw. zur Netzklemme fliegen.

Im Fall von #6 (Ball auf Netzoberkante und dann zwei Mal auf die Netzklemme) wäre der Punkt natürlich für Gauzy zu geben.

[Butzi]

So hatte ich das auch gesehen und beurteilt. Deshalb habe ich nachgefragt.

Ich hab mittlerweile die Regel 10.1.3 nachgelesen und finde sie auch nicht eindeutig. Die liest sich wirklich so, als ob der Kontakt des Balles mit der Netzgarnitur nicht in die Beurteilung einfließen soll. Also Netzkante, Tisch dann (noch einmal) Netzgarnitur und dann erst der Schlag von Gauzy würde den Ballwechsel nicht beenden.

Herr Keil hat ja die Auslegung schon vor Jahren klargestellt. Gilt diese Auslegung dann nur in Deutschland oder weltweit?

[Butzi]

Ups, Fastest hat ja geschrieben, dass es die Auslegung der ITTF ist. Hat sich also insoweit erledigt.