TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[onkelz.K]

Vergleichen kann man natürlich viel, falsche Wortwahl
"Gleichsetzen" oder als "Alternative" sehen würde ich den einen zum anderen jedenfalls nicht.

[Jürgen K]

Ich spiele den mk auf der Rückhand.
Manchmal ist mir das obergummi etwas zu weich. Ansonsten bin ich zu frieden.
Ich kann auch mit meinem Vorhand Belag auf der rückhand spielen. Ein Max mxd. Ist halt leider etwas zu schnell dann. Und nicht so flexibel zu spielen wie der mxd.
Zu meiner frage.
Welcher Belag währe denn mal zum testen für die zukunft?

Rakza 7
Tibhar aurus soft
Mkpro

Spiele nur weiche Topspins zur Eröffnung. Danach eher schuss und konter. Sonst halt block und schupf.

[Zod]

Was möchtest du denn genau?
Einen Belag mit 47,5° wie der MK und etwas härterem Obergummi?
Direkterer, flacherer Absprung ist gerne gewünscht oder eher nicht?
Oder auch andere Schwammhärte?

Der Rakza 7 hat auch ein weiches oder sogar noch weicheres Obergummi.
Der Aurus Soft ist vom Schwamm zwei Nummern weicher.
Der MK Pro hat das gleiche weiche Obergummi und nur der Schwamm ist eine Nummer härter.

Du schriebst aber ja schon mal, der MK Pro wäre besser als der normale MK. Dann kennst Du den doch.

[Jürgen K]

Zum blocken und schiessen lieber flachere flugkurve.
Ah raktza ist noch weicher. Das is nix.
Elp fand ich leider nicht so gut. Hab da nie das eichtige gefühl für bekommen.
Weichere schwam denke ich ist nixht so schlimm.

[Jürgen K]

Ja habe den pro auf nem outer carbon gespielt. Empfand den eröffnungs Ball halt schwieriger.
Hast recht sollte den mal auf meinem 7 schichter probieren .
Vielleicht nehme ich den aurus soft da zu um den unterschied vom weichen zum härten obergummi bzw schwamm zu erkennen.

[JanMove]

Ich bin jetzt wieder auf der Vorhandseite zurückgewechselt vom MK Pro auf den Evolution MX-D. Da ich mit meinem Spiel in der letzten Zeit unzufrieden war, habe ich spasseshalber den MX-D wieder aufgeklebt. Mir ist dann erst jetzt so richtig aufgefallen, wie gut mir der MX-D eigentlich liegt. Er ist einfach direkter, wodurch sich der Ball leichter beschleunigen lässt. Die Power ist schon richtig gut. Das hilft dann auch beim geraden Spiel. Irgendwie hat mich der softigere Anschlag des MK Pro unmerklich dazu verleitet noch mehr rumzueiern als eh schon. Obwohl der Belag schon richtig gut ist, war der damalige Wechsel wohl meinem Spiel nicht zuträglich.

[2gether]

Zitat von JanMove

Irgendwie hat mich der softigere Anschlag des MK Pro unmerklich dazu verleitet noch mehr rumzueiern als eh schon.

Also ich würde definitiv sagen, der MX-D spielt sich weicher als ein MK Pro. Das liegt primär am OG und das Gefühl einen MX-D somit leichter aktivieren zu können. Den MK Pro habe ich nie richtig aktivieren können.

[Zod]

Komisch. Für mich genau anders herum. MK Pro hat ein weicheres Obergummi und den weicheren Schwamm.
MX-D hat nur am Ende mehr Katapult.
Auch Jan Move schreibt ja vom softeren Anschlag des MK Pro und der größeren Direktheit des MX-D.

[Matz0r]

Ich habe zwar "nur" den normalen MK gespielt (zusammen mit dem K3), finde jedoch den K3 FX für mich deutlich angenehmer zu spielen als den MK. Auf einzelne Punkte kann ich nicht wirklich eingehen. Aber fand den K3 FX als angenehmes Upgrade zum MK und Downgrade vom normalen K3.

[JanMove]

Zitat von Zod

Komisch. Für mich genau anders herum. MK Pro hat ein weicheres Obergummi und den weicheren Schwamm.
MX-D hat nur am Ende mehr Katapult.
Auch Jan Move schreibt ja vom softeren Anschlag des MK Pro und der größeren Direktheit des MX-D.

Ja, genau so sehe ich das auch. Der MX-D spielt sich für mich härter und direkter, hat aber mehr Katapult und lässt sich deswegen auch einfacher aktivieren. Bei Hybrid-Belägen ist ja generell mehr Eigeneinsatz erforderlich, um ihn aktiviert zu bekommen.