Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Frei statt Bayern]

Dein Kampf ist ja durchaus dazu geeignet, seine Tränen nicht mehr zurückhalten zu können. Wenn doch alles so dramatisch ist, wie du uns ständig berichtest, dann wundere ich mich, wieso du über Jahre hinweg so eine einfache Frage, die ich hier gerne nochmals schreiben werde nicht beantworten kannst:
"Was genau verändert sich an Klima in Deutschland, sagen wir mal in einem kleinen Zeitfenster von 50 Jahren, wenn wir Deutschen (denn mehr machen den Mumpitz ja auch nicht mit) alle unsere Häuser gedämmt haben, Wärmepumpen betreiben, E-Autos fahren, kein Fleisch mehr essen, Strom nur noch aus PV und Windrädern beziehen, kein Holz mehr verbrennen dürfen, und alles das, was in den Märchenbüchern des Georg stehen wird in Zukunft?" Was genau bitte? Die Konsequenzen aus dem, wenn wir das alles tun haben ja schon tiefgreifende Konsequenzen am Wirtschaftsstandort Deutschland. Oder wollen wir das jetzt immer noch verleugnen?

[Mulder]

Zitat von Kyuss

Innovation statt Verleugnung

du leugnest den weltweiten Anstieg der Anzahl an Kern- und Kohlekraftwerken, oder verstehst du es nicht?

rechne du erstmal mal vor, wie das böhse CO2 abnehmen soll, wenn sich die Zahl der Kohlekraftwerke erhöht

von deinem komischen Link
In einer Zeit, in der Wind nicht immer zuverlässig weht und die Sonne nur manchmal scheint, suchen Energieversorger nach cleveren Lösungen gegen Stromlücken, sogenannten Dunkelflauten.

KKW gab's schon lange in D als clevere Leute was zu sagen hatten

Zitat von Kyuss

Dann sollte dieser Atomkraftlobbyist mal vorrechnen , was uns diese gekostet hat, kostet und kosten wird

hast du den Artikel von Haferburg nicht gelesen? gerechnet haben schon einige, er schreibt

dass die Gesamtkosten bis 2045 zwischen 3,4 Billionen Euro (Studie McKinsey) und 13 Billionen Euro (Studie PricewaterhouseCoopers) liegen könnten. Alle anderen Studien, z.B. die von der DIHK mit 5,5 Billionen Euro, liegen irgendwo dazwischen.

also

8B / 80Mio = 100 000
4B / 80Mio = 50 000
12B / 80Mio = 150 000

pro Riecher, also auch Kinder

wenn du's genau wissen willst, lies die Studien

[es.ef]

@mulder
Dein Artikel zeigt doch eher, dass die Langzeitwirkung von radioaktiver Strahlung immer noch unterschätzt wird, oder sind die Artikel gar politisch motiviert?

Ein objektiver Artikel:

https://globalenergymonitor.org/de/r...lar-in-europe/

Conclusion:

Eine veraltete Infrastruktur, nicht realisierte Pläne und hohe Kosten schränken die Rolle der Kernenergie bei der raschen Dekarbonisierung weiterhin ein, während Solar- und Windenergie schnell expandieren und die Kernenergie hinsichtlich neuer Kapazität und Stromerzeugung überholen.
Fast 40 % aller jemals geplanten Atomkraftwerke wurden gestrichen: Weltweit wurden 566 Gigawatt (GW) an Atomkapazität gestrichen, mehr als die derzeit in Betrieb (401 GW) oder stillgelegten (116 GW) Kraftwerke zusammen.
Der europäische Atomsektor hat durch Bauabsagen 122 GW geplante Kapazität verloren * mehr als jedes andere Land weltweit an in Betrieb befindlichen Atomkraftwerken. Weitere 68 GW wurden stillgelegt, und 90 % der verbleibenden Reaktoren sind über 35 Jahre alt. Im Gegensatz dazu übersteigt die im Bau befindliche oder in der Bauphase befindliche europäische Wind- und Solarkapazität die der Atomkraftwerke um mehr als das 13-Fache.
Australiens Atommoratorium, die langwierigen geplanten Entwicklungszeiträume, die hohen Kosten, der Mangel an Fachwissen und die starke öffentliche und politische Präferenz für erneuerbare Energien bedeuten, dass die Kernenergie wahrscheinlich keine bedeutende Rolle dabei spielen wird, die Lücke zu schließen, die der geplante Kohleausstieg des Landes bis 2038 hinterlassen wird.
Die hohen Kosten und langen Bauzeiten für neue Kernkraftwerke schränken die Auswirkungen auf die kurzfristigen Dekarbonisierungsziele stark ein. Wind- und Solarenergie erreichen schnell an Bedeutung und werden kostengünstiger, was sie zu einem zentralen Faktor für die für das 1.5-Grad-Ziel notwendigen Emissionsreduktionen macht. SMRs sind kommerziell noch nicht erprobt, und die aktuellen Risiken und Einsatzraten der Kernenergie reichen für die Klimaziele bis 2030 insgesamt nicht aus. Eine robuste Dekarbonisierung und erfolgreiche Maßnahmen zur Erreichung der Emissionsreduktionen erfordern eine technologieneutrale Planung auf Systemebene, einschließlich einer realistischen Bewertung der geplanten Rolle der Kernenergie.

Wo waren denn die Kritiker seit 2011? Komischerweise kommen die Anhänger von fossiler Energie seit 2022 aus den Löchern, Putins Handlanger?
Nach Deiner Meinung ist es sinnvoller, jährlich Milliarden an Despoten zu überweisen und damit noch abhängiger von deren goodwill zu werden? Hat 2022 schon beinahe geklappt, gottseidank werden wir jedes Jahr unabhängiger.

[es.ef]

Kleine Ergänzung, Faktenfuchs vom BR:

https://www.br.de/nachrichten/deutsc...enstig,V4Uscak

Sehr sachlicher Artikel.

[ElPlautz]

Zitat von Frei statt Bayern

"Was genau verändert sich an Klima in Deutschland, sagen wir mal in einem kleinen Zeitfenster von 50 Jahren, wenn wir Deutschen (denn mehr machen den Mumpitz ja auch nicht mit) alle unsere Häuser gedämmt haben, Wärmepumpen betreiben, E-Autos fahren, kein Fleisch mehr essen, Strom nur noch aus PV und Windrädern beziehen, kein Holz mehr verbrennen dürfen, und alles das, was in den Märchenbüchern des Georg stehen wird in Zukunft?" Was genau bitte? Die Konsequenzen aus dem, wenn wir das alles tun haben ja schon tiefgreifende Konsequenzen am Wirtschaftsstandort Deutschland. Oder wollen wir das jetzt immer noch verleugnen?

Was passiert, wenn wir deine Frage mal an die KI weiterreichen?

Übersicht mit KI
Wenn Deutschland die beschriebenen Maßnahmen umsetzt, wird die Erwärmung verlangsamt und die Spitzenwerte der Erwärmung reduziert, aber eine Erwärmung von ca. 2 °C bis 2050 ist aufgrund bereits emittierter Gase kaum zu verhindern, jedoch mit weniger extremen Folgen (z.B. weniger Hitzetage), da die Emissionen drastisch sinken, was die globale Erwärmung insgesamt dämpft und die lokalen Extremwetterereignisse milder ausfallen lässt, indem die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern entfällt und die Lebensqualität durch sauberere Luft steigt.

Die KI meint, es würde dem Klima nicht viel helfen, aber es würde helfen.
Viel spannender ist die Frage, was passiert, wenn wir es nicht tun?
1. Die Klimakrise verschärft sich
2. Es würde an einem "guten Beispiel" fehlen
3. Wir würden technologisch immer weiter zurück fallen

Besonders interessant ist natürlich 3.:
Warum würden wir zurück fallen?
Weil zur Umsetzung der genannten Maßnahmen auch die Technologie entwickelt wird, die man benötigt, um trotzdem ein "gutes Leben" führen zu können.
Und das ist logischerweise die Technologie der Zukunft.
Wie wäre es denn, wenn Deutschland mal wieder Technologie-führend wäre und nicht mehr überall hinterherhinken würde, wie bei Entwicklung der E-Mobilität oder der Digitalisierung?
Bestreitet jemand, dass es der deutschen Auto-Industrie besser gehen würde, wenn man die E-Mobilität und alles was dazu gehört wie Akku-Technik nicht verschlafen hätte?
Glaubt irgendjemand, der deutschen Auto-Industrie hilft das "Aus vom Verbrenneraus" langfristig weiter? Oder wird einfach nur versucht werden, kurzfristig Gewinne abzuschöpfen und die Lösung der Probleme wird auf später verschoben?

Das ist so eins unserer Probleme: Wir verschieben Lösungen auf "später", um keine Umbrüche, die unbequem sein könnten, vornehmen zu müssen.

Was ist besser, wenn man weiß, dass das Schiff untergehen wird:
Schwimmen lernen oder möglichst viele Rettungsringe an sich raffen, von denen aber klar ist, dass sie über kurz oder lang die Luft verlieren?
Genau so wäre das "Weitermachen wie seit Jahrzehnten". Man kann sich noch ein paar gute Jahre erkaufen, aber hinterher wird es umso schlimmer.

Klar kann man sagen, man muss ja nichts anderes machen als bisher, fossile Energieträger werden nie ausgehen und die Umweltschädlichkeit der Verbrennung kann man einfach leugnen, genauso wie man sich einreden kann, dass fossile Energieträger weiter immer billig sein werden..
Man kann auch für Milliarden für AKWs ausgeben und hoffen, dass man das Endlagerproblem irgendwann mal löst.

Mit Realität hat das aber leider nichts zu tun.

[Frei statt Bayern]

Du kommst mir echt mit der KI Ralf?
Das ist echt geil.
Sei mir nicht bös, auf sowas brauche ich nicht eingehen.
Wissenschaftliche Beiträge dazu wären sogar zu prüfen, je nachdem, wer hierzu der Auftraggeber war. Aber die KI als Erklärung, da komm ich aus dem Lachen echt nicht mehr raus. Wie so eine KI funktioniert weißt du aber schon, oder?

[ElPlautz]

Zitat von Frei statt Bayern

Du kommst mir echt mit der KI Ralf?
Das ist echt geil.
Sei mir nicht bös, auf sowas brauche ich nicht eingehen.
Wissenschaftliche Beiträge dazu wären sogar zu prüfen, je nachdem, wer hierzu der Auftraggeber war. Aber die KI als Erklärung, da komm ich aus dem Lachen echt nicht mehr raus. Wie so eine KI funktioniert weißt du aber schon, oder?

Ach Peter, du meinst, nur weil ich einen kurzen Auszug aus einem KI-Text an den Anfang meiner Antwort gestellt habe, käme ich dir mit KI?
Die wissenschaftlichen Abhandlungen, die belegen, was die KI textet, wirst du schon alleine finden.
So was gehört doch heutzutage zum Allgemeinwissen?
Aber wenn es dir zu unbequem ist,. über den Rest nachzudenken, dann bleibe halt bei deiner bequemen Meinung, niemand hätte dir eine Antwort gegeben.

[Frei statt Bayern]

Ich bin davon überzeugt, dass es kein böser Wille von dir ist, so zu antworten.
Deshalb behalte ich gerne meine Meinung, und du kannst dir einreden, was immer du magst

[ElPlautz]

Zitat von Frei statt Bayern

Ich bin davon überzeugt, dass es kein böser Wille von dir ist, so zu antworten.
Deshalb behalte ich gerne meine Meinung, und du kannst dir einreden, was immer du magst

Da kannst du dir sicher sein, böse Absicht wirst du bei mir nicht finden, schon gar nicht dir gegenüber.
Und natürlich ist deine Meinung deine Meinung und bleibt deine Meinung.
Und meine ist und bleibt meine, da rede ich mir nichts ein.

Aber behaupte doch nicht mehr, keiner habe geschrieben, was sich ändern würde, wenn....

[Frei statt Bayern]

Ok, ich schreibe dann ab jetzt:
Ralf hat was geantwortet, was keinen Glauben bei mir und zumindest auch bei vielen, die ich kenne findet (dies kannst du jetzt glauben oder nicht!)

Schöner Spruch: Glauben heißt nichts wissen.
Wissen tun wir beide nichts!

Denke damit können wir es dann belassen.