TIBHAR Aurus, Soft, Sound

[Zod]

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass viele hier und viele Trainer tyramiels Meinung teilen, dass man einem fast Anfänger ein Offensivholz mit schnellen Offensivbelägen geben sollte. Das wird noch lange Zeit nicht richtig kontrolliert werden können und hemmt in meinen Augen die Entwicklung, weil man sich angewöhnt, viel zu vorsichtig zu spielen.

Ein Aurus Soft ist immer noch ein guter Belag!

[w_W_]

Das mit "Trainer fragen" ist eine sehr gute allgemeingültige Aussage.

Das ein Aurus Soft nicht mehr zeitgemäß sein soll....
ist ein vollkommen neues Gerücht, daß ich heute (!)
zum ersten mal gelesen habe.

Das man einen fortgeschrittenen Anfänger an einen Belag
mit Frischklebe- Effekt gewöhnen sollte / könnte / müsste
ist ebenfalls interessant. Nur frage ich mich, was denn der
Aurus Soft für ein Belag ist... auch ein Tensor... aha ach ?
Zitat:

Durch die eingebaute SPI (Speedglueeffect Inside) Technologie,
d.h. den eingebauten Frischklebeeffekt, ...


Guter Marschplan, den ich immer verfolgt habe:
Je nach Fähigkeiten des Trainingsopfers war der
Aurus Soft in 1.7mm der erste VH- Belag auf einem
Allround + Holz wie z.B. dem Persson Poweralround.

Wenn der Kandidat damit gut zurecht kommt, dann
war es nach 6 - 8 Monaten ein guter Zeitpunkt den
Schläger zu drehen und den Aurus Soft 1,7 seiner
"waren Bestimmung" als pauschaler RH- Belag zu
zu führen... und auf der VH was anderes zu nehmen.
Wobei der erste Schnritt ein normaler Aurus in 1.7
oder 1,9 sein könnte... der Soft in 1,9 war zu weich.

Falls dann einer der älteren Trainingsteilnehmer ein
anderes Holz haben wollte habe ich den Verkauf des
Holzes vom älteren Jugendlichen an den Anfänger
"vermittelt," damit das Holz, wenn noch in Ordnung,
einem anderen Spaß macht und es nicht irgenddwo
für immer verschwindet.


Kurz: Den Trainer fragen...
der kann am besten helfen.



( Die "richtigen Granaten," die sich dann auch gut
entwickelt haben, haben mit Aurus Soft 1,7 auf RH
und vielleicht einem fixeren Holz.. Off- angefangen
oder eher weiter gemacht. Der Aurus Soft war aber
eigentlich mehr oder weniger immer dabei. )


Heute / zuletzt habe ich einen Beginner mit Leihbelägen
ausgestattet... meinen gebrauchten RH- Belägen.
So ein QXP 1,8 ist da im Vergleich doch schon zu viel.
Daher: Verteufelt mir den Aurus Soft 1,7 ja nicht ;-)


Und: Behindert mir die Beginner nicht gleich mit Off+ Carbon- Prügeln!!

[tyramiel]

Ich brauche keinen Roman zu schreiben um zu erklären, warum der Tibhar Aurus aus meiner Erfahrungen nicht mehr zeitgemäß ist. Es gibt wie beschrieben genügen besseren Nachfolgern oder Alternative, die dem Aurus in Kontrolle, Spin und Haltbarkeit (und alles in einem) überlegen sind.

Kurz gehalten:
Der Aurus (wurde 2012 eingeführt) war ein guter Belag - heute ist er technisch überholt. Die Schwammtechnologien haben sich in den letzten 14+ Jahren deutlich weiterentwickelt * modernere Beläge bieten meist mehr Spin, besseres Ballgefühl und sind besser auf den Plastikball abgestimmt.

[w_W_]

Kurz geschrieben wird´s leider nicht richtiger.

Der Belag erfüllt nach wie seine Aufgabe(n)...
unabhängig vom Zeitpunkt der Markteinführung.

[Kellox]

Der Auris Soft ist meiner Erfahrung nach einer der haltbarsten Beläge überhaupt- würde ich in einem Atemzug mit den Fastarc Belägen nennen.
Welcher aktuelle ESN ist da haltbarer?
Dabei einfach zu spielen mit toller Schnittentwicklung. Wüsste da grad kein Pendant.

[tyramiel]

Zitat von Kellox

Der Auris Soft ist meiner Erfahrung nach einer der haltbarsten Beläge überhaupt- würde ich in einem Atemzug mit den Fastarc Belägen nennen.
Welcher aktuelle ESN ist da haltbarer?
Dabei einfach zu spielen mit toller Schnittentwicklung. Wüsste da grad kein Pendant.

Ernst gemeinte Fragen?
Falls ja fürs allgemein Wissen:


Aus dem Hause Tibhar: Jeder Belag der Evolution-Serie (EL-P, EL-S, FX-P, FX-S) ist dem Aurus in Spin, Kontrolle und Haltbarkeit überlegen.
Die 5 Hauptgründe für Evolution statt Aurus:
1. Mehr Spin – griffigeres Obergummi erzeugt mehr Rotation.
2. Besseres Ballgefühl – modernerer Schwamm gibt direktere Rückmeldung.
3. Plastikball-tauglich – Aurus wurde für Zelluloidball entwickelt.
4. Mehr Konstanz – gleichmäßigere Produktion, längere Haltbarkeit.
5. Besseres Preis-Leistungs-Verhältnis – ähnlicher Preis, mehr Leistung.

Andere Hersteller:
z.B. andro Hexer Grip, Nuzn 45.
Joola Tronix CMD, ACC.
Yasaka Rakza 7.
XIOM Vega X, Omega 8 Euro.

[sgoll]

Entkräftest du hier nicht durch das Nennen des Rakza 7 einen Großteil deiner Argumente? Viel neuer als der Aurus ist der doch nicht.

[tyramiel]

Zitat von sgoll

Entkräftest du hier nicht durch das Nennen des Rakza 7 einen Großteil deiner Argumente? Viel neuer als der Aurus ist der doch nicht.

Meine Antworten beziehen sich auf die Frage des Beitrages "davor", deshalb der Zitat oben darüber. Da ist die Frage auf besserer Spinnentwicklung, Kontrolle und Haltbarkeit als der Aurus.

Zum Rakza 7:
Der Rakza 7 ist dem Aurus in fast allen offensiven Kategorien überlegen. Beide stammen aus derselben Zeit, aber der Rakza 7 hat sich als langlebiger Klassiker etabliert und wird momentan noch hoch geschätzt (besonders im Jugendbereich), während der Aurus heute als überholt gilt.

[Zod]

Die Aurus sind wohl 2011 rausgekommen.
Die Evolution 2012.
Die Entwicklung hat dementsprechend noch früher gestartet.

Die ersten Plastikbälle für die Profis kamen wohl nach den Olympischen Spielen 2012.
Die Evolution-Beläge sind also auch nicht für den Plastikball entwickelt worden.
Funktionieren aber genau so wie die Aurus auch heute noch ganz gut.

Das Aurus-Obergummi ist ziemlich spinnig.
Wieso gibt ein Evolution automatisch ein besseres Ballgefühl? Inwiefern eine direktere Rückmeldung?
Wieso sollten die Evolution eine gleichmäßigere Produktion haben?

Mehr Leistung braucht ein relativer Anfänger ja eben gerade nicht. Genau im Gegenteil.
Er braucht den leichter zu kontrollierenderen Belag und das ist eben gerade nicht der Evolution, sondern der etwas zahmere Aurus Soft.

P.s.:
Ein Vega X ist recht schwer zu kontrollieren. Sehr spinanfällig.
Ein Hexer Grip durch seinen Katapult auch nicht einfach.
Auch wenn Kontrolle subjektiv ist, ist ein etwas langsamerer Belag ja normalerweise einfacher zu kontrollieren.

[Zod]

Zitat von tyramiel

Zum Rakza 7:
Der Rakza 7 ist dem Aurus in fast allen offensiven Kategorien überlegen. Beide stammen aus derselben Zeit, aber der Rakza 7 hat sich als langlebiger Klassiker etabliert und wird momentan noch hoch geschätzt (besonders im Jugendbereich), während der Aurus heute als überholt gilt.

Der Rakza 7 hat ein weiches Obergummi im Gegensatz zum Aurus, der ein recht hartes, straffes hat.
Deswegen ist der Rakza 7 für viele einfacher zu spielen als der Aurus.
Wo soll der Rakza 7 denn überlegen sein?

Der Rakza 7 Soft wird dagegen, so viel ich weiß, nicht so viel gespielt. Ist dann vielleicht zu weich. Hier wird der Aurus Soft sicherlich mehr gespielt.