Doppelte Spielberechtigung für Ligen von Kreisebene bis einschließlich Regionalliga beschlossen!

[Mathias]

Zitat von stopspin

Ich bin gespannt, wann in diesem Forum endlich mal die Tatsache zur Kenntnis genommen wird, dass die doppelte Spielberechtigung mit dem Platzhalterproblem rein gar nichts zu tun hat.

In den Bundesligen gibt es keine doppelte Spielberechtigung und trotzdem dutzendweise Platzhalter. Außerdem konnte man schon vor vielen Jahren solche Platzhalter verpflichten, ohne ernsthafte Konsequenzen befürchten zu müssen.

Und einen meiner Vorredner ("Jede Regelung, die erst im Nachhinein sanktioniert, bringt nichts.") möchte ich mal fragen, was er denn dann im Vorgriff auf eine Meldung vorzuschlagen hat.

Und ich bin gespannt, wann einige (oder nur einer?) in diesem Forum endlich in der Lage sein werden sinnerfassend zu Lesen und das gelesene dann zu Verarbeiten. Ich habe lediglich dargestellt, was durch den Antragsteller (Ressort WO) in den vorangestellten Erläuterungen zu den Anträgen D5 und D6 als Grund für die Anträge vorgetragen wurde.

Hier nochmal das Zitat aus der Erläuterung der Gründe für die beiden Anträge:

Anträge des Ressorts Wettspielordnung

Seit Zulassung von Spielberechtigungen im Ausland zusätzlich zu einer in Deutschland vor knapp
zwei Jahren verstärkt sich – vor allem in den vier Ligen unterhalb der 3. Bundesliga – der Trend,
ausländische Spieler zu melden, die teilweise gar nicht für den Einsatz in Deutschland vorgesehen
sind. Da sie von Anfang an Stammspieler sind, „drücken“ sie andere Stammspieler in die nächsttiefere Mannschaft ihres Vereins, die dadurch „künstlich“ verstärkt wird, was zu einer sportlichen
Benachteiligung ihrer gegnerischen Vereine führt. Zwar wird der neue Spieler nach einem halben
Jahr ohne Spiel Reservespieler, doch dann wird zur Rückrunde ein neuer „Platzhalter“ aus dem
Ausland verpflichtet, der für den fortgesetzten Start des eigentlich vierten Spielers in der unteren
Mannschaft sorgt. Das DTTB-Ressort WO beobachtet diesen Trend mit Sorge und ist der Ansicht,
dass dieser Vorgehensweise Einhalt geboten werden muss. Allein in der Wahl der Mittel dazu
konnte innerhalb des Ressorts keine Einigung zwischen zwei alternativen Modellen gefunden werden. Eine Abschaffung der Duldung der parallelen Spielberechtigung im Ausland kommt für das
Ressort nicht in Frage.
....

[Quizard]

Warum führt man nicht einfach das Festspielen wieder ein?

[Rudi Endres]

Zitat von Quizard

Warum führt man nicht einfach das Fesspielen wieder ein?

Dann würden die Mannschaftszahlen einbrechen. In jedem Verein gibt es Vielspieler, die den Karren am Laufen halten.
Weniger Mannschaften => weitere Fahrten => weniger Mannschaften........
Ach ja, weniger Einnahmen bei den Meldegebühren.

Es gibt wohl keine optimale Lösung.

[HansWurst123]

Zitat von Quizard

Warum führt man nicht einfach das Fesspielen wieder ein?

Weil sich das Problem dann noch mehr wie ein Rattenschwanz durch alle Mannschaften eines Vereins zieht und natürlich die unteren Klassen besonders davon betroffen sind - während das die Regionalliga-Mannschaft nicht tangiert.

[Frank Schmidt]

Zitat von Rudi Endres

Dann würden die Mannschaftszahlen einbrechen. In jedem Verein gibt es Vielspieler, die den Karren am Laufen halten.
Weniger Mannschaften => weitere Fahrten => weniger Mannschaften........
Ach ja, weniger Einnahmen bei den Meldegebühren.

Es gibt wohl keine optimale Lösung.

Fände ich gut: wenn man Leute hat, die keinen Bock haben, zu spielen, dann soll man halt keine 10 Mannschaften melden.

Bei den Senioren im Saarland hat man hier den Höhepunkt der Unsinnigkeit erreicht: wir melden seit Jahren Leute, die schon über 10 Jahre nicht mehr gespielt haben und müssen dafür niemanden nachmelden. Letzte Woche hat Remmesweiler 2 in der Landesliga geschenkt, da sie zeitgleich mit Remmesweiler 1 hätten spielen müssen und man mit gefühlt 8 Stammspielern Probleme hat, zeitgleich 12 Leute zu finden.

Ich finde, das sollte dringend wieder geändert werden. Dass man Statistiken so besser schönrechnen kann, ist kein Argument dafür, dass man Woche für Woche den Wettbewerb verzerrt.

[Rudi Endres]

Zitat von Frank Schmidt

Fände ich gut: wenn man Leute hat, die keinen Bock haben, zu spielen, dann soll man halt keine 10 Mannschaften melden.
.

Leider würde es dann auch die weniger spielstarken Hobbyspieler betreffen, die gerne spielen würden.

[Frank Schmidt]

Zitat von Rudi Endres

Leider würde es dann auch die weniger spielstarken Hobbyspieler betreffen, die gerne spielen würden.

Findet sich bestimmt ein Verein in der Umgebung, der diejenigen aufnehmen würde.

[RedChaos]

Naja ich verstehe ja das man dem Mannschafts und Vereinssterben entgegenwirken möchte.
Gefühlt fehlt da aber ein ganzheitliches Konzept stattdessen wird der flickenteppich immer größer. Wenn es mehr Ausnahmeregeln als Regeln gibt wird schon was mit den Regeln nicht stimmen. Klar wird immer jemand was dagegen haben aber eine Vereinheitlichung über alle Klassen und Verbände wäre für mich der richtige Schritt.

[Dknitt]

Zitat von Mathias

Und ich bin gespannt, wann einige (oder nur einer?) in diesem Forum endlich in der Lage sein werden sinnerfassend zu Lesen und das gelesene dann zu Verarbeiten. Ich habe lediglich dargestellt, was durch den Antragsteller (Ressort WO) in den vorangestellten Erläuterungen zu den Anträgen D5 und D6 als Grund für die Anträge vorgetragen wurde.

Hier nochmal das Zitat aus der Erläuterung der Gründe für die beiden Anträge:

Anträge des Ressorts Wettspielordnung

Seit Zulassung von Spielberechtigungen im Ausland zusätzlich zu einer in Deutschland vor knapp
zwei Jahren verstärkt sich – vor allem in den vier Ligen unterhalb der 3. Bundesliga – der Trend,
ausländische Spieler zu melden, die teilweise gar nicht für den Einsatz in Deutschland vorgesehen
sind. Da sie von Anfang an Stammspieler sind, „drücken“ sie andere Stammspieler in die nächsttiefere Mannschaft ihres Vereins, die dadurch „künstlich“ verstärkt wird, was zu einer sportlichen
Benachteiligung ihrer gegnerischen Vereine führt. Zwar wird der neue Spieler nach einem halben
Jahr ohne Spiel Reservespieler, doch dann wird zur Rückrunde ein neuer „Platzhalter“ aus dem
Ausland verpflichtet, der für den fortgesetzten Start des eigentlich vierten Spielers in der unteren
Mannschaft sorgt. Das DTTB-Ressort WO beobachtet diesen Trend mit Sorge und ist der Ansicht,
dass dieser Vorgehensweise Einhalt geboten werden muss. Allein in der Wahl der Mittel dazu
konnte innerhalb des Ressorts keine Einigung zwischen zwei alternativen Modellen gefunden werden. Eine Abschaffung der Duldung der parallelen Spielberechtigung im Ausland kommt für das
Ressort nicht in Frage.
....

Wenn man davon ausgeht, dass Menschen an der Spitze des DTTB und der Landesverbände vernünftig und vorausdenkend sind, ist unverständlich, dass man diese Auswirkungen nicht vorausgesehen hat. Jetzt versucht man mit Geldzahlungen die Auswirkungen zu minimieren, was rechtlich noch problematisch wird (spielte schon in Deutschland, legt Atteste vor, warum er nicht dreimal spielen konnte...) Aber man hält an der grundfalschen Mehrfachspielberechtigung fest...Man sollte einfach mal Fehler einsehen und dazu stehen. Die Begründung, dass man nicht nachweisen kann, dass ein Spieler auch außerhalb Deutschlands spielt ist einfach Quatsch. Will ich einen Spieler richtig in der MM einordnen, muss klar sein woher er kommt. Damit habe ich Verein und echte Personalien. Wer bei Unterschrift versichert, dass er keine weitere Spielberechtigung hat, wird kaum eine Strafe riskieren. Ist auch der Verein in der Pflicht, wird er überprüfen, ob eine weitere Spielberechtigung vorliegt. Ja, es werden einige Aktive zahlenmäßig fehlen. Aber dann lohnt sich echte Vereins- und Jugendarbeit wieder und es gibt wieder faire Bedingungen. Oder ist es normal wenn Vereine in einer Saison 16 Spielernamen in einem Team haben, von denen 10 kein oder weniger als 3 Spiele absolviert haben und es 23 verschiedene Doppelaufstellungen gab? So geht der Sport kaputt. Liebe Verantwortliche: nehmt eure Verantwortung wahr, zum Wohl des Sports und langfristigem Erhalts unseres Ligensytems.

[Rudi Endres]

Regeln bleiben, weil die Profiteure stark genug sind, Veränderungen zu verhindern.

Faire Vereine zahlen den Preis, während echte Lösungen politisch kaum durchsetzbar sind.

Verbände nehmen nichts zurück. Sie sitzen es aus. Der nächste Bundestag wird es zeigen.