neues Bilanzsystem

[stonehigh]

Und trotzdem ist das Bilanzsystem nicht ausgereift.

Beispiel Broitzen Landesliga Braunschweig vor dem heutigen Spieltag.

Der 5. hat 4:0 und 5:0 Spiele und eine schlechtere Bilanzzahl als die Nummer 6 die 3:0 gegen den gegnerischen 5er steht.

Es kann doch wohl nicht sein das eine 9:0 Bilanz mit mehr (4) Siegen gegen den gegnerischen 5er schlechter bewertet werden als ein 3:0.

Ich gebe zu bedenken das der Faktor der meine eigene Position bewertet:
a) viel zu extrem angesetzt wird und
b) meiner Meinung nach, eine Bewertung ob man z.B. 5 oder 6 ist, in der Bilanzzahl nichts zu suchen hat.

Weil: Eine Leistung muß davon abhängig sein gegen wen man gewinnt. Also unter Umständen, ob man gegen den gegnerischen 5er oder 6er gewinnt. Das ist o.K.
Ein Einfließen, ob man selbst an 6 oder 5 spielt ist dagegen irrelevant, weil hier nicht die eigene Leistung, sondern die Qualität der eigenen Mannschaft bewertet wird. (Wie viele gute Spieler hat man in der Mannschaft. Man ist nicht die Nr. 6 weil man Spielstärke X hat, sondern weil man Spielstärke X im Verhältnis zu seinen Mannschaftskollegen hat) Das hat in der Bilanzzahl eigentlich nichts zu suchen.

Hier sollten die Verantwortlichen eine Überarbeitung der Mathematik vornehmen.

P.S.: Was mir gerade aufgefallen ist, der andere Ersatzspieler mit einer 1:0 Bilanz hat ebenfalls eine höhere Bilanzzahl als der 9:0 stehende. Das ist doch ein mathematischer Witz oder?

[Der_schwarze_Ritter]

@stonehigh
Alle Deine Aussagen zeigen deutlich, dass Du absolut nichts verstanden hast.

Deine eigene Position wird überhaupt nicht in den Bilanzwert mit eingerechnet. Wie kommst Du darauf?

Und: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Es steht unter jeder Bilanzauswertung, dass "zu Null"- und "Null zu"- Bilanzen nicht vergleichbar sind.

Erst richtig informieren, dann kritisieren.
Ich empfehle die Dokumente auf den Seiten des TTVN.

DsR

[stonehigh]

Zitat von Der_schwarze_Ritter

@stonehigh
Alle Deine Aussagen zeigen deutlich, dass Du absolut nichts verstanden hast.

Deine eigene Position wird überhaupt nicht in den Bilanzwert mit eingerechnet. Wie kommst Du darauf?

Und: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Es steht unter jeder Bilanzauswertung, dass "zu Null"- und "Null zu"- Bilanzen nicht vergleichbar sind.

Erst richtig informieren, dann kritisieren.
Ich empfehle die Dokumente auf den Seiten des TTVN.

DsR

Mag sein das ich nichts verstanden habe, was deutlich zeigt, dass ich keinen Bock habe, mich in dieses unfreundliche System einzuarbeiten. Ich bin davon ausgegangen, dass die Position eine Rolle spielt, weil es mir sonst nicht klar ist, warum ein 3:0 der 6 gegen die 5er besser ist als ein 4:0 der 5 gegen die 5er plus ein 5:0 der 5 gegen die 6er. Das erklärst Du mir mit Deinem "von oben herab Post" aber auch nicht. Wieso ist ein 1:0 eines Ersatz-6er besser als eine 9:0 Bilanz? Auch danach fragte ein "nicht diplomierter Mathematiker" der sich erlaubt eine Maschine zu hinterfragen.

Nachsatz: Im Übrigen ist auch mir klar das man zu Null-Bilanzen nicht hinsichtlich Ihrer wirklichen Höhe bewerten kann. Aber dennoch muß eine zu Null-Bilanz tendenziell besser sein als eine wesenttlich schlechtere zu Null Bilanz oder etwa nicht? Aber danke für den Hinweis, ich werde das Lesen hoffentlich noch lernen.

[Der_schwarze_Ritter]

Der "von oben herab Post" resultiert aus der Art und Weise der Frage!
Nicht nach Infos wird gefragt - nein, es wir munter drauf los kritisiert.

So:
1. 1-0 ist in keinem System der Welt eine vergleichbare Bilanz.
2. Liegt die Nicht-Vergleichbarkeit in den Problemen, die eine Multiplikation bzw. Division mit (durch) Null so mit sich bringt.
Warum das bei den von Dir angegeben Bilanzen so ist, kannst Du ja mal hiermit selbst versuchen raus zu bekommen.

DsR

[Ebbywan]

@DsR: Wollen wir dem lieben Kollegen aus Göttingen zugestehen das das System aufgrund der Neuheit einfach mal ungewohnt ist zu verstehen. Ich hab ja auch ein paar Tage gebraucht bis ich das mit den Richtlinien zum Tauschen können und müßen gerafft habe.

@stonehigh: Lies dir wirklich mal die Richtlinien des Verbandes durch. Die beiden von dir genannten Beispiele sind ebenfalls nicht zu Vergleichen heran zu ziehen. Damit dein Bilanzwert "maschinelle Berücksichtigung" findet mußt du mindestens 3 Meisterschaftsspiele und in diesen mindestens 5 Einzel gespielt haben.

Nichts desto trotz kann man das System als besser bezeichnen als das alte. Allerdings sind hierbei sicher auch Verbesserungen machbar und notwendig. Beispielsweise gilt der für eine Position angesetzte Wert nur für eine Saison und kann in der nächsten Saison durchaus geändert werden. Man kann sicher auch darüber diskutieren ob man für die Doppel Punkte bekommt.

Ich wurde auf unseren Senioren-BM von Hilmar Heinrichsmeyer angesprochen. Der hat mir das ganze System und den Hintergrund erklärt. Ich gehöre nun zu den Überzeugten, auch wenn das System seine Macken hat. Aber was ist schon perfekt.

Bis die Tage
Ebbywan Kenobi
(May the Spin be with you)

[hermano]

Zitat von Der_schwarze_Ritter

2. Liegt die Nicht-Vergleichbarkeit in den Problemen, die eine Multiplikation bzw. Division mit (durch) Null so mit sich bringt.
DsR

1) Was für ein Problem bringt die Multiplikation mit 0?
2) Wo wird in dem System duch Null dividiert?

Um es vorweg zu sagen, ich finde das neue System nicht schlecht (auf jeden Fall wesentlich besser als das alte), auch wenn es m.E. etwas zu kompliziert geraten ist. Aber die angebliche Nichtvergleichbarkeit von null-zu und zu-null Bilanzen geht mir nicht in den Kopf.
MfG
Thomas Brauner

[stonehigh]

So jetzt mal zum mitschreiben:

1. Bin ich kein Gegner des Bilanzsystems sondern eher ein Beführworter. Aber ich erlaube mir eine mathematische "Maschiene" zu hinterfragen und anzumerken wenn das was produziert wurde eventuell Schwächen haben könnte. Und ich erwarte mehr als nur die lapidaren Bemerkungen mit dem Tenor (du bist zu dumm) um dann etwas anzunehmen. Das ist billige Rethorik.

Also ausgestattet mit der 6er Demorechnung des TTVN habe ich ein paar Versuche angestellt und fand Erstaunliches.

Siege gegen Nr.5 - 5:0 gegen die Nr. 6 wie folgt 3:0 Bilanzwert (BW) = 3,230, 4:0 BW= 3,220, 5:0 BW=3,220, 6:0 BW= 3,227, 7:0 BW=3,240

Schon merkwürdig das der hohe Wert erst abfällt dann gleich ist und schließlich wieder steigt. Genauso ist ein reines 5:0 (BW = 3,380) mehr Wert als ein 5:0 und 6:0. (BW=3,227)

Das ist nunmal mathematischer Blödsinn aber nicht logisch im Sinne des Erfinders.

Jetzt kommt gleich wieder das k.o. Kriterium für jeden der es wagt nicht gleich Hurra zu schreien (Bilanzwerte zu Null sind nicht vergleichbar). Das steht im TTVN-Download aber ausschließlich deshalb, weil man dann nicht die Höhe des Ausschlages bestimmen kann. (Eine Zu-Null-Bilanz ist in der Regel besser eine Null-Zu-Bilanz ist in der Regel schlechter). Da steht nicht, dass man auch die Zu-Null-Bilanzen untereinander in den Papierkorb schmeißen muß.

Das mehr Siege schlechter für die Bilanz sind als weniger, lässt nun mal die geringe Zahl der "Nicht mathematisch diplomierten" TT-Spieler u.U. einfach mal stutzen und zweifeln, ob denn die Maschiene wirklich in der Lage ist eine vernünftige (ich meine nicht eine andere als vorher - das kann Sie in der Tat) Wechselmethode darzustellen.

Ähnliches auch o. von Hermano. Vieleicht kann man ja mal einfach erklären an welcher Stelle die 0 einen so großen Blödsinn verzapft oder was für die komische Bilanzwertkurve (oben von mir geschildert) ursächlich ist. Dann können die unwissenden, dummen Normalmenschen (die Meppener sind da wohl einfach weiter, sie folgen der Herde) ja vielleicht ruhiger schlafen. Aber man verzeiht mir bitte, dass ich nicht von etwas überzeugt bin, was in Teilbereichen Fehler produziert. Dann weiß man nämlich nicht ob der Rest stimmig ist. Meine Oma sagte schon immer:" Wer einmal lügt dem glaubt man nicht."

2.Selbst wenn alles mathematisch i.o. ist, was ich dennoch erst mal positiv denkend vorraussetze, bleibt die Frage was passiert jetzt. Durch die Festlegung der Parameter wird doch letztlich der Grad der Rotation innerhalb der Mannschaft erhöht oder verringert. Das lieber DsR, ist aber wohl eine Frage des persönlichen Geschmackes, ob man es so gut findet, oder lieber mehr oder weniger Rotation hätte. Ich finde, das jedem schon zugestanden werden muß, dieses für sich selbst zu bewerten.

[Pumuckl]

Ich habe mir gerade mal die Mühe gemacht, wirklich zu verstehen, wie diese teilweise sehr merkwürdigen Bilanzwerte zustande kommen. Auf den ersten Blick hat stonehigh nämlich Recht: daß eine 9:0 Bilanz schlechter gewertet wird als eine 3:0 Bilanz im gleichen Paarkreuz, macht überhaupt keinen Sinn.

Auf den zweiten Blick (der allerdings sehr genau sein muß ) erkennt man allerdings, daß dies nur bei "zu Null"-Bilanzen passiert. Neben dem Erfolgsquotienten, der praktisch einen Mittelwert der Siege gewichtet mit der Position des Besiegten darstellt, gibt es ja noch den Siegesbonus und den Niederlagenmalus.

Wenn man mal bei stonehighs Beispiel bleibt, ergibt sich für den Erfolgsquotienten in beiden Fällen:

Nr.5 (4:0, 5:0): 2.72
Nr.6 (3:0, 0:0): 3.12

Hier liegt die eigentliche Schwäche des Systems. Sobald der 5er gegen den 6er spielen muß, wird sein Erfolgsquotient niedriger, weil dadurch der Mittelwert kleiner wird. (3:0, 1:0) gibt einen schlechteren Quotienten als (3:0, 0:0). Einfach weil man ein Spiel mehr gemacht hat, eines der Spiele aber schwächer gewertet wird.

Dieses Problem wird aber durch die absolute Gewichtung von Niederlagen (Niederlagenmalus) aufgehoben. Das greift aber erst, sobald der Spieler eine Niederlage vorzuweisen hat. Sobald beide Spieler im obigen Beispiel verlieren, spiegeln die Erfolgsquotienten die Bilanzen zwar noch nicht gerecht wider:

Nr.5 (4:1, 5:0): 2.448
Nr.6 (3:1, 0:0): 2.34

Aber durch den Niederlagenmalus ergeben sich folgende Bilanzwerte:

Nr.5: 2.742
Nr.6: 2.382

Ob dieser relativ geringe Unterschied zwischen 9:1 und 3:1 Bilanz gerecht ist, kann jeder selber entscheiden. Aber der 5er hat ja auch nur 5x gegen den 6er gewonnen .

Ich hoffe, ich konnte ein wenig zur Aufklärung des Bilanzsystems beitragen.

Jetzt wende ich mich wieder meiner Doktorarbeit in Physik zu, um mein Gehirn ein wenig zu entspannen.

[Scuzzle]

Das was viel hier anscheinend ausblenden ist, dass X:0 und/oder 0:X schon im alten System NICHT vergleichbar waren.

Um den Kritikern entgegen zu wirken müsste man eigentlich click-tt dazu bringen bei jeder "zu Null" Bilanz einfach keinen Bilanzwert mehr anzuzeigen.
Ebenso sollte der Bilanzwert erst bei 5 Spielen erscheinen (Also nicht schon bei 2:1, etc.)

[Pumuckl]

@stonehigh: Bitte unterlasse doch Deine Pauschalurteile. Ich bin auch ein Meppener. Und wenn Ebbywan sagt, er hätte sich das System erklären lassen, wird er sich sicher seine Gedanken gemacht haben und nicht einfach nur der Herde folgen.

Wenn Du angehender Mathematiker bist, sollten die benötigten Rechnungen (Addition, Subtraktion und Division) für Dich nachvollziehbar sein und nicht als mathematischer Blödsinn hingestellt werden.

Zugegeben, daß System ist etwas kompliziert und hat eine schwäche bei "zu Null"-Bilanzen. Soweit ich das beurteilen kann, ist es aber nicht mathematisch falsch. Jedenfalls habe ich noch kein Beispiel gesehen, das absolut unsinnig ist.