Alternative zum / Ersatz für Butterfly Bryce

[Sven M.]

@JanMove:

@scubidu: Die Qualität beim HP@ ist wirklich sehr gut. Ich spiele meine beiden jetzt etwa 2 Monate und erst jetzt zeigen sich erste leichte Abspielerscheinungen! Das hatte ich in dieser Form noch bei keinem Belag.
Tipp: Wenn du noch mehr über den HP@ erfahren willst, dann nutz mal die Suchfunktion mit den Stichworten "HP@" und "JanMove". JanMove hat wirklich so ziemlich alles in bezug auf den HP@ schon analysiert.

[Timo]

Auch wenn ich das sehr ungern tue muss ich hier mal Jan Move widersprechen. Habe mich damals auch zwischen HP@ und Cermet entschieden.
Deine Aussagen zum HP@ mögen im geklebten Zustand so stimmen ich empfand den Belag ungeklebt beim Topspin auf Unterschnitt aber als zu undynamisch. Da dies aber für mich ein sehr wichtiger Schlag ist habe ich mich für den Cermet entschieden, der mir (auch ungeklebt!) bei Topspin auf Unterschnitt besser gefiel.

[J.K.]

Zitat von Timo

Auch wenn ich das sehr ungern tue muss ich hier mal Jan Move widersprechen. Habe mich damals auch zwischen HP@ und Cermet entschieden.
Deine Aussagen zum HP@ mögen im geklebten Zustand so stimmen ich empfand den Belag ungeklebt beim Topspin auf Unterschnitt aber als zu undynamisch. Da dies aber für mich ein sehr wichtiger Schlag ist habe ich mich für den Cermet entschieden, der mir (auch ungeklebt!) bei Topspin auf Unterschnitt besser gefiel.

Kommt ja auch immer drauf an wie man spielt und was man für eine Spielweise hat.Zum gefühlvollen Spiel ist der Cermet bestimmt besser und umgekehrt eher der HP(ungeklebt).
J.K.

[JanMove]

Zitat von Timo

Auch wenn ich das sehr ungern tue muss ich hier mal Jan Move widersprechen. Habe mich damals auch zwischen HP@ und Cermet entschieden.
Deine Aussagen zum HP@ mögen im geklebten Zustand so stimmen ich empfand den Belag ungeklebt beim Topspin auf Unterschnitt aber als zu undynamisch. Da dies aber für mich ein sehr wichtiger Schlag ist habe ich mich für den Cermet entschieden, der mir (auch ungeklebt!) bei Topspin auf Unterschnitt besser gefiel.

Ich sehe da keinen wirklichen Widerspruch zu meinen Aussagen. Ich hab nirgends geschrieben, dass der HP@ bei Topspsin auf Unterschnitt besser als der Cermet sei, sondern nur, dass es sich auf Unterschnitt ganz gut ziehen lässt. In der Tat spielt sich der Cermet beim Topspin auf Unterschnitt ganz hervorragend. Auch gehen die weichen Tops einfacher und das Topspsinspiel ist insgesamt variabler als mit dem HP@. Der HP@ hat aber in jedem Fall die höhere Endgeschwindigkeit im Schlagspinbereich.
Wenn Topspsin der einzige Schlag wäre, der mich interessierte, dann wäre für mich wahrscheinlich auch der Cermet erste Wahl (abgesehen mal von Rissproblemen beim Frischkleben). Bezieht man aber das gesamte Schlagspektrum mit ein, wozu u. a. auch das Aufschlag-Rückschlagspiel, das Passivspiel und das direkte Spiel zählen, dann hat da der HP@ gewisse Vorteile gegenüber dem Cermet, die den HP@ für mich zum perfekten Allrounder machen, was per definitionem eigentlich die "eierlegende Wollmichsau" ist.

[scubidu]

Nachdem ich auf die Schnelle weder einen Cermet noch einen HP@ auftreiben konnte, hat mir ein Bekannter für heute abend einen Stiga Almana ausgeliehen. Da kann ich euch morgen meine ersten Test-Eindrücke mal mitteilen. Sollte sich der Almana heute nicht als der Hit schlechthin erweisen, versuche ich bis zum Wochenende einen Cermet und einen HP@ zum Testen zu bekommen und dann schaun mer mal.

Nach allem was ich gelesen habe, scheinen mir beide Beläge sehr interessant zu sein; aufgrund der Beschreibung von JanMove favorisiere ich den HP@ wegen der größeren Ausgeglichenheit und da für mich der Block/Konter sehr wichtig ist. Ob der Topspin auf US gut genug ist für meine Technik/ Anforderungen wird sich dann bald herausstellen.

Noch eine Frage an JanMove: was für eine Schwammstärke würdest Du mir empfehlen beim HP@. Bei Bryce spiele ich 2,1 mm; bei allen Belägen vorher 2,0mm, da mir die Max-Beläge beim Blocken/Kontern nicht direkt genug waren.
Ich tendiere daher beim HP@ auch zu 2,0mm- was meinst Du?

Schon mal Danke für Eure bisherige Unterstützung

scubidu

[Nessy]

HP@ habe ich noch nie gehört. Von welchem Hersteller ist der Belag? Würde mich brennend interessieren.

[JanMove]

Zitat von Nessy

HP@ habe ich noch nie gehört. Von welchem Hersteller ist der Belag? Würde mich brennend interessieren.

HP@ = Hammond Pro Alpha von Nittaku!!

[JanMove]

@ scubidu

Ich spiele schon seit zig Jahren auf der Vorhand immer Maximum-Beläge und auf der Rückhand 2.0-er. Der HP@ war in 2.0 mm für meine Rückhand von Anfang an absolut perfekt. Auf der Vorhand hatte ich mit dem 2.2-er immer so meine kleinen Probleme (kann in den anderen HP@ Threads nachgelesen werden). Irgendwann bin ich dann auch auf der Vorhand auf den 2.0-er umgestiegen und finde den inzwischen auch für meine Vorhand optimal. Es ist eben auch die stärkere Direktheit im Vergleich zum 2.2-er, die mir besser gefällt. Daneben gefällt mir die etwas höhere Flugbahn besser und das etwas weniger an Tempo ist durchaus verschmetzlich. Insofern empfehele ich Dir die 2.0-er Version, wobei zu beachten ist, dass meine Aussagen frischgeklebt gelten. Ungeklebt kann ich diesen Vergleich nicht liefern.

[Gnadenloos]

Ich denke es sollte sich ein Holz finden lassen, auf dem der HP@ - wenn auch nur in 2,0mm - schnell genug ist.
Ich spiele ihn in 2,0mm geklebt auf einem Stiga Aluminium und schneller dürfte die Kombi für mich nun wirklich nicht sein.

[scubidu]

Wie versprochen, ein kurzer Bericht zum gestrigen Test mit dem Almana. Gespielt habe ich einen 1,8-1,9mm Schwamm auf dem Stiga Optimum Sync.
Der Almana ist ja lt. Stiga der schnellste Belag, den Stiga je hergestellt hat. Dies kann ich nur bestätigen, der Almana ist deutlich schneller als der Magna oder der Carbo. Meines Erachtens war der Almana tempomäßig fast auf dem Niveau meines 2,1mm Bryce. Durch den rel. dünnen Schwamm war der Ballanschlag recht kompakt und die Kontrolle allerdings nur in Relation zum hohen Tempo recht ordentlich.
Allerdings war schon nach vielleicht dreißig Trainingsminuten klar, daß der Almana mit Sicherheit nicht der Richtige ist für mich, da er aufgrund des extrem hohen Tempos m.E. ebenfalls nur für ein extrem offensives Spiel passt. Vor allem aus der HD lässt sich damit aber schon ordentlich Druck machen.

Fazit (allerdings nach nur ca. einer Trainingsstunde): Ein Belag für Tempofanatiker, v.a. aus der Halbdistanz sehr interessant. Als "kontrollierte Alternative zum Bryce" allerdings zumindest für mich nicht erste Wahl. Ich schau mal, daß ich bis zum nächsten Training einen HP@ und/oder Cermet bekomme.

scubidu