ASAREL ITTF World Tour, Bulgaria Open (14.08. - 19.08.2018, Panagyurishte, BUL)

[Zigeuner]

Zitat von 1600i

Und wenn die Schiris nicht auch mal in der Verlängerung trauen, durchzugreifen, werden gerade in der entscheidenden Phase des Spiels die übelsten Dinger rasugeholt.

Da gebe ich dir Recht.

Würdest du Ma Longs Aufschlag von dem wir reden denn in diese Kategorie der übelsten Dinger einordnen?

Wenn ich mir den Aufschlag im Gesamtkontext anschaue, sehe ich bei so einem ausgeführten Rückhandaufschlag sehr viel Willen einen einfachen, schnörkellosen UND regelkonformen Aufschlag zu spielen und nicht dass da versucht wird die Regeln maximal auszureißen oder Ähnliches.

[Eriko Hashimoto]

Schade im letzten Satz hat Bernadette sich aufgegeben 1-4 für Kasumi Ishikawa.

[1600i]

Zitat von vossi39

Aber es ist eben ein Abwägen und bei speziell diesem Aufschlag sehe ich nichts, was mich als Schiedsrichter dazu bewogen hätte, einzugreifen.

Der Schiri sitzt zwei Meter entfernt. Du beurteilst das über eine pixelige Internetverbindung.

[vossi39]

Zitat von 1600i

Der Schiri sitzt zwei Meter entfernt. Du beurteilst das über eine pixelige Internetverbindung.

Ja, so wie andere hier auch. Das ist so eine "Killerfrage". Damit kann man jeglicher Diskussion aus dem Weg gehen und muss selbst nicht mal Stellung beziehen.

[Eriko Hashimoto]

Zitat von Zigeuner

Wenn ich mir den Aufschlag im Gesamtkontext anschaue, sehe ich bei so einem ausgeführten Rückhandaufschlag sehr viel Willen einen einfachen, schnörkellosen UND regelkonformen Aufschlag zu spielen und nicht dass da versucht wird die Regeln maximal auszureißen oder Ähnliches.

Das mit den Aufschlagregeln ist wirklich was seltsam geworden, es gibt Spieler wie Groth die noch nie den Ball in einer flachen Hand hatten und wurden noch nie ermahnt und noch viel schlimmere Dinger und Ding Ning wurde schon öfters wegen dem Tomahawk Aufschlag ermahnt, der fairer eigentlich gar nicht mehr geht.
Manchmal wird sehr oft der Regel wegen entschieden, anstatt den Aufschlag fair zu gestalten, aber Spieler wie Masataka Morizono gingen ja gar nicht im Punkt Aufschlag.

[Doxnuggle]

Nicht dass ich eure generelle, alle 1-2 Tage wieder aufkommende Diskussion über Aufschlag Regelwerk unterbrechen möchte ...aber aus aktuellem Anlass:
Han sieht ggn Liu leider auch ganz schlecht aus.
Wer mit ihrem Defensiv-Spiel keine Probleme hat... da ist es echt schwer.
Aktuell 0:3 und 6:6.
Han versucht immer wieder mal zwischendurch anzuziehen, aber die gehen leider alle ins Netz oder über den Tisch.

[Zigeuner]

Man muss ja schließlich irgendwie die Zeit bis zum Herren Einzel überbrücken.

[1600i]

Zitat von vossi39

Ja, so wie andere hier auch. Das ist so eine "Killerfrage". Damit kann man jeglicher Diskussion aus dem Weg gehen und muss selbst nicht mal Stellung beziehen.

Was willst Du eigentlich? Du behauptest, der Schiri habe falsch entschieden. So lange Du aber nicht weißt, warum er so entschieden hat, ist das eine Frechheit. Ich gehe der Diskussion überhaupt nicht aus dem Weg.
Das große Dilemma der Schiris ist es, dass, wenn sie konsequent handeln würden, manchmal überhaupt kein Spiel mehr zustande käme. In dem Spiel Pitchford gegen Ma Long müsste man Ma Long nahezu jeden Aufschlag wegen Verdeckens abzählen, und Pitchford nahezu jeden Aufschlag wegen schrägen Hochwerfens. Einige Spieler verbessern nach Ermahnung ihre Aufschläge, viele machen aber einfach so weiter. Und dann wird wenigstens hin und wieder mal einer abgezählt, was dann auf Unverständnis stößt, weil es nach Willkür aussieht.
Ich vermisse bei diesem Problem auch deutliche statements der Spieler. Ist es für sie vielleicht gar kein Problem, wenn der Aufschlag verdeckt wird? Oder wenn er nicht hochgeworfen wird? Dann könnte man als Schiri das natürlich alles lockerer sehen. Mich wundert zum Beispiel, dass sich alle Gegener über Shibaevs falsche Aufschlöge aufregen, aber ich habe noch nie Beschwerden über Apolonia gehört, der seine Aufschläge wie in den 80ger Jahren unter dem Arm hindurch macht.

[vossi39]

Zitat von 1600i

Was willst Du eigentlich? Du behauptest, der Schiri habe falsch entschieden. So lange Du aber nicht weißt, warum er so entschieden hat, ist das eine Frechheit. Ich gehe der Diskussion überhaupt nicht aus dem Weg.

Da wir alle keine Prokolle der Schiedsrichter einsehen können, würde sich nach Deiner Argumentation, nie eine Diskussion entwickeln.

Zu meiner Aussage, dass "ICH die Entscheidung des Schiedsrichters aus MEINER Wahrnehmung für falsch halte" stehe ich. Das ist keine Frechheit, sondern meine Meinung.

Über den Rest habe ich keine Aussage gemacht. Ich habe sogar klargestellt, dass die Aufgabe eines Schiedsrichter sehr komplex ist und die Abwägung nicht einfach. Du hast es ja selber beschrieben. Für mich hat der Schiedsrichter nicht die Aufgabe, die Regeln haarklein durchzusetzen, sondern dafür zu sorgen, dass ein faires Spiel zustande kommt. Dafür sind Regeln nötig, keine Frage, aber eben nicht nach dem Motto "lass mal schauen, ob der auch wirklich senkrecht hochgeworfen hat oder ob nur 14,5 statt 15cm waren".
Es geht doch auch um den Sinn hinter den Regeln. Das Senkrecht hochwerfen, hat den Sinn darin den Ball nicht in den Körper zu werfen (und damit zu verdecken), die Höhe, damit nicht aus der Hand gespielt wird. Das muss ich kontrollieren.

[SpinDevil]

Zitat von vossi39

Über den Rest habe ich keine Aussage gemacht. Ich habe sogar klargestellt, dass die Aufgabe eines Schiedsrichter sehr komplex ist und die Abwägung nicht einfach. Du hast es ja selber beschrieben. Für mich hat der Schiedsrichter nicht die Aufgabe, die Regeln haarklein durchzusetzen, sondern dafür zu sorgen, dass ein faires Spiel zustande kommt. Dafür sind Regeln nötig, keine Frage, aber eben nicht nach dem Motto "lass mal schauen, ob der auch wirklich senkrecht hochgeworfen hat oder ob nur 14,5 statt 15cm waren".
Es geht doch auch um den Sinn hinter den Regeln. Das Senkrecht hochwerfen, hat den Sinn darin den Ball nicht in den Körper zu werfen (und damit zu verdecken), die Höhe, damit nicht aus der Hand gespielt wird. Das muss ich kontrollieren.

Hi there,

der Schiedrichter wird immer dichotom entscheiden: Ist die minimale Wurfhöhe von 16 cm erreicht oder nicht? Wenn ja, geht das Spiel weiter, wenn nicht Punkt für den Rückschläger. Da gibt es so gesehen keinen Ermessensspielraum. Die Frage ist nur, wie er denn die Mindestwurfhöhe misst im konkreten Fall.

Einen Ermessenspielraum ist eher nur bei der Frage , was unter der regeltechnischen Bezeichnung "nahezu senkrecht" zu verstehen ist. Da hier die Wurfhöhe maßgeblichen Einfluss hat, können durchaus relativ große Abweichungen von der Senkrechten noch regeltechnisch als "nahezu senkrecht" beurteilt werden.

Nur mal so ein paar Gedanken zum Terminus "Ermessensspielraum".

SpinOn

SpinDevil