Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Jamiro]

Ich fasse es nicht.
Für Clenbuterol bekamen die Leichtathletikstars Grit Breuer und Kathrin Krabbe 1992 drei Jahre aufgebrummt.
(der Weltleichtathletikverband musste im nachhinein Strafe zahlen, da ungerechtfertigt die Sperre von einem auf drei Jahre verlängert wurde)

Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?

Natürlich! Das liegt aber auch vor allem in der Natur der unterschiedlichen Sportarten. Der Gutachter schreibt hat ja in seiner Beurteilung reingeschrieben, dass Clenbuterol eher negative Wirkungen für TT-Spieler hätte...

die für Leichtathleten eine nicht so große Rolle spielen.


Ich persönlich finde die Aufhebung der Sperre richtig, weil
a) Die Indizien zu Ovtcharovs Gunsten gesprochen haben (Haarprobe lässt Grüßen)
b) Ich mich nicht erinnern kann, dass gesperrte Spieler entlastende Beweise durch eine Haarprobe aufbringen konnten. Somit auch die Glaubwürdigkeit der Indizien gegeben ist

Allerdings gebe ich einigen Forenmitgliedern hier Recht, dass vor die Sache vor einem neutralen Gericht hätte anders ausgehen können.

[Setz-It]

Zitat von aleol

Auch Du mischst allerdings einige formal richtige Dinge mit sehr subjektiven Einschätzungen.



Alles meiner Meinung nach soweit richtig. Das Vorhandensein von verbotenen Substanzen wird in der Anti-Doping-Ordnung schon als Verstoß definiert.



"Normalerweise" aber nur, wenn es keine Gründe für ein Absehen von bzw. eine Herabsetzung einer Sperre nach 10.4 und 10.5 der Anti-Doping-Ordnung gibt.
Es muss ein überzeugender, bekräftigender Nachweis erbracht werden, dass solche Gründe (eben solche, wie sie Ovtcharov vorgebracht hat) gibt. Ob ein solcher Nachweis zwingend ein Beweis sein muss, oder auch eine Fülle von Indizien sein können, das weiß ich nicht (ich weiß allerdings nicht mal, ob das deutsche Recht da genau unterscheidet). Entscheidend scheint zu sein, dass die Erklärung als sehr sicher oder zumindest sehr wahrscheinlich einzuordnen ist, und dies haben die entscheidenden Stellen anscheinend getan.



Tja, und da verlässt Du meiner Meinung nach die Tatsachen. Natürlich musste abgewogen werden, wie glaubwürdig die Erklärungen Ovtcharovs waren, und natürlich können unterschiedliche Menschen da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Aber davon auszugehen, dass nicht objektiv entschieden wurde - und es ansonsten "definitiv" eine Sperre gegeben hätte - das halt ich doch für gewagt, das ist letztlich nur eine sehr subjektive Einschätzung von Dir, die ich so nicht teile.



Wir (bzw. die Artikel 10.4 ff der Anti-Doping-Ordnung des DTTB) reden vor allem über Verschulden und Absicht. Und wird dieses beides verneint, dann geht es eben nicht um eine Wertung.


Zum nachlesen, die Anti-Doping-Ordnung:
http://www.tischtennis.de/downloads/...ch_bt_2009.pdf

Sind die von Dir genannten (und mir bekannten) Regularien für die Einschätzung des Strafmaßes (das auch das Nichtverhängen einer Sperre = bloße Verwarnung beinhalten kann) überhaupt anzuwenden, wenn überhaupt kein Verfahren eröffnet worden ist? Das ist mein eigentlicher Punkt! So riecht es für mich hier nach Bauchentscheidung, nach einer Vorwegnahme des Verfahrens ("Wir leiten kein Verfahren ein, weil wir denken/hoffen, dass er da eh heil rauskommen würde."), vielleicht auch wohlwissend, dass die Indizien den Anforderungen eines regulären Verfahrens vielleicht nicht genügen würden, ist diese Vermutung so abwegig?

[mithardemb]

Zitat von bayernfan

Ich fasse es nicht.
Für Clenbuterol bekamen die Leichtathletikstars Grit Breuer und Kathrin Krabbe 1992 drei Jahre aufgebrummt.
(der Weltleichtathletikverband musste im nachhinein Strafe zahlen, da ungerechtfertigt die Sperre von einem auf drei Jahre verlängert wurde)

Wird da nicht mit zweierlei Maß gemessen?

Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen den beiden Vorfällen: Clenbuterol stand 1992 noch nicht auf der Dopingliste.

[aleol]

Zitat von Setz-It

Sind die von Dir genannten (und mir bekannten) Regularien für die Einschätzung des Strafmaßes (das auch das Nichtverhängen einer Sperre = bloße Verwarnung beinhalten kann) überhaupt anzuwenden, wenn überhaupt kein Verfahren eröffnet worden ist? Das ist mein eigentlicher Punkt! So riecht es für mich hier nach Bauchentscheidung, nach einer Vorwegnahme des Verfahrens ("Wir leiten kein Verfahren ein, weil wir denken/hoffen, dass er da eh heil rauskommen würde."), vielleicht auch wohlwissend, dass die Indizien den Anforderungen eines regulären Verfahrens vielleicht nicht genügen würden, ist diese Vermutung so abwegig?

Nachdem ich mir nochmal die Artikel zum Disziplinarverfahren durchgelesen habe, muss ich Dir auf jeden Fall Recht geben, dass eigentlich ein Disziplinarverfahren hätte eröffnet werden müssen. Die hatte ich bisher noch nicht so genau gelesen, muss aber sagen, dass ich mich deswegen auch geirrt hatte.
Das Verfahren muss eröffnet werden, wenn ein Verstoß nicht auszuschließen ist. Selbst wenn der DTTB der Meinung ist, dass kein Verschulden vorliegt, so liegt aber ja ein Verstoß auf jeden Fall vor.
Deinen letzten Absatz halte ich zwar nicht für völlig abwegig, mir erscheint es allerdings mindestens genauso wahrscheinlich, dass der DTTB davon ausgeht, dass in ein Verfahren zum gleichen Ergebniss wie jetzt führen würde, man aber eine lange Verfahrenszeit fürchtet, während derer Ovtcharov weiter suspendiert beleiben würde. Über die Motive kann man da nur mutmaßen, formal hast Du aber wohl Recht.
Nun ist die NADA befugt aber nicht verpflichtet, selber ein Verfahren einzuleiten, wenn aber ein Vertreter der NADA nun schon beteiligt war, dann ist das ja wohl eher unwahrscheinlich. Mal schauen, was jetzt passiert. Interessant wäre noch die Frage, ob eine neue Suspendierung ausgesprochen würde, wenn jetzt doch die NADA ein Verfahren einleiten würde.

[Setz-It]

Naja, meine letzten Beiträge waren vielleicht auch ein wenig emotional. Ich hätte es halt schöner gefunden, wenn Dima im Rahmen eines ordentlichen Verfahrens entlastet worden wäre und wenn das nicht klappt, dann gehts halt nicht. Dass kein Interessenkonflikt des DTTB vorlag, kann mir auch keiner erzählen. Was würde man denn zu einem Staatsanwalt sagen, der der Verteidigung hilft? Naja, für Dima ist es schön und in ein paar Wochen ist eh nur noch hängengeblieben, dass irgendwas mit Dimas Test nicht gestimmt hat und er für kurze Zeit fälschlicherweise verdächtigt worden ist.

[Gianni64]

also ich bin glücklich, dass ovtcharov's unschuld bewiesen wurde
ich konnte mir das einfach nicht vorstellen, aber ja alles nochmal gut verlaufen

[mithardemb]

Mal abwarten wie das weitergeht. Wie ich das recht sehe, können ihm noch ETTU, ITTF, NADA und WADA in die Suppe spucken.

[Rheinprinz]

Zitat von mithardemb

Mal abwarten wie das weitergeht. Wie ich das recht sehe, können ihm noch ETTU, ITTF, NADA und WADA in die Suppe spucken.

Dann müssten aber die anderen Spieler, bei denen die Tests jetzt auch positiv waren, auch angeklagt werden. Das kann ich mir nicht vorstellen. Bin sicher, dass der DTTB dies im Vorfeld mit der NADA abgeklärt hat.

[mithardemb]

Zitat von Rheinprinz

Dann müssten aber die anderen Spieler, bei denen die Tests jetzt auch positiv waren, auch angeklagt werden. Das kann ich mir nicht vorstellen. Bin sicher, dass der DTTB dies im Vorfeld mit der NADA abgeklärt hat.

Welche anderen Spieler waren den betroffen?

[Rheinprinz]

http://www.tischtennis.de/aktuelles/meldung/11138
Wie es in diesem Artikel steht können sie wohl nicht belangt werden.