Die "schönsten" Regelirrtümer

[User 17544]

Zitat von tripplem

Ich für meinen Teil übe Kritik an der Verfahrensweise. Natürlich im Gesamtzusammenhang.

Sorry, das scheint mir zumindest zweifelhaft zu sein.

Zitat von tripplem

Ich für meinen Teil kenne beide Teams und den Spielbericht aus dem Internet.

Soll das jetzt heißen du kennst den Fall nur vom Hörensagen

Zitat von tripplem

Die Spieler beider Teams trainieren oft zusammen und sind auch teilweise befreundet.

...und das soll jetzt was genau zur Beurteilung des Falls beitragen

Zitat von tripplem

Das kannst du natürlich nicht wissen und deshalb würde ich dich auch bitten erst zu fragen bzw. den Thread zu lesen und dann zu urteilen. Ich finde du bist etwas unsachlich.

Wen sollte ich denn fragen? Dich, der die Teams kennt und den Spielbericht aus dem Internet?

...und was sollte dann dabei rumkommen?

Du hälst dich also selbst für sachlich!?

Na dann...

[tripplem]

Offtopic

Zitat von Brett13

Sorry, das scheint mir zumindest zweifelhaft zu sein.
Soll das jetzt heißen du kennst den Fall nur vom Hörensagen

Nein, das soll dass nicht heißen. Ich war auch Zuschauer. Aber nach dem der Osr meinte, dass das Spiel 1 vs. 1 nicht gespielt wird, weswegen ich kam, bin ich gegangen. Verständlich oder?

Zitat von Brett13

...und das soll jetzt was genau zur Beurteilung des Falls beitragen

Ist das so unklar?

Zitat von Brett13

Wenn sollte ich denn fragen? Dich, der die Teams kennt und den Spielbericht aus dem Internet?

Es hätte dir schon geholfen dein Posting etwas "vorsichtiger" zu gestalten. Wenn man sachlich einen Fall wiedergibt, indem man die Geschehnisse so beschreibt, wie sie objektiv, also auf die erkennbaren Handlungen bezogen, stattgefunden haben, dann sehe ich einfach nicht, wie man dazu kommt jemanden vorzuwerfen, er habe einen Osr diskreditieren wollen oder in einem schlechten Licht dastehen lassen.

Zitat von Brett13

Du hälst dich also selbst für sachlich!?

Na dann...

Ja ich halte mich für sachlich ;-)

Ach und was das gute Verhältnis angeht: Es ist insofern relevant, dass niemand niemanden provozieren wollte. Das war dein Argument gelle :-)

[Fastest115]

Zitat von tripplem

Der Schiri hat niemanden zu etwas genötigt. Nötigen bedeutet, dem anderen ein von ihm nicht gewolltes Verhalten aufzuzwingen. Schon daran fehlt es. Die anderen Tatbestandsmerkmale lasse ich einmal weg.

Des Weiteren ist auch nicht klar gewesen, ob der Schiri von vornherein wusste, dass der Spieler auf Toilette muss. Zumindest hat er sich nicht abgemeldet.

Naja er hat ihn damit gezwungen den Toilettengang zu verschieben. Bzw als er sich nicht "zwingen" ließ, die durch Handlung( demonstrativ hinstellen und Zeit stoppen-Intention war klar->Spielverlust nach einer Minute) angedrohte Folge/Strafe umsetzen.

Spätestens als man ihm gesagt hat dass derjenige eben nochmal kurz auf das Klo gegangen ist hätte er die Stoppuhraktion abbrechen können. Dadurch wurden die Mitspieler "genötigt" (wenn sie den Spielverlust abwenden wollten-und wer wollte das nicht) schnell zum Klo zu rennen und dem Mitspieler zu informieren.

[User 17544]

Zitat von tripplem

Ach und was das gute Verhältnis angeht: Es ist insofern relevant, dass niemand niemanden provozieren wollte. Das war dein Argument gelle :-)

Nee, keineswegs...

...was auch eigentlich gar nicht sooo schwer zu erkennen ist.

BTW: Es mag ja durchaus Spieler geben, die ganz gern mal 'nen Schiedsrichter provozieren. Kannst dich ja gern mal in dem Bereich des Forums mal ein wenig "einlesen". Da gibt es durchaus den einen oder anderen Beitrag, der unschwer erkennen lässt, dass es Spieler gibt, die Schiedsrichter nicht leiden können

BTW: Warum war bei einem VL-Spiel überhaupt ein OSR anwesend?

[User 17544]

Zitat von Fastest115

Dadurch wurden die Mitspieler "genötigt" (wenn sie den Spielverlust abwenden wollten-und wer wollte das nicht) schnell zum Klo zu rennen und dem Mitspieler zu informieren.

Genau

Ich bin mal gespannt, wann der erste Spieler 'nem Schiri ein Attest über eine Blasenschwäche vorlegt oder vielleicht sogar ein Attest, dass er am Tourette-Syndrom leidet

[Chris Kratzenstein]

Weil im TTVWH ab Verbandsliga immer ein OSR anwesend ist

[User 17544]

Zitat von Chris Kratzenstein

Weil im TTVWH ab Verbandsliga immer ein OSR anwesend ist

Aha. Danke!!!

[tripplem]

Zitat von Fastest115

Naja er hat ihn damit gezwungen den Toilettengang zu verschieben. Bzw als er sich nicht "zwingen" ließ, die durch Handlung( demonstrativ hinstellen und Zeit stoppen-Intention war klar->Spielverlust nach einer Minute) angedrohte Folge/Strafe umsetzen.

Nein hat er nicht
Der SraT ging nach dem Spiel vom Schiedsrichtertisch an der Platte zur Toilette. Der Spieler hat nicht mitbekommen, dass er ausgezählt wurde

Bei einer Nötigung hast du meist, aber nicht zwingend, eine direkte Konfrontation. Wäre der Schiedsrichter zu dem Spieler gegangen und hätte gesagt, dass er jetzt nicht auf Toilette dürfe, dann hätte er ihn, gemäß Regelwerk, dazu gezwungen einzuhalten. Zumindest für die Zeit bis zum einspielen.
Allerdings von Nötigung zu sprechen ist übertrieben. Dann ist ja jeder Spieler genötigt sich schwarze und rote Beläge zu kaufen.
Nicht jeder Zwang kommt einer Nötigung gleich
Der Begriff der Nötigung passt nicht. Damit rückst du den Schiedsrichter in ein kriminelles Licht. Letzten Endes sind wir alle nur dem Regelwerk Unterworfene (auch wenn das eher theoretisch ist). Und der Schiri hat, lediglich diesen Prozess betrachtend, regelkonform entschieden.
Dies ähnelt der Unterwerfung eines Spielers einer Vereinssatzung.
Deshalb ist es auch zulässig Bundesligaspieler gemäß Satzung zu einer Geldstrafe zu verurteilen, ohne dass dies eine allgemeingültige rechtliche Bedeutung hat. Der Spieler stimmt der Unterwerfung mit Vertragsschluss zu.
Vielleicht ein Beispiel aus dem Tischtennisbereich:

Du stimmst z.B. der Verwendung deiner Daten durch den Verband zu. Wir haben hier im Verband z.B. die Regelung, dass Bilder, die bei einem Meisterschaftsspiel gemacht werden, durch Presseeinrichtungen verwertet werden dürfen, ohne dass es einer Zustimmung durch den jeweiligen Spieler bedarf. Objektiv betrachtet könnte man hier einwenden, dass dies gegen das Persönlichkeitsrecht verstoßt. Genauer: Gegen das Kunsturhebergesetz. Also das Recht am eigenen Bild. Nur damit das nicht falsch verstanden wird: Das könnte man denken.

Zitat von Fastest115

Spätestens als man ihm gesagt hat dass derjenige eben nochmal kurz auf das Klo gegangen ist hätte er die Stoppuhraktion abbrechen können. Dadurch wurden die Mitspieler "genötigt" (wenn sie den Spielverlust abwenden wollten-und wer wollte das nicht) schnell zum Klo zu rennen und dem Mitspieler zu informieren.

Ich stimme mit dir darüber ein, dass die Aktion des Schiedsrichters ein Verhalten herausgefordert hat.
Entscheidend ist aber, dass der Spieler und seine Mitspieler nicht an einem Rechtsgut verletzt wurden. Die Freiheit der Willensentscheidung ist ihm nicht genommen wurden, da er sich dem Regelwerk unterworfen hat und verpflichtet ist sich mit dem Regelwerk vertraut zu machen.

Etwas Anderes ist es aber, wenn man mit Feingefühl argumentiert.

[Waterhouse]

Zitat von Fastest115

J
Wir hatten so einen Fall mal in der Kreisklasse. Dort wollte ein Spieler nur in langer Hose spielen. Er hatte an den beinen Verbrennungen erlitten und wollte die Narben nicht zeigen. Nachdem sich tatsächlich mal ein gegner beschwerd hatte haben wir mit Attest vom Arzt beim Kreis eine Ausnahmegenemigung beantragt und schriftlich bekommen und die hatte der Spieler dann immer in der Schlägerhülle falls sich jemand beschwerd.

Hatte auch mal so einen Gegner...in den 80-igern. Sunday Eboh...Nr. 48 in der Welt. Fragte nach dem Spiel nicht nach dem Attest (eher nach einem Autogramm)

[magicc]

Nochmal eine Sekunde zur Nötigung...grins...

Also da sollte man sich mal die TBM (Tatbestandsmerkmale durchlesen)
und mal übertrieben weiterdenken, denn die Spieler verhalten sich ja nach den Regeln bzw erkennen diese an, sonst Verklage ich mal den Verband, denn ich will Frischkleben und werde ja genötigt nicht zu kleben, da ich dann nicht spielen darf...
HEHE ok genug gesponnen Nötigung ist totaler un*****

Aber den mit den runden Bällen, HAMMER!!!

Spassig auch:
Beim Spiel muss Ruhe herrschen... Es waren 2Spiele im Gange Punktegewinn an Tisch 1, darauf klatscht die Mannschaft. Der Gegner an Tisch 2 verschlägt 15sekunden später seinen Topspin und schreit die Mannschaft an das das nicht fair ist mitten im Ballwechsel zu klatschen und das er Wiederholung will, da er sonst Protest anmeldet!

Schiri schaut mich total verdutzt an... Ich "Ach was soll es" und hab dann netterweise angefangen immer wenn man etwas in der Halle gehört hat gesagt "Könnt ihr alle bitte ein wenig ruhiger sein, damit sich auch mein Gegnerspieler konzentrieren kann?"
Das hat ihn so in Mut gebracht das er gefühlt eher versucht hat mich mit dne Bällen zu treffen anstatt den Tisch... hehe