Preise von Tischtennisbelägen

[JanMove]

Zitat von Magic_M

..
Klar, was stärker in Gewicht fällt, ist die Tatsache, dass es damals noch Rabatte auf Butterfly-Produkte gab und heute (normalerweise) nicht. Aber ich glaube z.B. nicht, dass ein Sriver bei seinem Erscheinen in 1967 damals weniger als 20 DM gekostet hat. Umgerechnet 10* aus 1967 entsprechen etwa 40* Anfang 2022 oder 44* Anfang 2023. Wenn du davon noch mal 20% abziehst (die es damals vermutlich noch gab), dann ist das trotzdem nicht billiger als ein Sriver oder Rozena heute, die (ohne Rabatt) beide 35* kosten.

Vielleicht hat der eine oder andere ältere User hier noch eine alte Gehaltsabrechnung aus den 80ern zuhause rumliegen. Falls ja, dann setzt doch einfach mal die angesprochenen 46,90 DM ins Verhältnis zu eurem damaligen Nettogehalt und dann macht ihr das gleiche noch mal mit eurem aktuellen Gehalt und den aktuellen Preisen.

Als ich den Sriver so zwischen etwa 1975 und 1980 spielte , also Pi mal Daumen vor 45 Jahren, da kostete dieser 30 DM. Hochgerechnet ist dann die Preissteigerung auf 35 Euro in Ordnung. (Damals gab es für uns 5% auf alles, also im Prinzip ein vernachlässigbaren Rabatt). Das ist grob gesprochen eine Verdoppelung des Preises in ca. 40 Jahren.
Diese ganze Rechnung funkioniert allerdings nicht mehr für den Tenergy oder gar Dignics. Der Tenergy startete vor etwa 10 Jahren mit glaube ich 47 Euro, die noch voll rabattfähig waren (im Schnitt also so um die 20%). Mittlerweile sind wir bei netto 60 Euro angelangt. Das entspricht also ungefähr einer Preissteigerung von 60% in 10 Jahren. Ich glaube so eine Preissteigerung gibt's noch nicht einmal bei Apple. Und der Dignics startet aus dem Nichts heraus mit 80 Euro.
Der Preis der ersten Tenergys war ja insofern gerechtfertigt als dass diese wirklich 2-3 mal länger hielten als ESN-Tensoren der ersten Generation. Des weiteren waren die Spieleigenschaften auch deutlich anders (ich sag nicht besser sondern nur anders). Mittlerweile hat sich das alles extrem angenähert. Bzgl. Haltbarkeit gibt es keine Unterschiede mehr und auch die Spieleigenschaften haben sich extrem angenähert. Wenn man will, kann man nun ESN-Beläge finden, die sich nicht viel anders spielen als Tenergy & Co. Und für 2 Dignics kriege ich 5 Spitzenbeläge von ESN (z. B. Evolutions) mit UVP um die 50 Euro, d. h., der Dignics ist 2.5 mal teurer, was aus meiner Sicht durch nichts zu rechtfertigen ist. Nicht dass ich mir das nicht leisten könnte, aber so eine Preistreiberei muss ich nicht unterstützen. Natürlich bleibt es jedem trotzdem selber überlassen, wofür und wie viel Geld man in TT-Material investieren möchte.

[gert_der_schlitzer]

Beim Thema Preise und Inflation ist doch das Entscheidende, wie lange man arbeiten muss(te), um sich das Produkt kaufen zu können. Wie schon weiter oben ausgeführt waren die Beläge i.S.d. Kaufkraft des eigenen Einkommens damals ähnlich teuer wie heute.

Bei Butterfly und dem Dignics dachte ich auch zuerst, jetzt sind sie vollkommen durchgedreht. Ich selbst spielte den T05 auf der RH und wechselte dann immer mal zu Omega IV und V pro. Das ging auch gut, aber irgendwann hatte ich das Bauchgefühl, etwas anderes zu brauchen. Bin dann letztlich beim Dignics gelandet. Da er bei mir tatsächlich doppelt so lange hält wie andere Beläge, ist er dann mit halbjährlich 40 Euro auch wieder nicht so teuer. Auf der VH spiele ich den MX-P seit Jahren. Da ist Tibhar Gott sei Dank noch weitestgehend bei humanen Preisen geblieben und man bekommt Rabatt. Da ich den aber halbjährlich wechseln muss, ist der genauso teuer wie der Dignics.

So oder so: Wenn ich nur wegen des Preises einen Belag spiele, der mich im Halbjahr vielleicht 5 oder 10 Euro weniger kostet, mit dem ich aber nicht so gut klarkomme, dann würde ich spätestens bei einem deshalb unnötig verlorenen Spiel gerne diese paar Euro in die Hand nehmen, um das Ergebnis wieder zurückzudrehen. In dem Sinne sind mir ein paar Euro mehr für das dann passende Material auch egal.

[appelgrenfan]

Hier gibt’s Preisangaben aus einem TT-Katalog von 1985:
https://forum.tt-news.de/showpost.ph...6&postcount=24

Die Tackiness kosteten damals 44,- DM, mit einem Inflationsrechner umgerechnet sind das heute 45,50 Euro. Man kann also die dortigen DM-Preise nahezu 1:1 in aktuellen Euro-Preisen nehmen.

Die teuersten Hölzer im Katalog sind von Nittaku für 149,-, aber auch Donic Carbon kosteten über 100,-.

Wenn ich mir das heutige Angebot ansehe, ist nur die Vielfalt und der Preisbereich deutlich größer geworden. Die Standardhölzer kosteten damals wie heute um die 40,-. Für die meisten Spieler absolut geeignete, jeweils aktuelle Beläge gibt’s ebenfalls für ca. 40,-. Neu ist nur, dass du heute ein Holz für 350,- kaufen kannst, während damals wohl bei 150,- Schluss war. Und die Beläge gingen nicht bis 80,-, sondern bis knapp unter 50,-.

Und preisbereinigt kommst du als Einsteiger mit dem Komplettangebot von ML Sporting heute günstiger an eine Top-Kombination als damals: https://www.tt-shop.net/product_info...oducts_id=1748

[-crea-]

Zitat von JanMove

Der Tenergy startete vor etwa 10 Jahren mit glaube ich 47 Euro, die noch voll rabattfähig waren (im Schnitt also so um die 20%).

Ich glaube mich zu erinnern der Tenergy wurde erstmals für 39,90, dann 43,90, 46,90, 53,90 und schließlich für den aktuellen Preis, 59,90 verkauft.

[JanMove]

Zitat von -crea-

Ich glaube mich zu erinnern der Tenergy wurde erstmals für 39,90, dann 43,90, 46,90, 53,90 und schließlich für den aktuellen Preis, 59,90 verkauft.

Das macht es nicht besser. Dann wäre es netto fast eine Verdopplung es Preises über diesen relativ kurzen Zeitraum.

[-crea-]

Zitat von JanMove

Das macht es nicht besser. Dann wäre es netto fast eine Verdopplung es Preises über diesen relativ kurzen Zeitraum.

Worauf ich hinaus wollte: dieser belagstechnisch große Wurf, der jetzt seit über 12 Jahren nicht kopiert werden konnte, kam zu einem ganz normalen Standard Preis auf den Markt. Und ein wenig Nostalgie zum besten geben muss auch mal sein
Ja der Preis Anzug war recht bitter, als Student habe ich Tenergy nur gebraucht gekauft... aber mittlerweile finde ich den Preis wieder angemessen. Hoffen wir mal, Butterfly überteuert ihren Bestseller nicht in kürze wieder (wäre in Anbetracht der Konkurrenzprodukte, die deutlich aufgeholt haben vermutlich auch nicht schlau).

[Bodenspalte]

ich habe damals als junger Bub, 44,90 DM für Sriver und Tackiness sowie 44,90 DM für Persson Power All bezahlt. es war nicht das teuerste aber schon insg, teuer. Ich bin dafür "arbeiten" gegangen. Heute arbeite ich immer noch und da sind ein paar zehner für das BESTE und am besten geeignetste das geringste Problem.
Was ich nie tat war, andere angiften weil sie vermeintlich besseres/teureres haben/hatten.
Tischtennis ist so ein günstiges "Hobby", da kann mann schon vom leckersten Kuchen naschen.

[ttarc]

Danke. Ich hab mir damals als Schüler auch die Kohle für den S...ß/das "Hobby" verdient und wenn's teurer war? So what? Mein Geld, mein "Hobby". Dabei spiele ich jetzt fast das günstigste auf dem Markt (YEO + H3s). Ja, ich teste teilweise zu viel, aber dafür ballere ich auch nicht reihenweise grüne Scheine jedes Wochenende durch den Rachen... Geht auch günstiger und wesentlich hochqualitativer/schmackhafter

[Dominikk85]

Ich verstehe nicht so ganz warum sich Leute über die butterfly Preise aufregen. Es zwingt einen ja keinen butterfly zu kaufen, gibt inzwischen ja doch einige Alternativen sowohl von esn als auch aus China.

Wenn einem bty zu teuer ist soll man halt eine andere Marke kaufen, ist doch ganz einfach.

Wird man sehen ob bty die Preise halten kann oder ob sie angesichts der wirtschaftlichen Lage Kunden die sich vorher bty gegönnt haben an günstigere Firmen verlieren und daher ihre Preise anpassen müssen.

[jcd]

In gewisser Hinsicht ist das ja nicht so schwer zu verstehen. Wenn der größte Hersteller die Preise derart anzieht, dann ziehen die anderen Hersteller sehr schnell nach. Damit wird es für alle teurer, nicht nur die BTY Kunden.
Zugegebenermaßen waren die Steigerungen nicht in dem Ausmaß, wie bei BTY und auch nicht bei allen Herstellern.