Butterfly Innerforce Layer ALC.S

[androfreak]

Zitat von Butter- Fly 83

Kann jemand das ALC.S mit dem Viscaria vergleichen?

Ich versuche es gern mal.


Viscaria (Von Außen nach Innen): Koto, ALC, Limba Kiri

IF ALC.S (Von Außen nach Innen): Limba, Fichte, ALC, Ayous


Zuerst aber mal ein grober Vergleich zwischen dem IF L-ZLF und dem IF L-ALC.S :


Vom IF Layer ZLF kommend liegt das IF ALC.S tempomäßig etwas über dem ZLF.
Es ist durch das ALC natürlich etwas härter und direkter, doch ist der Unterschied nicht so riesig, dass du dafür eine mehrwöchige Umstellungszeit in Kauf nehmen müsstest.
Beide Hölzer haben im Spinspiel klar ihre Stärken, dies ist für mich aber auch gleichzeitig deren Schwäche.
Natürlich kann man mit beiden Hölzern auch mal einen "Schuss" spielen, nur merkt man hierbei doch die eher "weiche" Natur der beiden Hölzer.
Im geraden Spiel zeigt sich das ALC.S als das stärkere.


Nun zum Viscaria


Als "kleine Brüder" des Viscaria´s sehe ich dort eher Hölzer wie das Viscaria Light oder das Gewo Force ARC.

Der Unterschied zwischen dem IF L-ALC.S und dem Viscaria beginnt schon beim Deckfurnier. Die Koto-Lage ist deutlich härter als die Limba Decke und bietet dir viel weniger Ballkontaktzeit. Die, beim Viscaria, direkt darunter liegende ALC-Schicht, sorgt dann nochmals für ein deutliches Plus an Direktheit.
Die Schwäche im geraden Spiel besitzt das Viscaria nicht, es lässt sich deutlich variabler einsetzen als das IF L-ALC.S, da es seine Stärke nicht nur in einem Bereich hat.

Das IF L-ALC.S bietet dir mehr Ballgefühl, Kontrolle und Ballkontaktzeit bei weniger Tempo im Spinspiel vergleichen mit dem Viscaria.

[Butter- Fly 83]

Zitat von androfreak

Ich versuche es gern mal.


Viscaria (Von Außen nach Innen): Koto, ALC, Limba Kiri

IF ALC.S (Von Außen nach Innen): Limba, Fichte, ALC, Ayous


Zuerst aber mal ein grober Vergleich zwischen dem IF L-ZLF und dem IF L-ALC.S :


Vom IF Layer ZLF kommend liegt das IF ALC.S tempomäßig etwas über dem ZLF.
Es ist durch das ALC natürlich etwas härter und direkter, doch ist der Unterschied nicht so riesig, dass du dafür eine mehrwöchige Umstellungszeit in Kauf nehmen müsstest.
Beide Hölzer haben im Spinspiel klar ihre Stärken, dies ist für mich aber auch gleichzeitig deren Schwäche.
Natürlich kann man mit beiden Hölzern auch mal einen "Schuss" spielen, nur merkt man hierbei doch die eher "weiche" Natur der beiden Hölzer.
Im geraden Spiel zeigt sich das ALC.S als das stärkere.


Nun zum Viscaria


Als "kleine Brüder" des Viscaria´s sehe ich dort eher Hölzer wie das Viscaria Light oder das Gewo Force ARC.

Der Unterschied zwischen dem IF L-ALC.S und dem Viscaria beginnt schon beim Deckfurnier. Die Koto-Lage ist deutlich härter als die Limba Decke und bietet dir viel weniger Ballkontaktzeit. Die, beim Viscaria, direkt darunter liegende ALC-Schicht, sorgt dann nochmals für ein deutliches Plus an Direktheit.
Die Schwäche im geraden Spiel besitzt das Viscaria nicht, es lässt sich deutlich variabler einsetzen als das IF L-ALC.S, da es seine Stärke nicht nur in einem Bereich hat.

Das IF L-ALC.S bietet dir mehr Ballgefühl, Kontrolle und Ballkontaktzeit bei weniger Tempo im Spinspiel vergleichen mit dem Viscaria.

Ich danke Dir. Der Vergleich war detailierter, als ich es eigentlich gebraucht hätte, aber hilft mir schon sehr.
Grundsätzlich wäre natürlich ein Holz schön, das dann dem ZLF und dem ALC.S ähnelt, mit dem man aber auch den Schuss ordentlich spielen kann.
Aber mann kann ja bekanntlich nicht alles haben.

[Küchenchef]

Also wenn man das hier liest, muss man ja glauben, als ob man mit nen ALC.S oder auch ZLF nicht schießen oder blocken könnte.

Je nach Vorliebe gibt es sicher bessere Hölzer, eure Diskussion geht aber grad ein bisschen ab. Alles eine Sache des Training und der persönlichen vorliebe.

Ich selber spiele nen Liu Shiwen und behaupte damit auf nem aus meiner Sicht anständigen Niveau von etwas über 1800 TTR ein sehr gutes block- vor allem aber Schussspiel habe.

[Butter- Fly 83]

Zitat von Küchenchef

Also wenn man das hier liest, muss man ja glauben, als ob man mit nen ALC.S oder auch ZLF nicht schießen oder blocken könnte.

Je nach Vorliebe gibt es sicher bessere Hölzer, eure Diskussion geht aber grad ein bisschen ab. Alles eine Sache des Training und der persönlichen vorliebe.

Ich selber spiele nen Liu Shiwen und behaupte damit auf nem aus meiner Sicht anständigen Niveau von etwas über 1800 TTR ein sehr gutes block- vor allem aber Schussspiel habe.

Na, dies ist doch dann auch schön für Dich und Du kannst Dich glücklich schätzen, dass alles mit Deinem Liu Shiwen so gut funktioniert.
Ich muss nach einer langen Pause nunmal einfach testen und probieren, was für mich am besten ist und daherr ist es doch wohl legitim, sich zu informieren oder Tipps zu holen.
Und Training oder"persönliche Vorlieben" hin oder her,
wenn ein Holz zu schnell ist, ist es zu schnell, da kann man nich so eine große Vorliebe dafür haben...dann muss man ehrlich zu sich selbst sein und die Finger davon lassen und/ oder sich hier Rat zu geeigneteren Alternativen holen. Dazu ist so ein Forum doch schließlich gedacht.
Es zwingt Dich ja niemand, an unserer Unterhaltung teilzunehmen.
Das ist auch gar nicht böse gemeint, aber so sieht die Sache doch aus.

Nun ja, dann sollte ich mir meine Tipps oder Hilfe vielleicht zukünftig doch besser bei Butterfly holen, um
hier niemanden zu nerven.

[r_uhlig]

Zitat von Butter- Fly 83

...Nun ja, dann sollte ich mir meine Tipps oder Hilfe vielleicht zukünftig doch besser bei Butterfly holen, um
hier niemanden zu nerven.

Der Beitrag von Küchenchef bezog sich wahrscheinlich nicht auf dich, sondern auf die negativen Kommentare zum Blockverhalten des Holzes.

Ich habe das ALC.S jetzt auch eine Weile getestet und kann mir die teilweise negativen Aussagen nur damit erklären, dass diejenigen Tester wahrscheinlich vorher steife/harte Hölzer gespielt haben.
Man darf nicht vergessen, dass das ALC.S nur ca. 5,5mm dick ist und die ALC-Fasern recht nah beieinander liegen. Daraus ergibt sich nun mal kein steifes Holz ala Boll Spirit oder Viscaria. Nach meinem Empfinden spielt sich das Holz wie ein Vollholz mit einer vergrößerten Trefferzone (mit all den Vor- und Nachteilen von Vollhözern). Da ich jahrelang elastische Hölzer gespielt habe, fällt mir die Umstellung nicht so schwer, da das Gefühl und Verhalten ähnlich ist. Das heißt, das Holz spielt sich nicht so linear, wie andere Carbon-Hölzer, die dicker sind und die Fasern weiter außen haben.
Leute, die ein langsameres Viscaria oder ähnliches suchen, sind mit dem ALC.S wahrscheinlich nicht auf dem richtigen Weg oder müssen eine längere Umstellungsphase in Kauf nehmen.
Wenn man aber von einem elastischen Vollholz kommt und mehr Sicherheit und Durchschlagkraft bei den neuen Plastikbällen sucht, dann ist das Holz aus meiner Sicht auf jeden Fall einen Test wert.
Das einzige, was mich bisher an dem Holz stört, ist der recht dünne konkave Griff und die damit verbundene Kopflastigkeit. Das führt bei mir nach längerem Training zu Schmerzen im Handgelenk und schreckt mich bisher auch davon ab, das Holz als Spielholz einzusetzen.

[Butter- Fly 83]

Zitat von r_uhlig

Der Beitrag von Küchenchef bezog sich wahrscheinlich nicht auf dich, sondern auf die negativen Kommentare zum Blockverhalten des Holzes.

Ich habe das ALC.S jetzt auch eine Weile getestet und kann mir die teilweise negativen Aussagen nur damit erklären, dass diejenigen Tester wahrscheinlich vorher steife/harte Hölzer gespielt haben.
Man darf nicht vergessen, dass das ALC.S nur ca. 5,5mm dick ist und die ALC-Fasern recht nah beieinander liegen. Daraus ergibt sich nun mal kein steifes Holz ala Boll Spirit oder Viscaria. Nach meinem Empfinden spielt sich das Holz wie ein Vollholz mit einer vergrößerten Trefferzone (mit all den Vor- und Nachteilen von Vollhözern). Da ich jahrelang elastische Hölzer gespielt habe, fällt mir die Umstellung nicht so schwer, da das Gefühl und Verhalten ähnlich ist. Das heißt, das Holz spielt sich nicht so linear, wie andere Carbon-Hölzer, die dicker sind und die Fasern weiter außen haben.
Leute, die ein langsameres Viscaria oder ähnliches suchen, sind mit dem ALC.S wahrscheinlich nicht auf dem richtigen Weg oder müssen eine längere Umstellungsphase in Kauf nehmen.
Wenn man aber von einem elastischen Vollholz kommt und mehr Sicherheit und Durchschlagkraft bei den neuen Plastikbällen sucht, dann ist das Holz aus meiner Sicht auf jeden Fall einen Test wert.
Das einzige, was mich bisher an dem Holz stört, ist der recht dünne konkave Griff und die damit verbundene Kopflastigkeit. Das führt bei mir nach längerem Training zu Schmerzen im Handgelenk und schreckt mich bisher auch davon ab, das Holz als Spielholz einzusetzen.

Danke Dir für die ausführliche Erklärung.
Ich bin aktuell total hin- und hergerissen.
Früher habe ich das Viscaria und auch das Primo Carbon gespielt, wie ich schon erwähnte (Viscaria mit Sriver FX in 2.1mm und Primo Carbon mit TSP Triple Spin vorne und Triple Speed hinten in 1.8mm/ 1.9mm...das ist bei dessen Schwamm ja eher eine ungefähre Angabe).
Damals mochte ich diese harten, schwingungsfreien/ schwingungsarmen Hölzer sehr. Heute, nach so langer Pause, habe ich eher Sorge, mit diesen schnellen Hölzern, insbesondere mit modernen Belägen, nicht mehr zurecht zu kommen, weil vielleicht zu schnell.
Aber vielleicht muss ich sie auch einfach mal wieder testen und schauen, ob sie mir noch liegen oder eben nicht. Bevor ich mir das Innerforce Layer ZLF gekauf habe, spielte ich im Training mit dem Waldner Senso Carbon und Coppa Tagora Belägen eines Vereinskameraden und das lag mir überhaupt nicht.

Nun ja, vielleicht muss ich wirklich die "altbewährten" Hölzer einfach testen und sehen, ob ich damit wieder zurecht komme.

Danke Euch trotzdem.

[androfreak]

Zitat von Küchenchef

Also wenn man das hier liest, muss man ja glauben, als ob man mit nen ALC.S oder auch ZLF nicht schießen oder blocken könnte.

Muss man das?

Ich kann mich nicht erinnern dies explizit ausgesagt zu haben.

Was ich gesagt habe war, dass es dafür vielleicht nicht so ganz das optimale Holz ist, dennoch ist es natürlich möglich diese Schläge zu spielen.

Wer die Technik hat, dem ist es doch vollkommen egal, ob das Holz elastisch ist oder nicht - derjenige kann damit auch im geraden Spiel eine gute Figur machen.

Du spielst ein Liu Shiwen und bist damit auch im geraden Spiel gut und sicher?
Gratuliere dir dazu, dann brauchst du dir um solche Dinge keine Gedanken machen.

Ich habe mich mit dem Layer ZLF und dem Layer ALC.S in dem Bereich nicht ganz so sicher gefühlt und diese Empfindung habe ich wiedergegeben.


Jeder Erfahrungsbericht ist subjektiv, das sollte uns allen klar sein. Die eigene Sichtweise gilt nicht zwangsläufig für andere Spieler.

[Butter- Fly 83]

Ganz Deiner Meinung androfreak und danke für die guten Ausführungen.
Ich werde einfach testen müssen und schauen, ob mir die Hölzer von "damals" noch liegen oder eben nicht.
Ich muss allerdings zugeben, dass ich nicht gedacht hätte, dass man in Sachen Material nach einer längeren Auszeit wieder fast bei Null anfängt.
Es ist einfach sehr viel neues hinzugekommen und durch das Frischklebe- Verbot hat sich einiges verändert.

[sleeper1]

Ich spiele seit einigen Wochen das Innerforce ALC und bin eigentlich recht zufrieden damit, allerdings hat sich mein Blockspiel etwas verschlechtert, da ich die Bälle häufig über den Tisch "drücke". Ich habe vorher ein Persson PowerPlay Senso V1 gespielt.

Inzwischen empfinde ich das PPP V1 allerdings als zu langsam, aber das Innerforce, wie schon gesagt, beim Blocken als teilweise etwas zu schnell.

Jetzt ist meine Frage, ob das ALC.s vielleicht "genau in der Mitte" liegt? Also ein ähnliches Tempo wie das ALC aber eben etwas mehr Kontrolle beim Block?

[Blightster]

Zitat von r_uhlig

Der Beitrag von Küchenchef bezog sich wahrscheinlich nicht auf dich, sondern auf die negativen Kommentare zum Blockverhalten des Holzes.

Ich habe das ALC.S jetzt auch eine Weile getestet und kann mir die teilweise negativen Aussagen nur damit erklären, dass diejenigen Tester wahrscheinlich vorher steife/harte Hölzer gespielt haben.
Man darf nicht vergessen, dass das ALC.S nur ca. 5,5mm dick ist und die ALC-Fasern recht nah beieinander liegen. Daraus ergibt sich nun mal kein steifes Holz ala Boll Spirit oder Viscaria. Nach meinem Empfinden spielt sich das Holz wie ein Vollholz mit einer vergrößerten Trefferzone (mit all den Vor- und Nachteilen von Vollhözern). Da ich jahrelang elastische Hölzer gespielt habe, fällt mir die Umstellung nicht so schwer, da das Gefühl und Verhalten ähnlich ist. Das heißt, das Holz spielt sich nicht so linear, wie andere Carbon-Hölzer, die dicker sind und die Fasern weiter außen haben.
Leute, die ein langsameres Viscaria oder ähnliches suchen, sind mit dem ALC.S wahrscheinlich nicht auf dem richtigen Weg oder müssen eine längere Umstellungsphase in Kauf nehmen.
Wenn man aber von einem elastischen Vollholz kommt und mehr Sicherheit und Durchschlagkraft bei den neuen Plastikbällen sucht, dann ist das Holz aus meiner Sicht auf jeden Fall einen Test wert.
Das einzige, was mich bisher an dem Holz stört, ist der recht dünne konkave Griff und die damit verbundene Kopflastigkeit. Das führt bei mir nach längerem Training zu Schmerzen im Handgelenk und schreckt mich bisher auch davon ab, das Holz als Spielholz einzusetzen.

Danke für diese Einschätzung! Erspart mir den Fehlkauf des ALCS. Ich gehöre genau zu der Sorte Spieler die ein etwas langsameres Viscaria suchen, gerne auch mit einem Tick gefühlvollerem Anschlag, ohne gleich die typische ALC direktheit/steifigkeit zu missen. Hat sich hierfür inzwischen ein guter Kandidat von BTY oder einen anderen Hersteller herauskristallisieren können? Komme von einen Boll Spirit, mit Ausnahme der spürbar geringeren Geschwindigkeit wäre die sonstige Umstellung am besten nur geringfügiger Natur.