Xiom Ice Cream

[Omma]

Es wird wohl, wie immer, ein Weg der Mitte sein. Natürlich, Kyuss, können die Unterschiede in den Deckfurnieren nicht ausmachen, ob du 3. KK oder Oberliga vorne spielst (Gruß an alle "mit-Tenergy-spiele-ich-mind.-2-Klassen-besser"-Spieler). Dass aber ein unterschiedlicher Aufbau sich durchaus auf das Absprungverhalten, die Kontaktzeit und damit auch zwangsweise auf die Technik auswirkt, ist doch unbestreitbar. Sonst müssten sich alle Hölzer gleich spielen, weil man ja schließlich eh nur "1/1000"s Kontaktzeit hat und die Unterschiede nicht spürbar.

Die Verallgemeinerung auf Koto=Kurz und Limba=Lang finde ich allerdings auch albern. Ja, dass mag für den Profi eine Rolle spielen, ist aber für 100% der Amateure höchstwahrscheinlich eh irrelevant, weil eben viel mehr Defizite in Technik und Athletik vorhanden sind, die das Spiel und die Schlagausführung maßgeblicher beeinflussen als das Deckfurnier. Da wird es eben runtergebrochen auf "fühlt sich für mich zu hart/weich/komisch/katapultig/matschig an".

Ich habe ungefähr die kürzesten Bewegungen im Verein und spiele eher vorne am Tisch Gegentopspin - und das mit Limba und Vollholz, man mag es kaum glauben.

Beim Icecream müsste ich mir selbst ein Bild machen um die Unterschiede von ALC zu ZLC beurteilen zu können, hab noch nie Hölzer mit gleichen Aufbau aber unterschiedlichen Carbonschichten gegeneinander getestet. Aber naja, Weihnachten ist halt erst im Dezember wieder.

[TT-Pro]

Zitat von Kyuss

"Ball führen" , "weicher Anschlag" usw..., das ganze bei hauchdünnen Aussenfurnieren auf harter Faser, wo die Ballkontaktzeit 1/1000 Sekunde allgemein eh immer beträgt und zudem Koto und Limba garnicht sonderlich verschieden hart sind, ohmannohmannn.....

das sind wie gesagt nur Nuancen, aber egal wie kurz die Ballkontaktzeit ist oder wie gleich hart die beiden Furniere sein sollen, ich spüre den Unterschied definitiv und versuche ihn halt so zu beschreiben. Manchmal übertreibe ich dabei etwas, aber das muss ich, um eben diesen kleinen Unterschied zu verdeutlichen. Ansonsten wird er wie bei dir zb kaum oder gar nicht wahrgenommen und kann gleich sagen"ja es ist alles gleich". Das ist ja aber eben nicht der Fall.

Ich stecke auch niemandem in irgendwelche Schubladen und natürlich gibt es auch andere Beispiele wo Spieler mit längeren Bewegungen Koto spielen etc. Abgesehen davon, dass die anderen Furniere im Holz+Belagwahl auch eine Rolle spielen, hat der Spieler vielleicht mit der Zeit Bewegungen gefunden und sich angeeignet mit denen es auch so funktioniert.
Daher habe ich als Beispiele die Weltklassespieler aufgezählt, weil da alles 100% passen muss.
Mir ist es auch egal, wie und was die Leute jetzt spielen oder was sie von meiner Theorie halten.. nur gefällt es mir nicht, dass Leute sich im Internet hinter Pseudonamen verstecken und dann Sachen wo Leute viel Arbeit reingesteckt haben, als "Schwachsinn"abstempeln, ohne richtige Gegenargumente zu nennen.

[Haureinis Tango]

Zitat von Kyuss

[..] Ballkontaktzeit 1/1000 Sekunde allgemein eh immer beträgt [..]

Vorsicht mit allzugroßen Vereinfachungen. Obwohl bisher m.E. unbewiesen, gibt es immer wieder auch Stimmen, die eine verlängerte Kontaktzeit durch "Umwickeln" des Balles für möglich halten. Scheint auch der gefühlten Erfahrung sehr vieler Spieler zu entsprechen (man denke z.B. nur mal an das sogenannte "Schaufeln").

Noch umstrittener dürfte dann sein, ob es möglich ist, den Schläger so stark nachzubeschleunigen, daß die Kontaktzeit eines *senkrecht* aus dem Belag entweichenden Balles verlängert werden kann.

Daß die Kontaktzeit materialabhängig aber zumindest geringfügig unterschiedlich sein *muß*, verdeutlicht vielleicht schon das Analogon eines Trampolins. Nur sehr weich gespannt wird eine Eisenkugel sehr tief einsinken und langsam wieder ausgeworfen. Sehr hart gespannt ist die Kontaktzeit der Eisenkugel nur kurz.

@TT-Pro
Ich finde deine Beobachtungen sehr bemerkenswert und interessant. Es geht im Tischtennis schließlich um feinste Nuancen und es lohnt sich immer, einmal genauer hinzusehen!

[sebi28]

Zitat von TT-Pro

nur gefällt es mir nicht, dass Leute sich im Internet hinter Pseudonamen verstecken

Und hinter "TT-Pro" versteckt sich nochmal wer?

[Gallifax]

Zumindest geht aus dem Kontext hervor wer er ist. Ich finds besser mit Pseudonym , heute muss man seine Privatsphäre wirklich schon schützen. Aber damit ist es ja nun in seinem Fall vorbei, außer er gibt nur vor der Youtuber zu sein.

Ich verstehe auch nicht das immer auf den 1/1000 rumgeritten wird bei der Kontaktzeit. Das ohne es in die Realtion zu setzen zu der Wahrnehmungsfähigkeit des menschlichen Gehirns macht wenig Sinn: Wurde das gemacht, überhaupt mal erforscht? Ich kenne den Artilkel nicht...Ich gehe davon aus das solche Nuancen durchaus wahrgenommen werden. In jedem Fall spielen sich Limba und Konto Hölzer anders. Nun kann es allerdings an verschiedene Gesammtkonstruktionen liegen, dahingehend habe ich nie vergleichen. Gibt es Hölzer mit gleicher Gesammtdicke, gleichen Furnieren und Gewichten die sich lediglich im Deckfurnier unterscheiden?

Für mich spielt sich Konto immer schneller, direkter, präziser, Limba hingegen scheint den Ball höher auszuwerfen. Ich vermute mal die Wabenstruktur des Koto sorgt für ein anderes Verhalten.

[Zigeuner]

Zitat von sebi28

Und hinter "TT-Pro" versteckt sich nochmal wer?

Du lebst hinterm Mond...

Man muss die Einordnung der Außenfurniere als das verstehen was es ist, eine Theorie.
Das dann einfach so arrogant abzutuen finde ich auch daneben.

Ich denke im Einzelfall steht die persönliche Präferenz immer an erster Stelle, aber dennoch lassen sich bestimmte Tendenzen erkennen, wer mit welcher Technik welchen Furnieraufbau bevorzugt.

Zitat von Gallifax

Für mich spielt sich Konto immer schneller, direkter, präziser, Limba hingegen scheint den Ball höher auszuwerfen.

Sehe ich auch so.

[Gallifax]

Eine Sache muss ich noch ergänzen.

Was mir an dem Beitrag von top300 nicht gefällt:

Besonders der Erste ist recht unsachlich. Der zweite Beitrag ist letzlich auch nur eine Meinungswiedergabe, keine Argumentationskette, keine Begründungen, keine Quellen. Das heißt es dann es besteht keine Lust mehr es weiter zu erklären. Ja wie denn? Also wenn man einigermaßen glaubhaft sein will dann Bitte doch mal erklären warum, weshalb, sollte dann ja auch die fehlerhafte Begründung von Anderen hier deutlich machen oder nicht?...Hier laufen ja nicht nur Idioten rum, es gibt durchaus auch Leute die Lesen können und sich durch Sachlichkeit und nachvollziehbare Richtigkeit überzeugen lassen.

Profi oder nicht top300 kann ich nicht ernst nehmen, positiv an seinem Beitrag ist das ich nicht weiß wer er ist, ich denke das ist in dem Fall besser für ihn. Mit solchen Beiträgen tut man sich keine Gefallen. Der beitrag von TT-Pro ist zumindest sachlich.

Reicht jetzt auch, wer das Holz gespielt und kann einen schönen Testbericht abgeben? Vielleicht hole ich es mir mal gebraucht, Neu zu teuer, man muss ja nicht jeden dummen trend mitmachen.


Edit: Mit dumm meine ich hier nur noch Mondpreise aufzurufen im TT-Zubehör.

[Robert G.]

Zitat von vossi39

Das Holz spielt sich wunderbar linear (wenn auch etwas schneller als das Vega Tour).

Zitat von vossi39

Wer meinen Omega 7 Tour Thread gelesen hat, der weiß, dass ich den Belag auch zum Testen bekommen habe und auf der VH damit nicht so ganz klar kam. Die Geschwindigkeit des Belags ist einfach zu hoch gewesen auf dem Vega Tour Holz. Auf der RH hat er dann besser funktioniert, aber auch nicht gut genug, dass ich ihn weiter spiele würde, weil mir die Kontrolle bei US Bällen und vor allem beim Block gefehlt hat. Wollte den Belag dann für nach der Saison zurückgestellen.
Jetzt mit dem Holztest habe ich den O7T dann doch nochmal kurz aktiviert und auf dem IceCream auf der ZLC (RH) montiert. Das hat aber überhaupt nicht funktioniert. Wie schon beim Vega Tour Holz auf der VH, war der Belag zu schnell und viel zu unkontrolliert. Also schnell wieder runter.

Da wir unverhofft jetzt doch eine längere Pause bei den Mannschaftspielen haben, war ich mal mutig und hab den Omega 7 Tour einfach auf die VH des IceCream montiert und den O7P auf die RH und bin damit diese Woche im Training gewesen.

War völlig platt, wie sich das Verhalten des O7T verändert hat. Der Belag spielt sich auf dem IceCream ALC jetzt sehr kontrolliert. Der Trambolineffekt ist längst nicht mehr so ausgeprägt und auch der Spinbogen ist jetzt etwas ausgeprägter. Bälle die mir mit dem Vega Tour Holz alle zu lang gerieten, senken sich jetzt auf die Platte und auch die Platzierung ist wieder sehr einfach möglich.

Am meisten hat mich aber das geänderte Blockverhalten. Ich hatte enorme Probleme mit dem Block. Entweder hinten raus oder ins Netz mit dem Vega Tour Holz. Mit dem IceCream alles wieder wie gewohnt. Das Training diese Woche hat wirklich richtig Spass gemacht. An das Gewicht muss ich mich noch etwas gewöhnen..Da hat am Ende des Trainings dann das Handgelenk und der Arm schlapp gemacht, denke das kommt dann aber mit der Zeit.

Das bleibt jetzt erstmal so drauf. VH der Omega 7 Tour und RH Omega 7 Pro.

Ich bin mir schon bewusst, dass sehr viel von den Änderungen sicher auch am Training liegen und ich insgesamt mehr Sicherheit und Präzision in mein Spiel bekommen habe. Aber das Material hat meine Motivation erhöht und es macht einfach richtig Spass, was ja auch nicht zu verachten ist.

Kannes sein, dass das Vega Tour Holz mehr Katapult hatte? Oder die ALC-Seite ist langsamer als das Vega Tour Holz?

[WIZO]

Zitat von Gallifax

In jedem Fall spielen sich Limba und Konto Hölzer anders. Nun kann es allerdings an verschiedene Gesammtkonstruktionen liegen, dahingehend habe ich nie vergleichen. Gibt es Hölzer mit gleicher Gesammtdicke, gleichen Furnieren und Gewichten die sich lediglich im Deckfurnier unterscheiden?

https://forum.tt-news.de/showthread....73#post2344673

[Gallifax]

Ah Danke Thomas, wobei man jetzt über den zehntel Millimeter in der Gesammtdicke Krümel kacken könnte