TIBHAR Quantum X Pro und Quantum X Pro Soft

[Power-Seven]

Zitat von M3rlin

Karakasevic beschreibt seine Holz/Belag Kombis auch immer sehr treffend.
Zitat "For me, more spin."

Das war nur das eine Mal, als ich ihn konkret nach einem für mich im Vergleich zum gewohnten etwas überraschenden Holz gefragt habe

War dann aber auch schnell wieder weg, das Holz, Spin hin oder her. Auch normal für ihn.

Aber die entscheidenden Worte stehen vor dem Komma: For me.

Ich könnte wetten, dass bei den beiden fraglichen Hölzern die Meinungen hier auseinander gehen würden, welches "more spin" hat

[Power Chop]

Zitat von Omma

Und ein Spieler wird dir sagen, dass er den auf dem Tricarbon wunderbar harmonisch findet und der nächste, dass das absoluter Müll ist, und der Belag nur auf dem AR-Holz gut ist.

Dieses Konzept der "Harmonie" suggestiert immer eine objektiv gute Kombination, die, da liefern die Threads hier reihenweise Beweise, so einfach nicht gegeben ist. Jeder Jeck is anders, wie sie im Rheinland sagen.

Nur weil das bestimmte Leute so empfinden muss es nicht heißen, dass es auch so ist bzw. in der Tat harmoniert. Wie soll bspw. jmd empfinden was ein gute Kombi ist wenn dieser nur ein Schläger in seinem Leben gespielt hat?! Oder wenn von 10 RH Topspins nur 3 kommen und selbst die noch Ihre technischen Schwächen haben.

Würde man eine Gruppe mit Kompetente Leuten machen, die ein gutes spielerisches Niveau besitzen und sich ein wenig mit Material auskennen, wären die sich aller Voraussicht nach zu 98% einig die eine unpassende Kombi aus den 5 passenden rauszufiltern.

Allein wie oft ich schon erlebt habe, wie die falsche Materialkombi (wie besagtes Tri Carbon mit ultra soft Belägen) technisch schwächeren Spielern jegliche Chance auf Entwicklung genommen sowie Ihr spielerisch *niedriges* Niveau verfestigt hat.

Mag sein der eine empfindet subjektiv die eine Kombi für gut. Ob derjenige aber auch einen Maßstab dafür darstellt objektiv in der Lage zu sein, gute Kombinationen überhaupt erkennen zu können (für gewisse Kombis ist eine gewisse Leistungsstärke notwenig) bezweifle ich.

Zudem gibt es einfach diese Kombis mit der sich jeder schwerer tut, als mit einer passenden 10 mal einen sicheren und qualitativ guten RH Topspin spielen zu können. Warum? Weil manche Kombis einfach faktisch zu einer kürzeren Haltedauer des Balles am Schläger führen (was essentiell für einen guten und sicheren RH Topspin ist) oder zu katapultig, zu schwammig usw. sind. Und klar mag es dann immer noch dem einen eher gelingen wie dem anderen, trotzdem wird sich derjenige auch schwerer tun als mit der Idealkombi.

Ist das gleich wie wenn bei der Bewertung von Kunst jmd den Bullshitsatz bringt, *das sei Geschmackssache* ...NEIN! Nur weil etwas wie Musik physisch nicht greifbar ist entzieht sich diese nicht der kompletten Bewertbarkeit von Handwerk!

Ergo ist es genauso möglich anhand Wissen über Material, spielerischem Niveau und etwas Gefühl eine Materialkombi objektiv bewerten zu können, wie es auch möglich ist ein Musikstück anhand der Architektur, Arrangement, Harmonien, Melodien, Rhythmus, der Farbe des Sounds, Intention usw. handwerklich für gut oder weniger gut zu heißen.

[Omma]

Auch wenn ich dir in vielen Punkten zustimmen, nur die Bewertung des objektiven ist für mich nicht in Ordnung. Wenn es da nach Leistung geht, gibt's ungefähr 4 objektiv gute Beläge und ungefähr 3 gute Hölzer. Tenergy 05, D05,D09c,mit Abstrichen vielleicht noch ein Mx-P, bei den Hölzern ein DHS L5, Viscaria+Klone und vielleicht noch das klassische 5-Schicht Vollholz, wobei da die Frage ist, wer in der Weltspitze das überhaupt noch spielt. Jeder Belag unter 45° (Ausnahme Lebesson, Kreanga?) wäre damit objektiv Schrott. Und damit hörts dann in meinen Augen wieder auf mit der "Objektivität". Nur weil bestimmte Kombinationen in bestimmten Leistungsklassen gespielt werden können aufgrund der technischen Mindestanforderungen an den Spieler oder aufgrund des max. Potenzials des Belags eben nicht mehr funktionieren (Durchschlag bei zu weichen Schwämmen, geringeres Spinpotenzial) macht es das nicht allgemeingültig gut oder schlecht.
Versteh mich nicht falsch, ich kann auch die Sache der "Bewertbarkeit des Handwerks" nachvollziehen, aber bei Hölzern und Belägen und dann noch deren Kombination eine objektive Pauschalisierung vorzunehmen halte ich für unmöglich. Wo setzt man denn die Grenze? 2. Bundesliga? Oberliga? Ist es nicht sinnvoller, dem Durchschnitt die Bewertung des objektiv Guten zu überlassen? Also TTR 1200 für D, international außer in Asien vmtl. mit der stärkste Durchschnitt, wobei sich das vermutlich nur um wenige 10 Punkte verschiebt.

kleiner Bogen zurück zum QxPro: Ist das objektiv ein guter Belag? Kann er nach deiner Meinung, so wie ich sie verstehe, nicht sein. Hat nicht genug Spin. Sind generell nur Maximalwerte objektiv gut? Maximaler Spin,Tempo,Katapult,Kontrolle? Die Eigenschaften hebeln sich leider teilweise physikalisch aus nach menschlichem Ermessen, was wird dann höher gewichtet?

Die einzige Chance das Ganze auf eine objektive Ebene zu bringen, wären wissenschaftliche Studien unter Laborbedingungen. Elastizität von Hölzern, Reibungskoeffizienten, Schwingungen mit und ohne Beläge und anhand von diesen Erkenntnissen Parameterbereiche festlegen. Selbst die Bewertung von Hölzern und Belägen ist ja noch hanebüchen subjektiv (schnelles All+ vs langsames Off-, viel Spin,mehrSpin,extrem vielSpin, etc.pp.) in sämtlichen Erfahrungsberichten, Produktbeschreibungen etc. Eine Häufung von gleichen Einschätzungen macht das ganze dann etwas fundierter, aber im Grunde noch lange nicht objetkiv.

Dazu kommt. Was hilfts? Du kannst noch hundertmal nem Spieler aus der 2. KK erzählen, dass ein Long5 mit Hurricance 3 und T05 in jeweils max und voll geboostert klasse harmoniert, das bleibt ne absolute Schrottkombination für ihn.
Im Angesicht all dieser Punkte halte ich, selbst wenn man unter Einbeziehung eines potentiellen Einsatzgebietes sagen kann, was ein gutes Holz und was ein schlechter Belag ist, dieses Harmoniekonzept einfach für irreführend und im Anbetracht der vollkommen diversen Anwenderschaft für nicht allgemeingültig aufstellbar.


@Mods: Sorry für das lange OT, ich fände es dennoch schade, wenn die Diskussion mit den vorherigen Beiträgen in den OT-Thread geschoben wird. Falls das ansteht, macht doch bitte einen entsprechenden "Harmonie zwischen Belägen und Hölzern-Thread" oder sowas auf, die Diskussion kommt ja immer wieder mal auf und vor allem der Begriff. Ich würde es ja tun, kann aber die entsprechenden Beiträge eh nicht verschieben und nur mein einer Beitrag darin kommt dann vielleicht ein bisschen wie Hiroshima.

[Power Chop]

Zitat von Omma

kleiner Bogen zurück zum QxPro: Ist das objektiv ein guter Belag? Kann er nach deiner Meinung, so wie ich sie verstehe, nicht sein. Hat nicht genug Spin. Sind generell nur Maximalwerte objektiv gut? Maximaler Spin,Tempo,Katapult,Kontrolle? Die Eigenschaften hebeln sich leider teilweise physikalisch aus nach menschlichem Ermessen, was wird dann höher gewichtet? .

Mir gings lediglich um die Holz/Belag Kombis an sich, da du davor meintest man könne eine Kombi nicht für gut oder weniger passend bezeichnen, da es dem einen eben liegt und dem anderen weniger. Daher wird der Quantum X Pro mit einem nicht zu katapultigen Holz, dass zudem noch eher spinunterstützend wirkt sicher eine gute Figur machen. Ich wart jedenfalls darauf diesen mal auf meiner RH testen zu können.

Und klar wird das ein guter Belag sein, da er einfach gewisse Mindestanforderungen erfüllt, wie gesagt kann man Defizite ja eben mit der richtigen Holzkombi ausgleichen bzw. mit der falschen verstärken. Du hast das glaube ich nur etwas mit einem anderen Thread durcheinander gebracht, in dem ich ESN dafür kritisert hatte, dass es meiner Meinung nach immernoch keinen Allrounder auf Tenergy Niveau gibt (evtl. wird ja der Quantum X Pro bzw. der R48 was für mich), sondern auschließlich High End Beläge mit extrem ausgeprägten Charakteristika, was dann dazu führt, das Punkte wie Balance, Gefühl usw. auf der Strecke bleiben. Aber nun zurück zum Quantum...

[M3rlin]

@Power Chop, das mit ESN ist in diesem Thread hier Beitrag 92.
Zum Quantum x Pro. Guter Belag (Will den in Pink haben)



Des was der Knilch sagt, kann ich voll und ganz Unterschreiben.

[Play_Table_Tennis]

Ich bin der Knilch, danke sollte mein Spitzname werden

Viele Grüße

[Play_Table_Tennis]

Wo wurde das denn angekündigt?

[M3rlin]

Bei uns hier ist Knilch eigentlich ne Bezeichnung für jemand der Ahnung hat. Jetzt hab ich im Duden nachgeguckt, da ist eine weniger gute Deutung drin. In dem Fall natürlich Sorry

[Power-Seven]

Die Info stammt aus einem anderen Forum, inkl. der Angabe der Schwammhärte.
Der User hat allerdings nicht auf seine Quelle verlinkt, und natürlich könnte das erstmal auch nur für ein anderes Absatzgebiet gelten.

[Zod]

@Power Chop:

Wie äußert sich das denn, wenn eine Kombi (objektiv) nicht harmoniert?
Dass es sich deutlich anders spielt, als wenn Du ein ähnliches Holz oder einen ähnlichen Belag kombinierst?

Das wäre für mich die Definition von harmonieren.
Habe ich aber noch nie deutlich feststellen können. Und ich habe viel getestet und denke, da eher feinfühlig zu sein.
Zugegebenermaßen probiere ich meist die gleichen Beläge auf neuen Hölzern oder neue Beläge auf 1-2 ähnlichen Hölzern und wenn es mir nicht gefällt, dann nicht noch andere Charakteristika, also mit deutlich weicherem oder härterem Holz oder steiferem Holz. So umfassend und zeitraubend gehe ich da nicht dran.