TIBHAR Evolution MX-D

[Tigga]

Zitat von ML

Warum verwundern Dich aufgrund des Testvideos, bei welchem der Evolution MX-D mit dem Evolution MX-P verglichen wurde, "die hier überwiegend extrem herausragenden Berichte"!?

Ich kenne das Video auch und der Evolution MX-D wurde dort doch genauso positiv bewertet wie der Evolution MX-P. Also warum sollten dann hier im Forum nicht begeisterte Rückmeldungen von anerkannten Vieltestern und anderen Usern stehen!? Auch der Evolution MX-P hat doch hier im Forum und sonst überall überragend positive Testberichte und ist nicht ohne Grund einer der weltweit meistverkauften Beläge.

Dass der Belag in dem Video auch gut abgeschnitten hat bestreite ich ja nicht. Wie schon geschrieben, wundert es mich nur, dass es lediglich kleine Unterschiede zwischen dem MX-P und MX-D geben soll. Ich bin anscheinend auch nicht der Einzige, dem das so geht
Und ja, subjektive Spieleindrücke müssen auch immer berücksichtigt werden.

Zitat von JanMove

Ich habe das Video dieser Jungs gesehen und war auch etwas überrascht, dass sie nur einen marginalen Unterschied zum MX-P feststellen konnten.

Letztendlich muss ich Matthias aber Recht geben, da ich die Testkriterien nicht berücksichtigt habe.

Zitat von ML

Du hast Dich gewundert, weil das grobe Ergebnis war, "dass es für die Tester nur kleine Unterschiede zwischen MX-P und MX-D gibt". Das ist aber auch kein Wunder, denn die Tester haben dabei einen Fehler gemacht, auf was man bei einem Vergleichstest eigentlich achten sollte. Und zwar sollte man immer durchschnittliche Exemplare wählen und keine Ausreißer nach oben oder nach unten!

....

Ich hoffe, dass ich verständlich machen konnte, warum die Auswahl der Testexemplare in diesem Video nicht optimal war und sie darauf besser hätten achten sollen.

Auf jeden Fall!
Eine sehr gute Zusammenfassung mit wichtigen Kriterien, die ich dummerweise nicht berücksichtigt habe.


Am Ende hilft nur eins: Selber testen Sobald ich wieder die Möglichkeit habe zu trainieren, wird ein MX-D geordert und ausgiebig getestet. Erfahrungen werde ich dann natürlich mit euch teilen.

[JanMove]

Zitat von Tigga

Letztendlich muss ich Matthias aber Recht geben, da ich die Testkriterien nicht berücksichtigt habe.

Das stimmt, aber man könnte etwas provokant auch sagen, dass sie das bewusst so gewählt haben, um bei vergleichbarer Härte dann die "echten" Unterschiede der neuen Schwamm-Obergummi Kombination zum MX-P herauszufinden. Wenn es dann keinen gäbe, wäre der MX-D nichts anderes als ein härterer MX-P. Das ist mit Sicherheit nicht der Fall, denn ansonsten wäre der Belag ja praktisch wie ein MX-P hard. Letzterer war mir zugegebenermassen zu hart, weswegen ich schwer hoffe, das sich der MX-D etwas weicher und wirklich mehr Richtung Aurus Prime spielt. Bin schon gespannt auf das Training heute abend.

[Power-Seven]

Zitat von ratzinho

Hauptfrage wird sein, ob ich mit meinem Armzug auf der VH den Belag überhaupt "aktivieren" kann, so das Spin raus kommt und der Ball sicher rüber geht.

Aus eigener Erfahrung - auch mit anderen harten Belägen - bin ich da zuversichtlich für dich.

Zitat von ratzinho

beherrsche ich den Belag auch, wenn ich Schläge intuitiv machen muss, also im Spiel?

Das ist wirklich eine mitentscheidende Frage.
Ich schreibe deshalb in Tests manchmal von "Labor-Bedingungen" - da ist das Zuspiel von Trainingspartner*in so präzise, dass die größte Unzulänglichkeit unterklassiger Spieler - Beinarbeit - kaum ins Gewicht fällt.

So bin ich schon im Training mit vielen Belägen zurecht gekommen, die ich mir im Spiel nicht antun würde. Das ist übrigens beim MX-D völlig anders, trotz der nominalen Härte.

Am Ende muss die Frage lauten "Hilft mir der Belag oder behindert er mich", bzw. "Überwiegen die Vorteile die Nachteile".
Ich bin z.B. nicht sicher, wie viele Spieler krampfhaft an dünnen Klassikern festhalten und sich nicht an einen Vega Intro oder einen MX-P in 1,5 mm herantrauen, obwohl das immense Vorteile bieten könnte - aber ich fürchte, diese Zahl ist etwa so groß wie die derer, sie sich maßlos überschätzen bei der Belag-Wahl.

[ratzinho]

Ich spiele aktuell den Vega Pro in 2,0 auf der VH, den ich gut beherrsche. Ich mag eher unkatapultige Beläge, die gut zu dosieren sind bzw. bei denen ich durch Schlaghärte bestimme, wie sie abgehen sollen.

Meine bisherigen Erfahrungen mit harten Schwämmen ergehen sich im Omega V Asia mit 50 Grad, allerdings auf RH. Resultat- kaum Spin gehabt, Bälle fast immer zu lang mit der RH, viele leichte Fehler, also eher Pleite.

Wie gesagt, nach den hier geschilderten Erfahrungen muss ich den einfach testen. Das Geld ist es mir dann wert. Im schlimmsten Fall ist er halt nichts für mich, dann geht er an den nächsten.

[JanMove]

Zitat von ratzinho

...
Meine bisherigen Erfahrungen mit harten Schwämmen ergehen sich im Omega V Asia mit 50 Grad, allerdings auf RH. Resultat- kaum Spin gehabt, Bälle fast immer zu lang mit der RH, viele leichte Fehler, also eher Pleite.
....

Also der Omega V Asia ist auch schon ein richtiger Könnerbelag. Mir war der auch zu hart, und der geht schon sehr in Richtung MX-P hard. Den normalen MX-P kann man ziemlich gut mit dem Omega V Tour vergleichen. Ich denke, das sollte der Massstab sein.

[Patrick-95]

Hi,

Dachte eigentlich ich bin mit der Testeritis nicht mehr infiziert, aber der MX-D schwirrt schon sehr nah um mich herum.
Ich bin am überlegen ob er etwas für mich auf der VH wäre.
Spiele dort den T05 in 2,1mm.
Denk 1,9-2,0mm beim MX-D wären denk ich ausreichend...

Kann jemand den T05 mit dem MX-D vergleichen?
Wie ist denn das Anschlagsgefühl, Härteempfinden und die Geschwindigkeit im Vergleich?
Und was auch noch wichtig wäre, ist der Absprungwinkel/Flugkurve und die Stärke des Katapulteffekts...

Spinentwicklung haben denk ich beide mehr als genug...

Vielen Dank.

[ratzinho]

Hast du dir die Mühe gemacht, mal die vorherigen Seiten zu lesen?

[Svennie]

Schon alles durchgelesen?
Auch die Zusammenfassung von ML?
Denke da sollte alles drin stehen. Inklusive den Fragen die nur ein persönlicher Test beantworten kann 😊
Bei mir ersetzt er seit dem ersten Test meinen Tenergy 05 2,1mm schwarz mit circa 96/97g

[Patrick-95]

Hast du vollkommen recht.
Hab nur ein zwei videos gesehen und die vorherigen 1-2 seiten überfolgen.
Jetzt hab ich die ganzen Beiträge durchgelesen und es sind keine Fragen offen.
Vielen Dank für deine Anmerkung.

[JanMove]

Also mein erster Test des MX-D war heute schon sehr aufschlussreich. Mein Testexemplar in schwarz und Maximumstärke wog in der Verpackung 116-117 g und ausgepackt ungeschnitten 79 g. Keine Ahnung, ob das jetzt Durchschnitt ist oder eher am oberen bzw. unteren Ende. Geklebt habe ich ihn vor 2 Tagen wie üblich mit VOC-Leim auf mein Korbel Off. Ein kleiner Lösungsmitteleffekt ist also mit Sicherheit noch etwas vorhanden.

Was sofort auffällt ist, dass sich der MX-D unglaublich weich spielt. Man mag es kaum glauben, dass der Belag eine Schwammhärte von über 50° haben soll. Gefühlt sind das Welten zum MX-P hard. Der MX-D spielt sich weicher als Quantum X Pro und Aurus Prime, die ja beide nominell einen 47.5° Schwamm haben. Ist zwar schon ne Weile her als ich den MX-P zuletzt gespielt habe, aber der MX-D liegt in meinen Augen deutlich näher am MX-P als der Aurus Prime, der wiederum näher am MX-S liegt. Damit liegt der MX-D auf jeden Fall schon mal auf der richtigen Seite, des für mich relevanten Testspektrums. Ich hatte ja eher das Gegenteil befürchtet.

Im Vergleich zum Aururs Prime ist der MX-D katapultiger und erzeugt eine spürbar höhere Ballflugkurve. Zusammen mit dem weicheren Spielgefühl hat sich der MX-D für meine RH-Seite deshalb relativ schnell erledigt. Ich konnte die Bälle nicht kontrollieren und insbsondere Blockbälle gingen sehr oft hinten raus. Da ist der MX-D halt eher MX-P like aber nicht ganz so schlimm.
Für meine Vorhand finde ich den MX-D aber überaus interessant. Logischerweise ist das Topspinspiel aus allen Lagen hierbei die Paradesdisziplin des Belags.Ich muss im Vergleich zum Aurus Prime mit leicht offenerem Schlägerwinkel ziehen. Dadurch sind die Topspins automatisch schneller als die Tops mit dem Prime, die ich generell sehr tangential ziehe. Somit muss ich mit dem Prime viel mehr Arbeiten, um volles Tempo aktivieren zu können, mit dem MX-D geht das viel leichter. Spin ist aufgrund der leicht anderen Technik nicht dirket vergleichbar, aber insgesamt ist das auf recht ähnlich hohem Niveau. Dem MX-D attestiere ich klare Vorteile beim Eröffnungsspin auf Unterschnitt, Gegentopspin am Tisch und auch aus der Halbdistanz sowie beim Schlagspin. Auch ein satter Schuss geht mit dem MX-D einfacher als mit dem Prime. Schiessen ist bei Letzterem definitiv keine Paradedispziplin.
Wo viel Licht ist, muss aber auch Schatten sein und das ist aus meiner Sicht das ganze passive Handling. Da verhält sich der Belag dann eben wie erwähnt wie ein MX-P in abgeschwächter Form. Ich möchte nicht sagen, dass das grosse Schwächen des MX-D sind, aber der Prime verhält sich diesbzgl. einfach insgesamt gutmütiger und ist deshalb einfacher zu kontrollieren. Das fällt jetzt nicht unbedingt beim Schupfen oder kurz Ablegen auf sondern vor allem beim Blocken. Hierbeit ist natürlich zu sagen, dass der Blockball auf der VH-Seite auch eher die Ausnahme sein sollte. Der Belag lädt vielmehr dazu ein direkt Gegenzuziehen, wenn möglich.
Insgesamt hat das erste Training mit dem MX-D auf alle Fälle Spass gemacht und ich freue mich auf das nächste Training am Mittwoch mit meinem Standardpartner. Dann dürfte vom VOC-Effekt eigentlich nichts da sein, und ich werde mich mehr auf die Eigenheiten beim Aufschlag-Rückschlagspiel, Flippen und weitere Details konzentrieren. Kurz zusammengefasst würde ich sagen, dass der MX-D bessere Offensivoptionen hat als der Prime und der Prime im Passivspiel insgesamt besser zu kontrollieren ist. Im Vergleich zum normalen MX-P ist der MX-D wiederum im Passivspiel etwas einfacher zu spielen aufgrund der etwas flacheren Ballflugkurve und etwas weniger Katapuleffekt. Bei den Offensivqualitäten sehe ich keinen grossen Unterschied zum MX-P, wobei mein letzter MX-P Test eben schon ne Weile her ist. Der MX-P ist vielleicht eine Spur druckvoller und der MX-D ne Spur spinniger.