Belagtuning - jetzt mal ehrlich!

[Rudi Endres]

Kurze Zwischenfrage an alle. Wer kann mir ein Tischtennis-Kantenband benennen, welches positiv getestet wurde? Ich habe getestet und nichts gefunden. Die ENEZ-Herstellerfirma hat ebenfalls keine belasteten TT-Kantenbänder entdeckt.
Die Frage ist ernst gemeint.

[BandentreterXXL]

ich hab es auch mal probiert mit dem grillanzünder bzw. reines parafin.

ich war begeistert ... ich weiß es nicht, aber ich glaub man fällt durch die tests, deswegen hab ich damit wieder aufgehört. aber ich fand es sehr interessant. hätte ich das vorher gewusst, hätte ich net mal frischgeklebt. bei mir hielt die wirkung bis zu 4 wochen an. aber in der 4. woche merkte man schon das die wirkung stark nachließ

[stefan.s]

Zitat von Rudi Endres

Kurze Zwischenfrage an alle. Wer kann mir ein Tischtennis-Kantenband benennen, welches positiv getestet wurde? Ich habe getestet und nichts gefunden. Die ENEZ-Herstellerfirma hat ebenfalls keine belasteten TT-Kantenbänder entdeckt.
Die Frage ist ernst gemeint.

Das ist's, was ich meine. Irgendwelche Behauptungen werden in den Raum geworfen, während der anderen Position stets 'Behauptungen' (bspw. hinsichtlich der Risikogefährdung unterstellt werden)

Nehmt die Regel so hin, wie sie ist, und gut ist.

JEDER weiß, was gemeint ist, zu hundertsten Mal, auch du @janmove.

Kennst du eigentlich bei jeder Regel ihre Formulierung?


Und: die Frage ob ENEZ funktioniert ist sehr wohl relevant, aber die Klippe hast du ja auch sehr elegant zu umschiffen gesucht.

[JanMove]

@ stefan

Tolle Argumentation!

Also wir sollen generell alles so hinnehmen, was uns die Funktionäre vorgeben auch wenn es der grösste Schwachsin ist.

Offensichtlich weiss nicht jeder was gemeint ist. Du hast eine Interpretation einer sehr schwach formulierten Regel und genau diese Interpretation muss jeder andere genauso interpretieren, da Deine Interpretation natürlich die einzig mögliche und auch 100% richtige ist.

Ich muss nicht jede Formulierung kennen. Aber ich kann jede nachlesen, und es gibt gute und schlechte Formulierungen. Ich hab Dir mit der alten Kleberegelung ein klares Beispiel für eine gut formulierte Regel gegeben. Im Falle des Tunen wäre es für die ITTF zum Beispiel auch sehr einfach zukünftig den ganzen Belag einschliesslich Schwamm zuzulassen. Das würde dann werkseitige Tunen verbieten.

Und ob Enez bzgl. Tunern funktioniert oder nicht ist insofern nicht relevant als dass die bisherige Regel das Tunen offensichtlich nicht unter allen Umständen verbietet. Es macht also keinen Sinn etwas kontrollieren zu wollen, was nicht verboten ist.

Aber mir scheint, dass dir gar nichts an einer Vebesserung des Regelwerks liegt. Du beschimpfst lieber die anderen TT-Spieler als Bescheisser.

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

Nach meinem Dafürhalten ist das Apostroph hinter "tun" unzulässig.
Es sei denn, man wollte das "e" ersetzen; das widerstrebt jedoch meinem Sprachgefühl.

In diesem Sinne: Stay tuned!

Und übrigens: Tuned doch was ihr wollt....hätte ich ne Tuning-Dose zu Hause, würd' ich sie verschenken (oder wahlweise verschnüffeln...).
Aber ich bin auch nicht repräsentativ...

Da ich ja meistens antworte: kann man so sehen, geht aber. Ich kann auch sagen 'gehe in die Kneipe, ìst halt 'n (versteckter) Imperativ.

Sagt man natürlich heutzutage nicht mehr, insofern hast du auch recht.

[stefan.s]

Zitat von JanMove

@ stefan

Tolle Argumentation!

Also wir sollen generell alles so hinnehmen, was uns die Funktionäre vorgeben auch wenn es der grösste Schwachsin ist.

Offensichtlich weiss nicht jeder was gemeint ist. Du hast eine Interpretation einer sehr schwach formulierten Regel und genau diese Interpretation muss jeder andere genauso interpretieren, da Deine Interpretation natürlich die einzig mögliche und auch 100% richtige ist.

Ich muss nicht jede Formulierung kennen. Aber ich kann jede nachlesen, und es gibt gute und schlechte Formulierungen. Ich hab Dir mit der alten Kleberegelung ein klares Beispiel für eine gut formulierte Regel gegeben. Im Falle des Tunen wäre es für die ITTF zum Beispiel auch sehr einfach zukünftig den ganzen Belag einschliesslich Schwamm zuzulassen. Das würde dann werkseitige Tunen verbieten.

Und ob Enez bzgl. Tunern funktioniert oder nicht ist insofern nicht relevant als dass die bisherige Regel das Tunen offensichtlich nicht unter allen Umständen verbietet. Es macht also keinen Sinn etwas kontrollieren zu wollen, was nicht verboten ist.

Aber mir scheint, dass dir gar nichts an einer Vebesserung des Regelwerks liegt. Du beschimpfst lieber die anderen TT-Spieler als Bescheisser.

Na endlich, jetzt wird gepöbelt...

Die Regel ist insofern EINDEUTIG, dass ein NEUER Belag, der auf der Liste steht eingesetzt werden darf.

Du behauptest, dass ein solcher ggfs. nicht den Regeln entspricht. Wie kommst du darauf?

Alles was aus der Hülle kommt, geht. Ist doch klar, oder?

Über den Zustand gespielter Beläge entscheidet der Schiedsrichter.
(Dass: 'wo kein Richter, da kein Henker' überall gilt, sagte ich bereits)

Zuhause darf nicht gebastelt werden.

Du darfst, wenn du kein Elektriker bist, auch keinen Herd anschließen.

ICH DISKUTIERE HIER GERADE NICHT ÜBER DIE SINNHAFTIGKET DER REGEL, sondern darum, das DIE NICHTBEFOLGUNG NICHT GUT FÜRS TISCHTENNIS IST.

DARÜBERHINAUS BEHAUPTE ICH; DASS JEDEM; AUCH DIR; DIE INTENTION DER REGEL KLAR IST

[jcd]

Zitat von stefan.s

ICH DISKUTIERE HIER GERADE NICHT ÜBER DIE SINNHAFTIGKET DER REGEL, sondern darum, das DIE NICHTBEFOLGUNG NICHT GUT FÜRS TISCHTENNIS IST.
DARÜBERHINAUS BEHAUPTE ICH; DASS JEDEM; AUCH DIR; DIE INTENTION DER REGEL KLAR IST

Dann ist es ganz einfach.
1.) Ein Nichteinhalten der Regel ist nicht gut für den Sport (möglich)
2.) Bietet die Regel Schlupflöcher kann man legal gegen die Intention der Regel arbeiten.
3.) Ist die Einhaltung der Regel nicht kontrollierbar halten sich sehr viele nicht dran. (War noch nie anders)

Ergo: Die Regel, so wie sie sich jetzt darstellt, ist schlecht für den Sport.

Ließe sich alles mit Nachbesserung im Regelwerk und im Bereich Kontrollen ändern. Aber die Herren ITTF waren offensichtlich vom Erscheinen von Boostern so überrascht, dass man schnell irgendein durchlässiges Konstrukt nachgeschoben hat.

[JanMove]

Zitat von stefan.s

Die Regel ist insofern EINDEUTIG, dass ein NEUER Belag, der auf der Liste steht eingesetzt werden darf.

Wie oft muss ich's noch schreiben, dass dies falsch ist, da nur das Obergummi zugelassen wird?!

Zitat von stefan.s

ICH DISKUTIERE HIER GERADE NICHT ÜBER DIE SINNHAFTIGKET DER REGEL, sondern darum, das DIE NICHTBEFOLGUNG NICHT GUT FÜRS TISCHTENNIS IST.
DARÜBERHINAUS BEHAUPTE ICH; DASS JEDEM; AUCH DIR; DIE INTENTION DER REGEL KLAR IST

Dass die Nichtbeachtung der beabsichtigten Intention nicht gut ist fürs Tischtennis steht ausser Frage. Das Problem ist jedoch, dass die Formulierung der Regel die Intention nur Mangelhaft wiederspiegelt. In manchen Details ist sie zu schwach formuliert (Tuning des Schwamms) und in manchen Details schiesst sie über das Ziel hinaus (Reinigen des Belags).
Solange die ITTF nur das Obergummi zulässt, macht es leider gar keinen Sinn Anforderungen an den Schwamm zu stellen.

[stefan.s]

Zitat von jcd

Dann ist es ganz einfach.
1.) Ein Nichteinhalten der Regel ist nicht gut für den Sport (möglich)
2.) Bietet die Regel Schlupflöcher kann man legal gegen die Intention der Regel arbeiten.
3.) Ist die Einhaltung der Regel nicht kontrollierbar halten sich sehr viele nicht dran. (War noch nie anders)

Ergo: Die Regel, so wie sie sich jetzt darstellt, ist schlecht für den Sport.

Ließe sich alles mit Nachbesserung im Regelwerk und im Bereich Kontrollen ändern. Aber die Herren ITTF waren offensichtlich vom Erscheinen von Boostern so überrascht, dass man schnell irgendein durchlässiges Konstrukt nachgeschoben hat.

Guter post

Nur warum muss man das wollen in diesem Fall?
Das ist doch die Frage. Ausserdem tunen und kleben und glätten doch alle, weil's egal ist. Das meine ich mit Bescheißermentalität. Ich kenne persönlich KEINEN Spieler, der nicht vom Nachbehandlungsverbot wüßte und ich kenne auch KEINEN Spieler persönlich, der - wie wir Bekloppten hier - den Regeltext studiert hat.

Ich sehe die Regel ähnlich der damals 'verfügten' 'Verdeckungsregel'.

Per definitionem schwammig aber sinnvoll. Ich hoffe, dass es wie damals ein weitgehendes Regulativ durch die Spieler gibt.

Irgendwann wird ein klackender Samba, wie ich ihn so mag, zur tischtennissozialen Ächtung führen. Hoffe ich zumindest.

[stefan.s]

Zitat von JanMove

Wie oft muss ich's noch schreiben, dass dies falsch ist, da nur das Obergummi zugelassen wird?!

Und? Ist das wirklich relevant für 'UNS' ?

Die Regel ist scheiße formuliert, o.k., ABER es ist nicht das Problem, dass irgendwelche Skriptkiddies mystische Schwämme behandelt mit Zauberwasser 'nen Sriver zum Monster machen, sondern dass einfach der ganz normaler Sriver getunt oder geklebt wird. Oder das Nöppchen...

Und das find' ich kacke. 'Should' hin oder her.

Im Profisport herrschen andere Gesetze, die sind mir aber auch weitgehend egal.