Joola Tronix (ACC, CMD und ZGR)

[MagicBackhand]

Ich habe den 25fx gespielt, weil ich ihn früher auf harten Hölzern als sehr angenehm empfunden habe. Mittlerweile ist er mir aber doch zu katapultig geworden, wie ich festgestellt habe. Zu viele feste Topspins gingen mir hinten raus.

Ich habe zwischenzeitlich den Vega X und auch mal den Omega VII China Guang von Xiom gespielt. Der Vega X war eigentlich ganz gut, aber in der Spinentwicklung manchmal etwas träge; der China Guang war phantastisch zum Blocken, aber bei der Schnittentwicklung im Allgemeinen nicht so gut - man musste schon sehr aktiv mitarbeiten, wenn der Ball viel Rotation aufnehmen sollte. Den Dynaryz ACC hatte ich auch mal, der lag mir aber nicht wirklich.

[vossi39]

Sieht für mich aber so aus, als ob Du einfach mit härteren Beläge Probleme hast, Spin zu erzeugen. Ein Vega X und auch ein O7China können mit richtiger Technik, jede Menge Spin erzeugen.

Daher vielleicht doch eher weichere Beläge?

[schaaf]

Kann jemand den Tronix ZGR mit dem Dynaryze ZGR vergleichen hinsichtlich der "Einfachheit" ihn zu spielen?

[Oldschmetterhand07]

Ich finde das Tronix ACC eine der wenigen Neuheiten unter 50 Euro ist die auch sehr viele Spieler ansprechen. Sehr kontrolliert nicht zu viel Katapult, wenn man das mag, spinunanfällig. Nicht so schwammig wie einige Soft Beläge die ich kenne. Vielleicht werde ich mal überlegen dauerhaft ihn zu spielen auch wenn der Hybrid MK nur 5 Euro mehr kostet. Würde mal gerne wissen welcher der beiden Beläge länger hält bei gleicher Intensität. Ansonsten teste ich mal jetzt den R. Fire an ein Belag unter 40 Euro.

[Noppenchecka]

Testbericht zum Tronix ACC:

Der Tronix ACC ist für mich ein sehr gelungener Belag, nicht weil er in einem Bereich herausragend ist, sondern in jedem Bereich gut - ohne echte Schwächen. Das Spielgefühl ist sehr harmonisch, man spürt den Ball richtig gut. Habe damals von der "Vorgängerserie" Rhyzer 48 (getestet) und Rhyzer Pro 45 (eine Saison gespielt), fand beide deutlich weniger gelungen als den Tronix ACC.

Meine letzten auf der RH gespielten Beläge waren nach dem Pro 45 der Vega X, Vega Pro und Ventus Stiff (45 Grad). Der Tronix ACC spielt sich etwas weicher als die Vegas, aber härter und präziser als der Ventus Stiff, den weicheren Schwamm merkt man trotz des eher straffen/festen Obergummis. Spinmäßig würde ich den ACC etwa gleich mit dem Vega Pro einschätzen, mit dem Vega X ist in der Spitze etwas mehr möglich, aber für mich fehleranfälliger, der Ventus Stiff etwas unter Vega Pro und ACC.
Der große Vorteil des ACC gegenüber dem Vega Pro ist für mich, dass das gerade Spiel kontrollierter und besser ist, obwohl beide im Topspinspiel ähnlich gut sind. Weiterer Vorteil des ACC ist das geringere Gewicht, in 2,0mm zugeschnitten 46g.

Fazit: mein RH-Belag, wird auf einem Calderano HAL gespielt. Zwei weitere Kollegen sind auch damit unterwegs, einer auf dem True Carbon Inner, der andere auf dem WSC.

[Oldschmetterhand07]

Ja, der ACC ist der angenehm zu spielen. Leider habe ich den Belag nur testen können, leihe. Nun nachdem mich der Hybrid Mk dann sehr gefallen blieb ich dabei 1 Jahr lang. Letzes Jahr habe ich dann den Rhyzen CMD genommen, weniger Fehler dafür zu wenig Tempo was ich im vorletzten Spiel extrem gemerkt hatte. Seit letzte Woche nun der Umstieg auf den Tronix CMD. Was für eine Umstellung. Weniger Armzug zum Vergleich zum Hybrid MK oder Nittaku Sieger bessere Eröffnung auf Unterschnitt. Treibschlag auf spinreiche Topspins gegen plötzlich. Und schupfen fällt mir leichten . Auf lange Bälle kommen die Gegner wenig klar weil das Tempo ordentlich zu ist, aber auch die kurzen Bälle gegen insgesamt gut angenehm.

[Looper]

Aufgrund der vielen Fehler in deinem Text, war es wirklich ein Krampf, den Inhalt deines Beitrages zu verstehen. Nächstes Mal vielleicht nochmal gegenlesen bitte (no offence!)

Zu den Belägen:

Ich bin vom Tronix ACC auf meiner VH wirklich begeistert. Auf dem Drinkhall Powerspin Carbon ein sehr flacher Absprungwinkel, der mir aehr gut gefällt. Hierdurch kann das Schlägerblatt mehr geöffnet werden, ergo ergeben sich weniger Kantentreffer und mehr Sicherheit durch etwas größerer Trefferzone.

Auf der Rückhand teste ich nun den CMD. Gefällt mir nicht so gut wie der ACC auf der VH. Manchmal zu katapultig über dem Tisch, wobei blocken auch gut funktioniert. Für spinnige Aufschläge nicht so ideal. Mal sehen, teste ihn erstmal weiter, während der Tronix ACC auf der VH sowas von gesetzt ist!

Gruß

[Oldschmetterhand07]

Na dann vereinfachen ich es . Seit letzte Woche bin ich Joola Rhyzen CMD auf den Tronix gewechselt und da schon ein spürbaren Unterschied der Schwammhärte zu erkennen ist. Zuvor hatte ich es ja vor dauerhaft beim Hybrid MK zu bleiben , nur wegen der für mich zu hohen Kosten des Belägen bin ich gewechselt. Mir fällt es deutlich leichter im Spiel zu bleiben die Kontaktzeit spürt such deutlich länger an. Aber auch mehr Katapult als bei beim Hybrid MK. So meine Meinung.

Das der CMD nicht spinnig genug ist kann ich nicht bestätigen auch nicht nachvollziehen , zur Not einfach den Schläger beim Aufschlag drehen

[Alexey]

Ich habe mir als Alternative zu Tibhar MK Tronix ACC auf die RH geklebt und gestern zum ersten mal damit trainiert. Der Belag hat mir sehr gut gefallen: sehr kontrolliert und trotzdem noch gefährlich, wenn man ein bisschen mehr Dampf möchte. Harter Topspin auf Unterschnitt ging damit sehr gut. Kurzer Aufschlag a la Jorgic ebenfalls gut und unangenehm für den Gegner, allerdings gefühlt etwas weniger Spin als mit MK.

Gespielt wurde er auf Andro super core cell.

[ratzinho]

Hallo zusammen,

ich habe mir den Tronix ACC geholt als potenzielle modernere Alternative zum Rakza 7. Hier mein erster Bericht vom draufkleben, erstes Training folgt dann Freitag:

Vorab- Kompliment für die ansprechend designte Verpackung an Joola! Sehr modernes Aussehen, gefällt mir gut. Ich habe die Version mit blauem Obergummi mit 2,0 Schwammstärke bestellt.

Der Geruch deutet auf Werkstuning hin, aber das ist ja mittlerweile überall so. Das Obergummi wirkt griffiger als das des Rakza. Vom Drucktest her fühlen sich beide Beläge ungefähr gleich an, der ACC wirkt etwas härter.
Der Schwamm des ACC ist poröser. Die Struktur der Noppen wirkt tatsächlich sehr ähnlich, also die Höhe und die Abstände. Da ist augenscheinlich nicht viel Unterschied.
Gewicht des ACC beträgt 45-46g, also sehr angenehm für einen mittelharten Belag.

Vom Dotztest her scheint der ACC dynamischer zu sein, der Ball springt höher als beim Rakza.

Bin sehr gespannt auf den ersten Test am Freitag.