Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Fozzi]

Zitat von Setz-It

...
Es ist doch nicht militant, die korrekte Vorgehensweise zu fordern, die hier im konkreten Fall in der frühzeitigen Einleitung eines Disziplinarverfahrens bestanden hätte. Die Forderung nach der tatsächlichen Durchführung eines solchen Verfahrens nach einem Dopingverstoß hat doch gar nichts mit einer Schuldzuweisung zu tun.

Das stimmt und sehe ich auch so. Mich stört allerdings an der ein oder anderen Stelle, wie mit den Argumenten der "Verteidigung" umgegangen wird.

Ich bleibe aber trotzdem bei meiner Logik und meinem Rechtsempfinden. Es ist immer noch im Sinne des Sports, wenn "Recht" gebeugt wird, um einen unschuldigen Sportler freizusprechen, als ihn zu unrecht zu verurteilen, nur weil die Statuten keine Alternativen zulassen.
Ganz unabhängig davon, ob DO nun schuldig ist oder nicht.

[Fozzi]

Zitat von Petar

...
Wo sind die Namen von anderen Sportler? Wo liegt das Problem?

Tja, da denken wir mal ganz kurz nach.

Vielleicht möchte der ein oder andere Sportler nicht im Zusammenhang mit einem positiven Dopingbefund genannt werden, weil das in der Öffentlichkeit eventuell oberflächlich betrachtet und wenig sensibel behandelt wird?

[Kirilenko-Fan]

Zitat von Petar

Welches Verfahren? Du bringst etwas durcheinander...

Der "Vorgang", der zum Freispruch gefuehrt hat ist gemeint. Das war keine einsame Hinterzimmerentscheidung, wie du es hier darzustellen versuchst, sondern ein " Was auch immer", mit Indizien, Anhoerungen von Experten, Beteiligung der Nada. Okay, kein Richter, aber sehe da wie schon mal gesagt substantiell keine Unterschiede. Falls die Nada welche sieht wird sie Einspruch erheben.

Deine Frage nach den Namen kann ich dir nicht beantworten, wuerde auch kein Problem in einer Veroeffentlichung sehen. Aber aufgrund dieser Tatsache anzudeuten, dass da gemauschelt wurde ist schon ein starkes Stueck, allen Beteiligten an diesem " siehe oben" gegenueber uebrigens.

[Fozzi]

Zitat von Petar

...
Werner Franke ist KEIN Maßstab!

Das kann sein, dazu kenne ich ihn und seine Geschichte und sein Netzwerk zu wenig!

[Petar]

Zitat von RedStar

Hi Petar, ich werde mal versuchen, was zu deinen "Tatsachen" zu sagen:
Das Strafmass beginnt unter bestimmten Umständen (die hier wohl erfüllt sind) bei einer Verwarnung.


Clenbuterol kann genau dann in den Haaren nachgewiesen werden, wenn es entweder in grosser Dosis, oder über einen langen Zeitraum genommen wurde. Eine negative Haarprobe bedeutet also, dass es weder in grosser Dosis, noch über einen langen Zeitraum genommen wurde.
Der Stoff ist aber nur dann dopingwirksam, wenn er über einen langen Zeitraum in groesserer Dosis genommen wird.
Bei Dima war der im Bluttest festgestellte Stoff nicht dopingwirksam. Das sagt die Haarprobe.

Das hängt zuerst von der Haarlänge ab in wie weit man es zeitlich verfolgen kann. Clenbuterol als Mittel für Muskelaufbau sollte gezielt über längere Zeitspanne genommen werden um seine Wirkung zu erzielen. Stimmt.
Aber das ist nicht die einzige Wirkung (Muskelaufbau). Bei den Verletzungen kann das Mittel auch kurzfristig helfen.
Allerdings ist die Dosis wie auch die Zeit über welche man das Mittel konsumiert nicht von der Bedeutung. Es ist auch "als einmaliges Erlebnis" verboten.


Weil die Probe noch nicht ausgewertet oder das Ergebnis noch nicht veroeffentlicht war.

Die Probe war ausgewertet, das Ergebnis aber nicht veröffentlicht (warum auch immer???) Übrigens, Rosskopf (Nationaltrainer) hat die "Verzögerung" auch nicht verstanden.


Stimmt, der DTTB hat einen sogenannten Indizienbeweis durchgeführt. Wobei dein angeführtes Indiz "Ja in China wäre es denkbar!!!" dabei nur eines von vielen Indizien war. Meiner Meinung nach eines der Schwächeren.
Die restlichen Indizien lauten:
- Dima hat zu keinem Zeitpunkt eine dopingwirksame Menge des Stoffes im Koerper gehabt (s.o. Haarprobe).

Was heißt dopingwirksame Menge? Clenbuterol ist grundsätzlich verboten.
Contador hatte es um einiges weniger gehabt. Also noch weniger dopingwirksam?

- Die anderen getesteten deutschen Sportler waren ebenfalls kontaminiert.

Welche den? Warum gibt es hier keinen Namen?

- Der Stoff ist in einer TT-Wettkampfphase hoechst kontraproduktiv (Stichwort: unkontrolliertes Gliederzittern)

Nur am Anfang der "Kur"... Sind Kokain und anderen Drogen nicht kontraproduktiv? Viele Sportler wurden aber trotzdem gesperrt...

Vielleicht habe ich irgendwas doch falsch verstanden?

[stefan.s]

Zitat von Kirilenko-Fan

Okay, kein Richter, aber sehe da wie schon mal gesagt substantiell keine Unterschiede.

Weltklasse! Wie man sowas schreiben kann..

Übrigens haben hier doch weder Petar noch Setz-It auch nur irgendwas bezüglich der Schuldfrage gesagt. Ist das so schwer zu kapieren?

Begreif' ich nicht.

[Kirilenko-Fan]

Zitat von stefan.s

Weltklasse! Wie man sowas schreiben kann..

Übrigens haben hier doch weder Petar noch Setz-It auch nur irgendwas bezüglich der Schuldfrage gesagt. Ist das so schwer zu kapieren?

Begreif' ich nicht.

Du hast nicht verstanden was gemeint war.
Zur Schuldfrage vielleicht nicht, aber ihr unterstellt Mauscheleien und wollt die vorgebrachten entlastenden Indizien nicht sehen und fabuliert hier von belastenden, die in einem "Verfahren" unweigerlich auf den Tisch kaemen. Das ist etwas duenne.

[Furious Forehand]

Zitat von RedStar

Hi Petar, ich werde mal versuchen, was zu deinen "Tatsachen" zu sagen:
.................

Armer RedStar! Danke, dass du dir die Mühe machst.
Die von allen Experten anerkannte entscheidende Bedeutung der negativen Haarprobe scheint von manchen hier einfach ignoriert zu werden. Sie haben sich eine ganz eigene Bedeutung zurecht gelegt, die in etwa lautet, es würde höchstens zeigen, das Dima nach der positiven Kontrolle kein Clenbuterol zu sich genommen hat.

Mich würde mal interessieren, wie diese Möchtegern-Experten meinen sich herausnehmen zu dürfen, eine eigene Bedeutung dieses Testergebnisses zu formulieren, die ganz konträr zu der von Dr. Schänzer und Dr. Thieme ist? Ich merke doch nur zu deutlich, dass keiner davon irgendeine Ahnung von Medizin hat, und wundere mich.

Es ist erwiesen, dass Dima nur in einem sehr geringen Zeitraum sehr geringe Mengen zu sich genommen hat.
Es ist der Konsensus aller Experten, dass diese geringe Einnahme erstens absolut unwirksam ist, und noch dazu gerade in einer Wettkampfphase - in die man den Aufnahmezeitpunkt definieren konnte - absolut kontraproduktiv wäre.
4 andere deutsche Nationalspieler hatten auch erhöhte Clenb.-Werte.

von Petar
- Kann er glaubwürdig und klar beweisen (beweisen tut man mit Beweise und nicht mit Indizien)

Prinzipiell kann man aber durchaus mit einer Indizienkette zeigen, dass jemand mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit schuldig oder unschuldig ist. Für mich ist das in diesem Fall geschehen.
Es ist mE so eindeutig, dass alles genau richtig gemacht wurde.

[Mike Mistler]

Zitat von Petar

Über Franke wurde hier vieles geschrieben.
Er war total überzeugt, dass D. Baumann (Zahnpastaaffäre) unschuldig war.
Vielmehr, dass es ein Anschlag (nach "Stasi-Methode") war...
Vom Deutschen Leitathletik-Verband wurde er zuerst freigesprochen, dann aber durch IAAF (internationalen Verband!) doch nocht veruteilt (spricht gesperrt).
Werner Franke ist KEIN Maßstab!

...na endlich!!!...mit der letzten Behauptung hast Du endlich den Beweis erbracht, dass Du echt keine Ahnung hast!!!

[Mike Mistler]

Zitat von kroppeno

Naja, DO wurde zweifelsfrei positiv getestet. Demnach ist er wohl zunächst mal schuldig. Eine Ausnahme von der Verurteilung kann man dann nur machen, wenn er zweifelsfrei und beweissicher belegen kann, wie die verbotene Substanz unbeabsichtigt in seinen Körper gekommen ist. Das hat hat in diesem Fall dann auch nix mit Umkehr der Unschuldsvermutung zu tun. Denn unschuldig ist er nur solange, wie keine verbotenen Substanzen gefunden werden.

Und eben dieser Beweis, wie das Clenbuterol in seinen Körper gekommen ist, den gibt es nicht. Eher im Gegenteil, es wurde ja noch nichtmal das Verfahren eröffnet, um den Beweis überhaupt zu erbringen.

Bemerkenswert.

....gehörst Du auch zu den Leuten, die sich bei solch aufwendig geführten Diskussionen erst kurz vor Toreschluss einlesen?....ansonsten müsstest Du ja längst wissen, das die Beweisfrage völliger Blödsinn ist