sollen schimmelpfennig und rosskopf jetzt endgültig zurücktreten?

[Max]

Kakerlake hat einfach keine klare Sicht, denn so weit ich weiß spielte D.S. 2. Bundesliga. Bevor wir das nächste mal posten, Kakerlake, versuchen wir uns zu fragen, ob es auch sinnvoll ist! Bei Deinem verbalen Durchfall...

[Kakerlake]

Zitat von Max

Kakerlake hat einfach keine klare Sicht, denn so weit ich weiß spielte D.S. 2. Bundesliga. Bevor wir das nächste mal posten, Kakerlake, versuchen wir uns zu fragen, ob es auch sinnvoll ist! Bei Deinem verbalen Durchfall...

Wenn du meinst.

[Matthias Landfried]

Auch wenn es ein heißes Thema ist: Bitte freundlich bleiben. :-)

[stefan2]

Zitat von Kakerlake

O.K. ich habe etwas übertrieben, um einen Sachverhalt zu verdeutlichen. Helmut Hampl - du hast ihn genannt - hat 1.Bundesliga gespielt, D.S. "nur" Oberliga (oder noch tiefer ?). Ich will damit zum Ausdruck bringen, daß es von Vorteil ist, wenn der Trainer in einer möglichst hohen Spielklasse gespielt hat. Es sollte doch eigentlich möglich sein, einen deutschen Trainer - wenn es denn unbedingt ein Deutscher sein soll - zu finden, der mindestens 1.BL gespielt hat. Es muß kein ehemaliger Weltmeister sein. Daher auch meine wiederholte Hoffnung, daß Rossi in den Trainerstab rücken sollte, wenn er als Aktiver mal aufhört.

Warum bloß ? Laß dir mal spaßeshalber das Langnoppenprinzip von einem (bestimmten) Nationalspieler erklären.
Warum sollte ein Bundesligaspieler besser motivieren können als irgendjemand anderes.
Und es ist so egal, ob bspw. Richie Prause auch schon mal gegen Saive e.a. gespielt hat; kein einziger Tip, keine einzige Trainingseinheit wird auf dieser 'Erfahrung' beruhen.
Ehemalige Weltklassespieler haben sicher die Nähe, sind aber oft auch - noch? -in eigenen Schemata verfangen.
In China läuft sowas deshalb nicht umsonst zweigleisig.
Grade die Behauptung, daß ehemalige Topspieler eher Innovationen hervorrufen würden/könnten, halte ich deshalb für komplett falsch.

[Kakerlake]

Zitat von stefan2

Warum bloß ? Laß dir mal spaßeshalber das Langnoppenprinzip von einem (bestimmten) Nationalspieler erklären.

Welchen Nationalspieler meinst du und warum soll ich es mir gerade von diesem erklären lassen ? Kann er es deiner Ansicht nach nicht ? Dann würde er für den Nationaltrainerposten nicht in Frage kommen.

Zitat von stefan2

Warum sollte ein Bundesligaspieler besser motivieren können als irgendjemand anderes.

Warum ist für dich die Motivationskunst das entscheidende und scheinbar einzige Kriterium für einen guten Trainer ? Motivieren kann natürlich auch ein Kreisklassenspieler. Es gibt eine Vielzahl weiterer Fähigkeiten, die einen guten Trainer ausmachen.

Zitat von stefan2

Und es ist so egal, ob bspw. Richie Prause auch schon mal gegen Saive e.a. gespielt hat; kein einziger Tip, keine einzige Trainingseinheit wird auf dieser 'Erfahrung' beruhen.

Das sehe ich anders. In deinem genannten Beispiel könnte Prause seine am eigenen Leib erfahrenen Erkenntnisse gegen Saive sehr wohl an seinen Schützling weitergeben.

Zitat von stefan2

Ehemalige Weltklassespieler haben sicher die Nähe, sind aber oft auch - noch? -in eigenen Schemata verfangen.

Trifft bestimmt auf einige Weltklassespieler zu. Man muß sich natürlich die Weltklassespieler als Trainer heraussuchen, die das nicht sind.

Zitat von stefan2

In China läuft sowas deshalb nicht umsonst zweigleisig.

Welche zwei Gleise meinst du ? Chinas Cheftrainer werden immer für ihr Land gespielt haben

Zitat von stefan2

Grade die Behauptung, daß ehemalige Topspieler eher Innovationen hervorrufen würden/könnten, halte ich deshalb für komplett falsch.

Habe ich nie behauptet.

[stefan2]

Hi Kerbtier!

Natürlich gibt es andere, wichtigere Kompetenzen als Motivationstalent, die ein Trainer haben muß. Warum aber z. B. ein Ex-Nationalspieler in Bereichen wie Trainingslehre- und Methodik, Physiologie und Traumatologie, Psychologie, Trainingsplanung- und Konzeption usw. per se besser sein soll, als jemand, der das jahrelang studiert hat und dabei 2 Klassen tiefer gespielt hat, bleibt mir schleierhaft.

Und das Argument, dass gerade in der täglichen Trainingspraxis immer mehr Spezialisten (die z.B. ordentlich ne Ballkiste spielen können), Sparringspartner, Physiotherapeuten, Psychologen hinzugezogen werden, ließe doch wieder die Bedeutung eines Cheftrainers, der in ALLEN Bereichen kompetent ist, sinken.
Zur Koordination und Steuerung der sportwissenschaftlichen Parameter (sorry für's Wort, mir fällt auf die Schnelle nichts anderes ein) bleibt ein solcher Allrounder m.E. zwingend erforderlich.
Das heißt, daß im modernen Sport m.E. ein Team von Fachleuten zusammenarbeiten muß; und dazu gehörte sicherlich auch ein Rosskopf. Daß das bisher viel zu wenig geschehen ist, bleibt meine feste Überzeugung.

Das Argument China geht darüberhinaus ins Lehre, da dort viel intensiver mit Medizinern, Physios, Trainingswissenschaftlern gearbeitet wird. Wer glaubt, daß der der jeweils auf der Bank sitzt allmächtig ist, der irrt gewaltig.

[Cheftrainer]

Ich kann mich der Meinung von Stefan2 nur anschließen.

Ansonsten finde ich es absolut sinnlos Vergleiche China und DTTB anzustellen.

Nochmal ein paar Statements zu verschiedene Aussagen hier:

1. Ein chinesischer Toptrainer ist nicht automatisch hier erfolgreich. Da die Mentalität der Spieler komplett anders ist, würde ich ein Scheitern für wahrscheinlicher halten (zumindest als alleinverantwortlicher Cheftrainer des DTTB).

2. Kompetenz statt Charisma (irgend ein Poster hat angemerkt, dass Schimmelpfennig wenig Charisma hätte, kompetent ist er auf jeden Fall).

3. Hampl wird unabhängig von Gönnern Hessen nicht in Richtung DTTB verlassen. Hier ist er sicher und muss sich nicht in seine Nominierungen reinreden lassen (zumindest nicht so wie hier ^^). Er hat hier Familie und zudem inzwischen ein gewisses Alter erreicht, wo man solche Risiken nicht mehr eingeht.

4. Eine Kombination Prause / Hampl (wie ich hier aus manchen Beiträgen von Kakerlake und anderen hier mal rausdeute) wäre sicher auch nicht sehr glücklich. Leute die beide kennen, wissen, dass sie (in gewissen Bereichen) sehr unterschiedliche Ansichten in bezug auf Trainingslehre haben. Dies weiß ich von den Personen selbst (ist also nicht nur eine Vermutung). Man darf nicht vergessen, dass Prause selbst ja auch "unter" Hampl gespielt hat.

5. Finde ich den Vorschlag von Klugscheisser in Bezug auf Wettkampfbetreuung sehr gut. Hampl kennt Boll besser als jeder andere. Er betreut ihn sehr oft und wenn er auch die internationalen Veranstaltungen betreuen würde, wäre es wahrscheinlich für alle besser. Am sinnvollsten wäre es, wenn dem Spieler die Entscheidung überlassen wird, wer sein Betreuer sein soll. Und diese Äußerung hat absolut nichts damit zu tun, dass ich Hampl als kompetenter einstufen würde als Schimmelpfennig. Jeder sollte "seine" Stärken ausspielen und man sollte besser zusammenarbeiten. Helmut H. wäre auf Timo Boll bezogen vermutlich der beste Betreuer.

[Kakerlake]

Zitat von Cheftrainer

4. Eine Kombination Prause / Hampl (wie ich hier aus manchen Beiträgen von Kakerlake und anderen hier mal rausdeute) wäre sicher auch nicht sehr glücklich.

Ich meinte keine Kombination Hampl/Prause, sondern die alleinige Betreuung bei den wichtigen Veranstaltungen EM, WM, Olympia nur von Helmut Hampl. Das Trainingsgeschehen könnte m.E. so weiterlaufen.

[Aramis23]

Jörg Roßkopf ist einfach ein Tischtennis-Gott. Ob er gewinnt oder verliert ist doch egal, von mir aus kann er noch als 80 jähriger in der Nationalmannschaft spielen, denn bedenkt man das

Zitat von Ahdow

er u.a. dafür verantwortlich ist, dass es trainer gibt, die dir heute (oder gestern) zeigen können, wie man einen vernünftigen vh-topspin spielt, und dass du beim der wahl deines schlägermaterials eine reichhaltige auswahl vorfindest.

Haha... was für ein Blödsinn. Ich selbst war jahrelang bei Borussia und bin ein großer Fan von Jörg Roßkopf.
Trotzdem gilt es in einem Wettbewerb die besten (oder eben taktisch am besten) Spieler aufzustellen. Wenn man das nicht macht straft man das ganze Land und wir dürfen uns von den Ösis anhören das wir uns hoffnungslos selbstüberschätzen.

Zitat von Ahdow

ich finde diese mentalität (hat etwas typisch deutsches) so dermaßen scheisse, dass leute von heute auf morgen von einer gottesfigur zum alleinverantwortlichen des weltuntergangs gemacht werden.

Falsch. Wenn es wirklich so wäre, würde Podolski immer im Sturm spielen, oder hätten Roßkopf und Wosik keine Chance mehr usw.
wir fordern ja keine jungen Leute, sondern die besseren Leute.

Aber es ist ja typisch deutsch selbst den totalen Überblick zu haben und den anderen ihr typisch deutsches verhalten aufzuzeigen, ganz toll...

[Cheftrainer]

Zitat von Kakerlake

Ich meinte keine Kombination Hampl/Prause, sondern die alleinige Betreuung bei den wichtigen Veranstaltungen EM, WM, Olympia nur von Helmut Hampl. Das Trainingsgeschehen könnte m.E. so weiterlaufen.

Ich finde, man sollte diesen Punkt mal diskutieren. Eine generelle Regelung, dass der Spieler mit entscheiden kann wer ihn betreut wäre wohl am Besten. Aber wie Klugscheisser das schon sagte, wäre das eine Reform die viel größer ist als man nach dem ersten Blick denkt.

Ansonsten finde ich, dass die verantwortlichen Trainer alle bleiben sollten. Die Kombination Schimmelpfennig mit u.a. Prause ist nicht schlecht. Gerade eben weil Prause aus dem Höchstleistungssport kommt und Schimmelpfennig aufgrund seiner Studien eine perfekte Wissensbasis hat. Ich denke, dass sie beim nächsten Mal anders nominieren werden (auch da ist die Reaktion in den Medien wohl entsprechend deutlich gewesen, ähnlich wie bei Bolls Fernbleiben zur Siegerehrung).