DHS Double Happiness Skyline Beläge allgemein

[jimih1981]

Ich glaube pibach liegt hier falsch Da ist der Topenergy viel besser wenn man einen Chinabelag nimmt. Der Palio CJ8000 Biotech ist zwar deutlich langsamer aber die Spieleigenschaften sind deutlich besser. Gut ich spiel nur 3. Bezirksliga aber ich spiel dann doch lieber einen Victas damit ich mir nicht den Arm ausreißen muss und bei entsprechendem Trainingsaufwand ist die Fehlerquote auch relativ gering. Ingesamt war der Neo Skyline TG 3 einer der schlechtesten Beläge die ich bisher gespielt habe. Ich wusste nicht wirklich warum ich einen fehler gemacht habe, das liegt vielliecht an der hohen Klebrigkeit.

[Malinjike]

CJ8000 find ich allerdings noch schlechter

[jimih1981]

Naja die der ist ja auch langsam aber dafür sicher und spinnig und man kann auch damit ohne allzugroße Fehlerquote schießen. Ich hatte die Biotech 40-42 Version die ist auf nem Yinhe T2 einigermaßen schnell genug aber immer noch relativ langsam, da kann man nur schwer mal mit Tempo punkten.

Ich Vergleich mal meinen Topspin mit dem Victas > V01 auf nem T6 mit dem was ich nach dem Boost TP an Chinabelägen gespielt habe das sind Welten Der einzige der von den Spieleigenschaften insgesamt ok war, war der Topenergy soft aber immer noch deutlich langsamer. So harte Topspins wie jetzt hab ich noch nie gespielt ich habe ja direkt davor den DHS gespielt das sind einfach Welten, von dem was man mit den beiden Belägen als durschnittlich Begabter machen kann

[Butt Stallion]

Naja das ist wohl eher Technikfrage, ob man aus dem Skyline Tempo raus holt oder nicht. Kommt auch bisschen aufs Holz drauf an. Ist ja klar, dass ein Tenergy schneller ist gegen den ungetunten Skyline, aber trotzdem ist der Skyline nicht langsam. Wenn man da mit seinen Handgelenk aufzieht ist mir schon klar, dass nix kommt. Für Chinabeläge muss man die Bälle durchschwingen. Deine Hand/Schläger ist auf gleicher Höhe deines Arsches, Schläger zeigt nach unten und dann wird voll nach oben durchgezogen. Sobald der Ball den Schläger verlassen hat kleine vorwärts Bewegung mit dem Arm und "kreisförmig" (oder eher ellipsenförmig) wieder schnell mit dem Schläger in die Mitte, sonst kommt ihr mit dem Tempo nicht mit.
Wer das nicht kann bzw. einfach anders spielt, für den sind das eindeutig die falschen Beläge. Und Beinarbeit sollte da auch in etwa passen. Ich kenne übrigens genug RL Spieler, die mit einem Chinesen keinen Ball treffen, weil sie die TT Schule ganz anders beigebracht bekommen haben als andere, dafür spielen sie nahezu perfekt mit Tenergys und Co. Dafür habe ich in meinem Verein einen Jungen 14 Jahre der BL hinten spielt mittlerweile ausgeglichen und auch auf den H3 umgestiegen ist, weils halt seiner Technik entspricht. Und der hat einen rieeeeesen Sprung nach vorne gemacht, seit dem er H3 spielt. Technik verbessert, hat mehr Power und mehr Rotation, weil er gezwungen ist aktiv zu spielen und nicht rumzueiern, besserer Service und Rückschlag etc.

Ist alles Technikfrage und etwas rein individuelles.

[jimih1981]

Richtig das ist sehr individuell. Es ist eben durchaus ne Technikfrage, wobei die Top-Chinesen die Dinger nicht ungetunt spielen Unsere Jugendtrainer sind offen für jedes Spielsystem, sie orientieren sich an den Fähigkeiten des Jugendlichen wobei die Technik die vermittelt wird wohl eher die in Europa übliche ist die lernt man ja auch auf den Trainierlehrgängen. Das es Ausnahmen gibt die mit entsprechenden Belägen gut spielen mag durchaus sein. Ich hab mit dem Palio auch einen Belag gehabt der mich am Anfang in der Entwicklung meines Spielsystems mit LN auf der RH und NI auf der Vorhand sehr gut unterstützt hat. Nur hilft es mir nicht mehr weiter andere Chinabeläge auszuprobieren, der Victas in Kombination mit dem T6 hat mir nochmal nen Schub gegeben

[pibach]

Zitat von Malinjike

Beide Beläge sind marginal schneller als standardmäßige China-Beläge mit Factory Tuning, wie zum Beispiel ein Apollo I. Aber eigentlich ist der Schwamm katastrophal tot.

ja, der "katastrophal tote" Schwamm ist genau die Ursache für die Spieleigenschaften. Der macht kaum Katapult, ist aber trotzdem sehr flexibel bei Scherung, daher sehr viel Tangentialbeschleunigung. Schau dir den mal genau an, ziemlich anders als sonst der Chinabetonschwamm. "Armausreißen" und "Schulterprobleme" ist wohl Technikfrage. @Butt: ich mach das mit dem Skyline etwas anders. Voll ran an den Ball in der Aufstigsphase. Voll durchschwingen. Ist so ne Pendelbewegung mit ganzem Körper, dem der nahezu gestrecken Arm folgt, abschließend kommt Unterarm und Handgelenk für den letzten Kick. Ich gehe ganz tangential nach vorne in den Ball, nicht nach oben. Ist ne Art Schlagspin. "Looping" nur mal in seltenen Notsituationen. Wenn ich mal drehe merke ich dabei deutlich, wie der Vega Pro (hab den auf RH) da in den oberen Energiebereichen nicht mehr mitkommt. Da hat der Skyline eben "Reserven", mehr Grip und mehr Tangentialbeschleunigung durch das Obergummi (Vega Pro rutscht da etwas früher durch, Obergummi ist etwas dicker und träger) und den sehr harten und schnell kontrahierenden Schwamm.

Der Skyline beschleunigt unwesentlich mehr als ein Vega Pro. Der wesentliche Unterschied ist aber die Berechenbarkeit. Den Vega Pro hab ich vorher in 2.0 gespielt, Max war mir zu unpräzise. Da hab ich immer gewisse Streuung in der Länge. Im Endeffekt spielt man dann gebremst. Mit dem Skyline traue ich mich, deutlich mehr Suppe in die Topspins zu legen. Weil der Belag so sicher ist. Groß Kondi erfordert das auch nicht. Die Topspins sind so hart, wird seltenst geblockt in meiner Klasse (BK vorne). Ansonsten kann man mit dem Skyline auch sehr sicher nachziehen. Hab meine Bilanz stark gesteigert.

Ich stimme aber zu, das geht so nicht für jeden. @Jimih: hört sich so an als bräuchtest Du katapultige Beläge. Und spielst mehr aus dem Handgelenk/Unterarm. Da kommt bei mir mit dem Skyline auch nichts gescheites bei rum.

[Def++]

@pibach,

Zitat von pibach

ja, der "katastrophal tote" Schwamm ist genau die Ursache für die Spieleigenschaften. Der macht kaum Katapult, ist aber trotzdem sehr flexibel bei Scherung, daher sehr viel Tangentialbeschleunigung.

Das sehe ich genauso wie Du. Wenn Du diese Scherung hast, ist der Ballabsprung recht hoch, und wie Du schon gesagt hast, vergleichbar oder höher als mit dem Vega. Bei langsamen kurzen Bällen hast Du aber diese Scherung noch nicht und der Ballabsprung ist recht flach. Du mußt dann verhältnismäßig mehr hoch statt nach vorne ziehen bzw. mit offenem Blatt, wogegen Du bei schnellen Bällen weit schließen mußt, was ja dann für den hohen Absprung, den Du beschreibst spricht. Während ich dem MX-P oder einem T05 langsame Bälle schon recht weit nach vorne ziehen kann und damit auch beschleunige habe ich beim Skyline damit so meine Probleme und es bleibt mir relativ viel an der Netzkante hängen. Mit dem Vega ist das m.Mn. nach auch anders, da er auch bei diesen langsamen Bällen eher einen hohen Absprung aufweist. Das kann natürlich auch an fehlender Technik meinerseits liegen. Ich schildere ja nur was ich empfinde.

Zitat von pibach

Voll ran an den Ball in der Aufstigsphase. Voll durchschwingen. Ist so ne Pendelbewegung mit ganzem Körper, dem der nahezu gestrecken Arm folgt, abschließend kommt Unterarm und Handgelenk für den letzten Kick.

Jo, auch das sehe ich genau so wie Du. Und wenn Du das Ding durchziehst, kommts auch selten zurück. Ich finde auch, genau wie Du, daß Du bei dem Vega eher mit der Kraft zögerst, wogegen Du bei den Skylines das Gefühl hast Du kannst ruhig volle Suppe durchziehen, der wird schon drauf gehen.
Das ist aber auch genau das, was ich gemeint habe mit dem Kraftaufwand. Mir macht das ja durchaus Spaß mal ein paar Bälle so durch zu ziehen. Aber ein ganzes Spiel durch ist mir das zu anstrengend.
Da finde ich wieder den MX-P angenehmer, weil ich da einfach mal aus Unterarm und Handgelenk einen Ball mit recht hohem Tempo rüber bringen kann. Aber das kann natürlich auch eine Frage der Kondition sein
Ich finde auch das bei diesen voll durchgezogenen Bällen irgendwann der Vega 'am Ende' ist, wogegen Du beim Skyline leider vor dem Belag am Ende bist - sprich ich hab da das Gefühl er könnte mehr vertragen, aber ich bin zu langsam. Ich hätte den Vega auch mal noch in max probiert um zu sehen, ob dieses Empfinden besser wird, wenn der Schwamm dicker ist. Hab aber zwischenzeitlich den MX-P in max getestet und finde den halt derzeit relativ genial.
Die Skylines find ich nicht schlecht-ganz im Gegenteil. Aber wie gesagt ich mache damit bei langsamen Bällen mehr Fehler. Und wenn ich dann mal Lust habe für mit langem Arm durch zu ziehen finde ich es mit dem H3 etwas leichter.

[pibach]

Zitat von Def++

@pibach,
Das sehe ich genauso wie Du. Wenn Du diese Scherung hast, ist der Ballabsprung recht hoch, und wie Du schon gesagt hast, vergleichbar oder höher als mit dem Vega. Bei langsamen kurzen Bällen hast Du aber diese Scherung noch nicht und der Ballabsprung ist recht flach. Du mußt dann verhältnismäßig mehr hoch statt nach vorne ziehen bzw. mit offenem Blatt, wogegen Du bei schnellen Bällen weit schließen mußt, was ja dann für den hohen Absprung, den Du beschreibst spricht.

Während ich dem MX-P oder einem T05 langsame Bälle schon recht weit nach vorne ziehen kann und damit auch beschleunige habe ich beim Skyline damit so meine Probleme und es bleibt mir relativ viel an der Netzkante hängen. Mit dem Vega ist das m.Mn. nach auch anders, da er auch bei diesen langsamen Bällen eher einen hohen Absprung aufweist. Das kann natürlich auch an fehlender Technik meinerseits liegen. Ich schildere ja nur was ich empfinde.

ja.
Genau diese Eigenschaft macht die DHS-Beläge eben überragend. Deswegen spielt die ja die gesamte chinesische Weltspitze (Unterschied Skyline/Hurricane ist wohl gering).
Super sicher im Schupf. Ablegen geht flach, kurz und schnittig. Geht mit Vega Pro nicht so leicht, der ist oft unschnittig oder zu lang oder zu hoch. Ich kann mit dem Skyline jetzt endlich auch sehr starke Spieler effektiv vom Angriff abhalten. Zusammen mit dem deutlich besseren Aufschlag (ebenfalls flach, kurz und schnittig viel einfacher) ist das der Hauptvorteil.

Nachteile hast Du im Flip. Das wird ja versucht durch Umlaufen mit der RH zu kompensieren. Da arbeite ich noch dran.

Der Döedelanzieher mit der VH aus dem Handgelenk ist ab einer gewissen Spielstärke eh Grütze, der wird offensiv geblockt oder gegen gezogen. Mit dem Skyline kann ich aber selbst ganz flache und kurze Bälle voll durchziehen. Man muss richtig stehen, dann kann man auf praktisch jeden Ball voll durchgehen, der kommt. Man hat da oft den Eindruck, der sei voll durch Netz geflogen. Irgendwie hat der aber den Bogen gekriegt. Mit Vega Pro usw geht der Schlag nicht so, der wird entweder zu lasch oder zu lang.

Die Skylines find ich nicht schlecht-ganz im Gegenteil. Aber wie gesagt ich mache damit bei langsamen Bällen mehr Fehler.

Also ich finde den Skyline überragend sicher. Gerade weil mir kaum noch kleine Punkte weggehen wie das sonst bei den katapultigen Belägen kaum zu vermeiden ist.

[noppenhirn]

Wie unterscheiden sich denn die einzelnen TG Skyline II Varianten von einander?

1. DHS TG Skyline II ( so wie man ihn hier in Shop bekommt, mit 8 Ecken und orangen Schwamm)

2. DHS TG Skyline II Provincial (mit 6 Ecken und orangen Schwamm)

3. DHS TG Skyline II National ( mit 4 Ecken und orangen Schwamm)

[Butt Stallion]

Skyline 2 gibt es nicht als provincial Beläge, oder sagen wir mal so, nicht für uns
Die Skyline 2 National sind extrem limitiert und wenn du Glück hast kommst du auf 1 richtigen pro Jahr. Und der muss dann von Ma Lin, Xu Xin oder Chen Qi sein, sonst spielt den ja fast keiner mehr.

Der einzige Belag, denn man momentan als originalen bekommt ist der H3 provincial, national und ein TG3 als National, der Rest ist für uns nicht erhältlich.