Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[Noppenzar]

Zitat von BlinderBarmer

Klar, alle blöd, außer du Checker.


Lass das mal, scheint dir nicht gut zu tun.
Für das oben empfohlene Rezept scheinst du dein bester Gast zu sein.

Du verwechselst "blöd" und "manipulierbar". Beides hat nichts miteinander zu tun. Weder in der DDR noch im Dritten Reich war die Elite "blöd", auch Putin ist es nicht.

Auch ein Kernfehler der Grünenwähler, die alle anderen für dämlich halten.

"Schaffe ein künstliches Problem und stelle dich als einzigen dar, der es lösen kann" gilt machttechnisch für alle Systeme.

[Abwehrtitan]

Ein Zeichen aus China... der weltgrößte Drohnenhersteller verkauft ab sofort keine Drohnen mehr an beide Kriegsteilnehmer. Mit den Drohnen soll niemandem Schaden zugefügt werden.

[User 597698]

Zitat von cloud 9

Hätte, hätte...

Hätte die Ukraine freiwillig darauf verzichtet, in die Nato aufgenommen zu werden - und hätte man Russland gewisse Sicherheitsgarantien gegeben: Hätte dieser schreckliche und unnötige Krieg wahrscheinlich sogar vermieden werden können!

Auch anders herum lässt´s sich nämlich ab und zu argumentieren...

Zitat von cloud 9

Tatsächlich habe ich aber was anderes geschrieben - auch du beteiligst dich hier an (wenn man es ganz genau nimmt) Fälschungen... Ich schrieb nämlich folgendes:


Nicht mehr und nicht weniger schrieb ich in diesem Beitrag!

Und was machst du aber daraus?



So geht es nicht - wenn man nur einigermaßen ernst und seriös genommen werden möchte... Und mir kommt es immer mehr so vor, als ob die "trans-atlantische-U-Boot-Fraktion" hier im Forum sich das Recht auf beliebige Fälschungen oder das "Wort-im-Munde-umdrehen" (wie AT schon paar Mal moniert hat) sehr freigiebig zu eigen gemacht hat...

Du hast recht... es war ein früherer Beitrag, wo du das so angedeutet hast, wie oben zitiert. (Vielleicht willst du deine Antwort (2. Zitat) dann nochmal überdenken? Und vielleicht auch auf die Aussagen im Beitrag* eingehen, anstatt weiter abzulenken?)

*
Bspw. schreibst du in Beitrag ..., dass die Neutralität der Ukraine und die "Nichtausbreitung" der NATO (Zusicherung per Vertrag mit Russland) den Krieg wohl hätte verhindern können. Darüberhinaus kommen immer so Aussagen in Richtung "Russland" muss ja seine Grenzen (und Nachbarregionen) sichern und schützen.

Dabei ignorierst du, dass die Nato ein Bündnis ist, dem man auf Antragstellung beitreten kann... wenn alle Mitglieder zustimmen!

Die NATO zwingt in diesem Sinne keine Länder, dem Bündnis beizutreten und marschiert da auch nicht ein, um das zu erreichen.

Jedes unabhängige Land sollte selber entscheiden können, welchen Bündnissen (oder Handelsgemeinschaften) es beitreten möchte.

Man könnte also fragen und diskutieren, warum sich nicht mehr Länder Russland anschließen wollen oder warum die NATO die Aufnahmebewerbungen anderer Staaten (bspw. Polen, Lettland usw.) nicht abgelehnt hat und sich mit Russland da auf einen "neutralen Korridor" geeinigt hätte...

Das beide Seiten im Zweifel gegen Verträge verstoßen, hilft aber nicht dabei, unabhängige Staaten dazu zu überzeugen, wirklich neutral zu bleiben. (Wenn aktuell sogar in Staaten wie Finnland und Schweden überlegt wird der NATO beizutreten (um Aufnahme zu bitten), weil offensichtlich dem Russland Putins nicht mehr vertraut wird, die Neutralität zu respektieren... go figure)

Im Endeffekt versucht Russland zu beweisen, dass sie immernoch eine einflussreiche Großmacht sind... und die USA versuchen zu verhindern, dass sie eine sind... Saubere Finger hat da keiner, aber dieser Umstand sollte eigentlich bei allen Diskutierenden als bekannt vorausgesetzt werden!

Und dann bleibt immernoch festzuhalten, dass Russland hier gewisse Grenzen durch den Einmarsch überschritten hat und sich nun augenscheinlich anschickt eine direkte Grenze zur Republik Moldau und v. a. damit auch zu Transnistrien herzustellen*. Ergebnis dessen ist dann auch automatisch ein geostrategisches Abschneiden des Meereszugangs der Ukraine.

*Hier muss man wiederum im Hinterkopf haben, dass ein großer Anteil der Bevölkerung rumänisch ist und es dort auch entsprechende Verwicklungen gibt. Rumänien ist wiederum mittlerweile Mitglied der NATO und unter Auflagen auch der EU. (Wem da das Bild der Dominosteine kommt...)

[es.ef]

Zitat von Abwehrtitan

Du wurdest ausfällig und jetzt halt mal besser den frechen Rand, du stellst mich in die rechte Ecke, verwechselst mich, und kannst deinen Fehler nicht eingestehen. Dann kommst mir noch blöd? Respekt du bist kein Gesprächspartner mehr für mich, fertig.

Wer wurde hier ausfällig, allein nur Du. Ist ja gern Deine Art, die Anderen wie Idioten zu behandeln, wenn sie Deine Meinung mal nicht teilen. Das hier ist ein Stammtisch, da solltest Du auch mit Gegenrede rechnen. In irgendeine Ecke habe ich Dich nicht gestellt, aber jeder zieht den Schuh an der ihn passt.

Und sorry, aber Du willst uns ständig die Welt erklären und erkennst die Zusammenhänge zwischen Titten in der Bild und die Muschi-Bilder von Le Pen nicht?
Ich helfe Dir mal auf die Sprünge (so bin ich halt, helfe gern über die Straße):

https://www.marketingimpott.de/blog/...kundenfaenger/

Warum wohl hat die Bild gern Mega-Headlines und anzügliche Fotos? Genau aus gleichem Grund, Käufer zu generieren (oldschool clickbait)

So, und jetzt weiter im Thema.

[Schwabenblocker]

Zitat von Noppenzar

"Schaffe ein künstliches Problem und stelle dich als einzigen dar, der es lösen kann" gilt machttechnisch für alle Systeme.

Absolut richtig, wobei man heute zwei, drei solcher "Probleme" erschaffen hat. Hält und wirkt besser....

[JanMove]

Zitat von TPZ

...
Dabei ignorierst du, dass die Nato ein Bündnis ist, dem man auf Antragstellung beitreten kann... wenn alle Mitglieder zustimmen!

Die NATO zwingt in diesem Sinne keine Länder, dem Bündnis beizutreten und marschiert da auch nicht ein, um das zu erreichen.

Jedes unabhängige Land sollte selber entscheiden können, welchen Bündnissen (oder Handelsgemeinschaften) es beitreten möchte.

...

Ja, man kann so argumentieren. Aber stellen wir uns mal die umgekehrte Situation ähnlich der Kuba-Krise vor. Nehmen wir an ein Bündnis ähnlich dem Warschauer Pakt würde existieren und nach und nach würden immer mehr Länder wie Mexiko, Kuba und Inselstaaten vor Amerika diesem beitreten. Diese rüsten auf natürlich alles nur im Rahmen der Selbstverteidigung. Wie würde Amerika reagieren? Würdest Du da auch noch sagen, tja die müssen das halt akzeptieren, denn jedes Land kann freiwillig dem Bündnis beitreten? Wir wissen alle, dass die USA so ein Szenario nicht mal ansatzweise akzeptieren würde. Da würde man dann wohl ganz schnell auf eine andere Argumentation zurückgreifen müssen.

[User 597698]

Zitat von JanMove

Ja, man kann so argumentieren. Aber stellen wir uns mal die umgekehrte Situation ähnlich der Kuba-Krise vor. Nehmen wir an ein Bündnis ähnlich dem Warschauer Pakt würde existieren und nach und nach würden immer mehr Länder wie Mexiko, Kuba und Inselstaaten vor Amerika diesem beitreten. Diese rüsten auf natürlich alles nur im Rahmen der Selbstverteidigung. Wie würde Amerika reagieren? Würdest Du da auch noch sagen, tja die müssen das halt akzeptieren, denn jedes Land kann freiwillig dem Bündnis beitreten? Wir wissen alle, dass die USA so ein Szenario nicht mal ansatzweise akzeptieren würde. Da würde man dann wohl ganz schnell auf eine andere Argumentation zurückgreifen müssen.

In der aktuellen Situation hier im Thread würde ich das als "Whataboutism" bezeichnen.

Ich hatte aber ja schon angeregt in einem anderen Thread über derartige Dinge zu diskutieren - ich erwähnte das Debakel in der Schweinebucht... (Edit: Und natürlich würde ich da dann auch meine Meinung dazu schreiben, wenn ich Lust habe. Und wenn du schreibst "kann man so argumentieren"... denkst du wirklich, es gäbe eine andere valide Argumenationslinie in diesem konkreten Fall?)

Und natürlich ist es eigentlich ja kalter Kaffee, dass sowohl die USA, als auch Russland bzw. die Vorläuferstaaten und China eine ganze Reihe von legalen und illegalen Maßnahmen in so ziemlich allen Staaten weltweit zur Erweiterung ihres Einflusses ergriffen haben und ergreifen. (Und in Afghanistan haben sich beide eine blutige Nase geholt und letztendlich wenig Nachhaltiges erreicht, wie mir scheint.) Mal mehr, mal weniger offensichtlich für die Öffentlichkeit.
Ebenso akzeptieren beide nur nach persönlichem Vorteil internationale Gerichtshöfe oder blockieren jeweils auch Beschlüsse der internationalen Staatengemeinschaft usw.

[Kyuss]

Und weil die US deiner Meinung nach genauso reagieren würden, darf das Putin jetzt einfach so auch ?

Und dass nun Finnland und Schweden beitreten wollen kommt wovon ?

[Glücksball]

Zitat von Kyuss

Und weil die US deiner Meinung nach genauso reagieren würden, darf das Putin jetzt einfach so auch ?

Und dass nun Finnland und Schweden beitreten wollen kommt wovon ?

Vor allem macht es für uns hier in D keinen Unterschied in Bezug auf den russischen Angriffskrieg, ob die USA in irgend einer Situation auch so reagieren würde. Es sei denn, jemand meint, als ein russischer Vasallenstaat ginge es uns besser als als amerikanischer.

[jimih1981]

Zitat von JanMove

Ja, man kann so argumentieren. Aber stellen wir uns mal die umgekehrte Situation ähnlich der Kuba-Krise vor. Nehmen wir an ein Bündnis ähnlich dem Warschauer Pakt würde existieren und nach und nach würden immer mehr Länder wie Mexiko, Kuba und Inselstaaten vor Amerika diesem beitreten. Diese rüsten auf natürlich alles nur im Rahmen der Selbstverteidigung. Wie würde Amerika reagieren? Würdest Du da auch noch sagen, tja die müssen das halt akzeptieren, denn jedes Land kann freiwillig dem Bündnis beitreten? Wir wissen alle, dass die USA so ein Szenario nicht mal ansatzweise akzeptieren würde. Da würde man dann wohl ganz schnell auf eine andere Argumentation zurückgreifen müssen.

Korrekt. Das Verhalten von Großmächten ist immer so. So ist die Welt. Russland mag wirtschaftlich unbedeutend sein. Aber der Anspruch Russlands als Großmacht zu existiert immer noch. Allgemein ist mir die U.S.A. aber immer noch lieber als Russland.

Fakt ist auch man kann beiden nicht trauen und sollte deswegen so unabhängig von beiden sein wie es geht. Völlig Unabhängigkeit ist aber praktisch unmöglich, weil das nicht im Interesse der U.S.A. liegt...