Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[JanMove]

Zitat von Peter Igel

200€ pro Test wären angemessen.
Dass es auch der Allerletzte begreift.

Kann man schon machen. Dann weisst Du wenigstens, dass Du sauber bist oder auch nicht. Dann aber bitte schön für alle, denn auch als Geimpfter weisst Du das nicht.

[alba]

Zitat von Peter Igel

200€ pro Test wären angemessen.
Dass es auch der Allerletzte begreift.

Das wäre dann Nötigung. Die Frage ist nur, wer die tatsächlichen Kosten übernimmt.
Andererseits: Die Gurtpflicht strafbewehrt durchzusetzen ist auch Nötigung. Wobei ich mich in diesem Fall anders als beim Virus nur selbst schädigen kann. Also das Tor ist schon offen. Eine Festhaltepflicht am Treppengeländer könnt auch tödliche Treppenstürze verhindern.

[Schupfkönig]

Zitat von JanMove

Kann man schon machen. Dann weisst Du wenigstens, dass Du sauber bist oder auch nicht. Dann aber bitte schön für alle, denn auch als Geimpfter weisst Du das nicht.

Da sind wir wieder bei den Thema, du möchtest etwas nicht tun willst aber die Konsequenzen daraus auch nicht allein tragen.
Allerdings könnte man sagen das für Impfverweigerer die Tests kostenpflichtig sind und für Geimpfte vom Staat gezahlt werden, das wäre ein Modell was sinnvoll ist.
Aber das würde Dir vermutlich auch nicht passen.

[JanMove]

Zitat von Schupfkönig

Ich finde Deine Auslegung mindestens genauso unsäglich wie du meine, aber das liegt daran daran das ich mit diesem Schmarotzerdenken der Impfverweigerer nicht viel anfangen kann.
Ich mag aber auch keine Leute die auf Hartz4 leben obwohl Sie Arbeit bekommen würden und diese auch machen könnten, das ist so ungefähr das gleiche Niveau.

Ich finde es schon ziemlich anmassend diese Leute als Schmarotzer zu bezeichnen. Jemand ist gesund, lässt sich durch eine Impfung zumindest leicht krank machen mit einem zwar geringen aber gewissen Risko danach schwer zu erkranken (die evtl. vorhandenen aber unbekannten Langzeitfolgen lassen wir mal ganz aussen vor) und wägt das ab gegenüber dem Risiko sich den Virus einzufangen höchstwahrscheinlich ohne Komplikationen zu überstehen oder aber evtl. einen schwerwiegenderen Verlauf (mit etwas höherer Wahrscheinlichkeit) durchzumachen und kommt zu dem Ergebnis, dass er sich nicht impfen lassen will. Dann hat das mit Schmarotzertum rein gar nichts zu tun. Das ist keine Null oder Eins Frage. Ich sags mal so ohne näher darauf einzugehen, mit zwei Fällen von schwerem und schwerst möglichem Impfschaden in der näheren Verwandtschaft gehe ich bei der Sache auf jeden Fall sehr skeptisch ran. Dass manch einer in der Verwandtschaft dann Impfgegener ist, dürfte nachvollziehbar sein. Ich bin da irgendwo dazwischen. mRNA und Vektor sind für mich auf jeden Fall keine Option, einen Totimpfstoff wie Novavax würde ich mir bei entsprechnder Datenlage aber verabreichen lassen.
Und wie schon gesagt, wer ist dann noch alles Schmarotzer? Der Raucher, der Fettleibige, der Extremsportler, der Alkoholtrinker, ....?
An welcher Stelle bist Du der grosse Schmarotzer?

Für mich ist im Übrigen der überwiegende Anteil der wahren Schmarotzer am anderen Rande der Gesellschaft zu finden.

[yxcv]

@HSV
Bei den Nebenwirkungen ist es unseriös die Anzahl der Impfdosen anzugeben, besser ist die Anzahl der Impflinge.
Wirklich seriös bzw von Interesse, ist nur der Vergleich mit den Fällen, die die eigentliche Erkrankung mit sich gebracht hätte.
Denn Ziel ist es ja nicht, dass ein Impfstoff ungefährlich ist, sondern dass Krankenheiten vermieden werden.

Jeder Genesene hat ein umfassendere Immunabwehr und ist auch weniger infektiös, als ein Impfling.
Grund dafür ist u.a., dass nur durch eine natürliche Infektion bereits das Virus auf der Schleimhaut abwehrt wird.
Impfungen gehen bekanntlich nicht dieses Übertragungsweg, sodass die Abwehr erst später im Blutkreislauf aktiv wird.
Impfungen per Mundspray, wären deshalb wahrscheinlich effektiver als per Injektion.

Auch ist es schlicht falsch, dass Impfung Mutationen verhindert würden.
Das Gegenteil ist die Realität, weil das Virus unter viel größerem Druck steht sich anzupassen und verbreiten zu können.

Die spanische Grippe, kam übrigens aus den USA und wurde lediglich auf Grund des medizinischen Fortschritts in Spanien entdeckt, war vielfach(!) gefährlicher, insbesondere aufgrund der schlechten Lebensbedingungen.
Die Weltbevölkerung (damals nur 2 statt 8 Mrd) war durch den Krieg schon sehr stark vorgeschwächt und der Lebensstandard gänzlich geringer.

Eine nennenswerte Pandemie gibt es rund alle 40 Jahre.
Um eine vergleichbar milde wie die aktuelle zu finden, muss nicht 100 Jahre zurück geblickt werden, sondern es genügt 1969/1970, die Hongkong-Grippe.

PS: in gesamt Afrika sind aktuell weniger Menschen als in Deutschland geimpft, die Quote liegt bei rund 2%.

[JanMove]

Zitat von Schupfkönig

Da sind wir wieder bei den Thema, du möchtest etwas nicht tun willst aber die Konsequenzen daraus auch nicht allein tragen.
Allerdings könnte man sagen das für Impfverweigerer die Tests kostenpflichtig sind und für Geimpfte vom Staat gezahlt werden, das wäre ein Modell was sinnvoll ist.
Aber das würde Dir vermutlich auch nicht passen.

Sagen wir es mal so. Testen ist die wohl sinnvollste und sicherste Massnahme trotz nicht zu vernachlässigender Wahrscheinlichkeit für ein falsches Resultat. Ich bin davon überzeugt, dass es möglich wäre, die Kosten für einen Test auf 10 Euro oder darunter zu drücken. Dann hätte sich die Frage,wer die Kosten übernimmt, mehr oder weniger erledigt. So, aber kommt die Testpflicht de facto einem Impfzwang gleich, denn man ja aber offiziell gar nicht einführen möchte.

[maninblack]

da ein USER dirket gefragt hat:

Bei einigen Berichten wird, wenn die mRNA als „Gen-Therapie“ bezeichnet wird immer in "Anführungszeichen" gesetzt.

GENTHERAPIE - mRNA- ? wurde ja bereits von anderen beantwortet, aber für Dich lohnt u.a. ein Blick in Wiki

Als Gentherapie bezeichnet man das Einfügen von Nukleinsäuren wie DNA oder RNA in die Körperzellen eines Individuums, um mit einem Gen einen therapeutischen Nutzen zu erzielen.[1] Klassischerweise wird bei der Gentherapie ein intaktes Gen in das Genom der Zielzelle eingefügt, um ein defektes Gen zu ersetzen, das ursächlich für die Entstehung der Krankheit ist.[2] Ziel der Therapie ist es, genetisch bedingte Krankheiten (Erbkrankheiten), Tumoren oder andere Krankheiten zu behandeln oder diesen vorzubeugen.

Falls es sich bei den Zielzellen um normale Körperzellen (somatische Zellen) handelt, spricht man von der somatischen Gentherapie („Gentransplantation“): Die Therapie bleibt auf den Empfänger beschränkt, es findet keine Weitervererbung statt.[3] Dies unterscheidet sich von der Keimbahntherapie (Keimbahn-Gentherapie), bei der Genen in Keimzellen (auch Spermien) oder Embryonalzellen eines frühen Entwicklungsstadiums eingebracht werden. Infolgedessen werden die eingebrachten Gene an die Nachfolgegenerationen weitervererbt. Die Keimbahntherapie am Menschen ist aus ethischen Gründen in Deutschland aufgrund § 5 des Embryonenschutzgesetzes verboten.[4]

In den letzten Jahren wird versucht, ein defektes Gen mit einer präziseren Methode, dem Genome Editing, zu reparieren.[5] Während es unzählige experimentelle klinische Studien gibt, sind im Jahr 2020 nur acht Therapien durch die amerikanische FDA und/oder die europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) für die Klinik zugelassen.[6][7]
Als weltweit erstes Gentherapeutikum wurde 2003 in China Gendicine als Krebsmedikament eingeführt, das aber wegen fehlender Unterlagen in anderen Ländern nicht zugelassen wurde. Näheres siehe Gendicine.

Innerhalb Europas gehören Gentherapeutika zur Gruppe der Arzneimittel für neuartige Therapien (ATMPs).[8] Eine Übersicht über die in den USA zugelassenen Gentherapeutika findet sich auf der Webseite der Food and Drug Administration (FDA).[9] Bei einer Impfung mit genetischen Impfstoffen wie DNA-, RNA- oder viralen Vektorimpfstoffen wird dagegen das Genom nicht verändert, weshalb sie nicht zur Gentherapie gehört.




Ablauf mRNA:

mRNA ist eine Art Botenstoff, eine Art Bauanleitung. Sie transportiert die Information eines Gens aus dem Zellkern in den Zellinnenraum, das Zytoplasma. Dort wird die Information von speziellen Zellorganen, den Ribosomen, als Vorlage benutzt, um ein Protein herzustellen. Es ist vergleichbar mit einem Fax, der aus der Zentrale einer Firma in eine Außenfiliale geschickt wird, damit man dort ein bestimmtes Werkstück herstellen kann.

Die Idee hinter der mRNA-Impfung ist die folgende: Man injiziert nicht wie bei herkömmlichen Impfungen einem Menschen abgeschwächte oder abgetötete Krankheitserreger, damit dessen Immunsystem sozusagen ein Übungsstück hat und die Herstellung von Antikörpern üben kann.

Und so, wenn dann der richtige Krankheitserreger kommt, darauf vorbereitet ist. - daher auch die "prozentuale geringere Wirksamkeit" bei DELTA [Mutationen]

Die neue Idee am mRNA-Impfstoff ist nun, dass man nicht ganze Erreger verabreicht, sondern nur die genetische Bauanleitung für einen kleinen Teil des Erregers. Im Fall von Sars-CoV-2 das sogenannte Spike. Das sind die Dornfortsätze, mit denen das Coronavirus an die Zellen andockt, die es infizieren will.

Wenn man einem Menschen nun die Bauanleitung für die Spike verabreicht, beginnt dessen genetischer Apparat, Spikes herzustellen – und nur Spikes, keine ganzen Viren. So kann sich unser Immunsystem an den Spikes scharf machen.



Nur um es nochmals zu verdeutlichen:

Die Vaccine (mRNA - Verctor und demnächst proteinbasierte] wurden auf Grundlage des Ursprungs-Virus entwickelt, haben glücklicherweise eine breite Auslegung [auch gegen Mutationen] und sind die mit am besten entwickelten und überprüften Impfstoffe, da die gesamte wissenschaftliche Elite [weltweit] daran geforscht hat.

[Gallifax]

Zitat von JanMove

. Die ganzen Leute, die hier so eine Hetzjagd betreiben, sollten sich wirklich mal gut überlegen, auf was das Ganze hinausläuft. Das Traurige bei der Sache ist, dass es bereits angefangen hat und genau so kommen wird!

Ob es so kommen wird weiß man natürlich nicht, aber Du hast das getan was die Meisten eben nicht tun, den Gedankengang einfach mal zu Ende gedacht. Ist eben so das mit jedem größeren unmoralischen Einschnitt es leichter wird das System weiter aufzuweichen, deswegen gilt immer noch wehret den Anfängen.

Ja es hat schon vor geraumer Zeit angefangen, merke ich seit Monaten und das muss dringend aufhören. Die Büchse der Pandora ist seit geraumer Zeit offen Zeit sie wieder zu schließen.

[Kyuss]

Achgottchen, für abstruse Ansichten auch noch die Opferrolle annehmen wollen !

[Gallifax]

Zitat von Schupfkönig

Was ist denn an meiner Äußerung unsäglich?

Das Du im Prinzip auch hättest sagen können: "Gebt ihnen die Giftspritze"

Du merkst es aber nicht einmal mehr, das ist wirklich unsäglich.