Butterfly Bryce FX

[kantenball-experte]

Zitat von Man in Black
Ich denke, dass der Bryce FX etwas katapultiger und gesamt-dynamischer ist, die Haltbarkeit kann (wegen mir) nicht an die des HP@ heranrücken.
Wie ein Forum-Mitglied (ich glaub es war Bow) schon zu mir sagte: " Der HP@ spielt sich mal so, mal so!"
Wenn man blocken will ist der Schwamm hart, wenn man einen Rotations-Topspin spielen will ist er weich, wenn man schupfen will ist er kontrolliert wie ein Def-Belag, wenn man aggresives Topspin/Schuss-Spiel spielen will ist er schnell wie ein Ferrari und hat den Sound von einem Porsche Boxster 911!

MfG,
MiB

Na das klingt gut

[Bow]

Er trägt aber auch dick auf

Also die Haltbarkeit ist in der Tat recht gut, überdurchschnittlich auf jeden Fall.
Das OG ist schön weich und sehr griffig, daher ist er ziemlich gefühlvoll.
Sound ist gut, der Belag spricht sehr gut aufs Kleben an.
Ob ich "mal so, mal so" sagte, hab ich nicht im Kopf, aber der HP@ ist schon ne kleine eierlegende WMS. Wie mit einem Def-Belag schupft es sich damit zwar nicht, aber gut. Block und Konter sind sehr sicher und der Topspin sehr spinnig. Also eigentlich alles, was man braucht.

EDIT: so langsam fühle ich mich veralbert

[Man in Black]

Zitat von Bow

Er trägt aber auch dick auf

Ich wollte dir o Materialgott nur einen guten Namen machen, den du aber schon (leider) hast! o Materialgott

[knacker]

Ich habe bisher nur sehr weiche Beläge auf der VH gespielt. Ich wollte evtl den HP@ 2.2 ausprobieren, hab auch den normalen Hammond schon gespielt 2.0. Jetzt sagte man mir aber der HP@ ist sehr hart. Ich bevorzuge normalerweise eher kurze Ballwechsel. Sollte ich es mal versuchen oder eher lassen. Wie groß ist der Unterschied zu Sriver FX bzw G2 oder zu Hammond???

[Sven M.]

Hi knacker,

JanMove hat nachdem er zuerst nicht mit dem HP@ zurecht kam, auch den normalen Hammond probiert. Nutz einfach mal die Suchfunktion mit diesen Stichworten. Er hat da den HP@ mit dem Hammond sehr ausführlich verglichen

[TT-Rayman]

hi forumuser,
ich habe bisher einen Bryce fx in 2.1 auf einem petr korbel off gespielt, aber vor einiger zeit habe ich die möglichkeit bekommen ein schlager carbon off+ zu bekommen(musste nichts bezahlen,sondern habe getauscht,da man ja nicht immer die möglichkeit hat,so ein gutes bty holz in so einem gutem zustand,in dem es war, unendgeldlich zu bekommen)!
als ich dann aber das schlager mit dem Bryce fx in 2.1 gespielt hatte,ist mir aufgefallen,wei schnell das holz/oder auch der belag ist!(aber trotzdem von der geschwindigkeit und kontrolle sehr gut für mich[das holz]!)
jetzt überlege ich mir einen Bryce fx in 1.9 zu holen!
ich habe aber "angst" das er dann nicht mehr schnell genug sein könnte!
da er in 1.9aber kontrolierter sein müsste will ich mir erlich gesagt lieber den holen,naja,kann mir vileicht irgendjemand sagen wie gross der unterschied bei der geschwindigkeit ist?
es ist schon klar, das er in 1.9 dann nicht so schnell ist wie in 2.1,aber soooo gravierend kann der unterschied doch nicht sein,oder??
(da ich in ca.3 wochen die möglichkeit habe mir meinen VH-Belag ohne bestellen und MIT % zu holen,müsste ich es so schnell wei möglich wissen!)
bitte helft mir!!
Thx
mfg
Rayman

ach ja...,ich klebe frisch!

[Bow]

Es ist wie Du schreibst: Der Unterschied ist nicht groß. Der Bryce FX nimmt sein Tempo eh zu großen Teilen aus dem Katapult. Und der wird auch beim 1,9er noch groß sein.
Machs ruhig, sollte passen..

[gammlerattack]

Zitat von TT-Rayman

hi forumuser,
ich habe bisher einen Bryce fx in 2.1 auf einem petr korbel off gespielt, aber vor einiger zeit habe ich die möglichkeit bekommen ein schlager carbon off+ zu bekommen(musste nichts bezahlen,sondern habe getauscht,da man ja nicht immer die möglichkeit hat,so ein gutes bty holz in so einem gutem zustand,in dem es war, unendgeldlich zu bekommen)!
als ich dann aber das schlager mit dem Bryce fx in 2.1 gespielt hatte,ist mir aufgefallen,wei schnell das holz/oder auch der belag ist!(aber trotzdem von der geschwindigkeit und kontrolle sehr gut für mich[das holz]!)
jetzt überlege ich mir einen Bryce fx in 1.9 zu holen!
ich habe aber "angst" das er dann nicht mehr schnell genug sein könnte!
da er in 1.9aber kontrolierter sein müsste will ich mir erlich gesagt lieber den holen,naja,kann mir vileicht irgendjemand sagen wie gross der unterschied bei der geschwindigkeit ist?
es ist schon klar, das er in 1.9 dann nicht so schnell ist wie in 2.1,aber soooo gravierend kann der unterschied doch nicht sein,oder??
(da ich in ca.3 wochen die möglichkeit habe mir meinen VH-Belag ohne bestellen und MIT % zu holen,müsste ich es so schnell wei möglich wissen!)
bitte helft mir!!
Thx
mfg
Rayman

ach ja...,ich klebe frisch!

Ich verstehe nicht, wie man sich immer so viel Gedanken um sein Material machen kann.
Vor allem geht es hier ja nur um die Schwammdicke. Ich sage dir mit dem Carbon off+ und dem Bryce FX hast du das dickste Rohr, also da es 1.7mm nicht gibt, bleibt nur der 1.9mm.
Da du klebst ist das dann eh nicht so wichtig, notfalls klebste halt ne Schicht mehr.

[TT-Rayman]

kann sonst noch jemand was zum bryce fx in 1.9 mm im vergleich zu 2.1 mm sagen?
mfg
Rayman

[aleksTTV]

Zitat von TT-Rayman

kann sonst noch jemand was zum bryce fx in 1.9 mm im vergleich zu 2.1 mm sagen?
mfg
Rayman

Ja,ich kann dir was sagen

Erstmal: Das Schlager Carbon ist der Ultraprügel schlechthin. Ohne deine Spielstärke groß zu kennen,sag ich mal so aus dem Stand: Am Besten wärst du mit einem Bryce FX 0,5 beraten Ein Schlager Carbon mit Bryce FX 2,1 frischgeklebt können nur ganz ganz wenige sicher spielen. Man hat damit zwar ein schönes und starkes offenes Spiel,doch schon in den ersten Punktspielen wirst du merken,daß man erst mal in dieses offene Spiel reinkommen muss. Kurz-kurz, Aufschlag-Rückschlag, mal einen Schupfball mit Unterschnitt spielen,das werden die eigentlichen Probleme sein,mit denen du zu kämpfen haben wirst. Im Übrigen ist das Holz recht steif,also würde ich zu einem sehr weichen Belag greifen.

Zum Unterschied 2,1 zu 1,9: Ich spiele den Bryce, mit 1,9 machen ich wesentlich weniger Druck als mit nem 2,1er. Kann aber auch an meiner Spielweise liegen.

Grüße

Alex