Butterfly Bryce FX

[Calin G.]

So liebe Forumteilnehmer...

Viele von euch wissen ja dass auf der Zulassungsliste ein gewisser Bryce FX drinsteht.
Ich habe gehört es soll derselbe Belag sein wie der Cermet, doch auf der Butterfly-Homepage haben die beiden Beläge verschiedene Bewertungen bekommen!

Was hat es sich mit diesem Belag wirklich auf sich? Hat irgendjemand hier brauchbare Informationen oder hat ihn vielleicht schonmal jemand gespielt??

[Brackweder]

Original geschrieben von Kalinikos
So liebe Forumteilnehmer...

Viele von euch wissen ja dass auf der Zulassungsliste ein gewisser Bryce FX drinsteht.
Ich habe gehört es soll derselbe Belag sein wie der Cermet, doch auf der Butterfly-Homepage haben die beiden Beläge verschiedene Bewertungen bekommen!

Was hat es sich mit diesem Belag wirklich auf sich? Hat irgendjemand hier brauchbare Informationen oder hat ihn vielleicht schonmal jemand gespielt??

Hi Kalinikos!

Da ich auch sehr am Bryce FX interessiert bin, habe ich mal bei Butterfly nachgefragt, ob der Belag auch in Deutschland erhältlich sein wird.
Antwort: Der Bryce-FX wird in der nächsten Saison (noch) nicht in Deutschland erhältlich sein.
Man kann ihn aber aus Japan beziehen. Lieferzeit: 2 Wochen.

Desweiteren wollte ich auch wissen, wie sich der Belag im Vergleich zum Cermet, Bryce und Catapult verhält.

Antwort: Die Oberfläche ist genauso wie beim Bryce, nur der Schwamm ist weicher. Die bereits zugefügte Spannung ist beim Bryce + Bryce FX gegenüber Cermet und Catapult geringer.

Ich hoffe, ich konnte Dir schon mal ein wenig weiterhelfen.
Allerdings wäre ich für jede weitere Information über den Bryce FX dankbar.

Gruß
Jens

[dominique1985]

Hallo alle zusammen!!
Könnt ihr mir sagen, welche neuen Beläge Butterfly für die nächste Saison herausbringen wird.Es war doch mal die Sprache von einem Bryce FX.Ist da näheres bekannt? Wie soll es sein?

[Keyser Soze]

gucksdu hier: http://www.tt-news.de/vb/showthread....threadid=11743

[Calin G.]

Der Bryce FX wird vorerst nicht auf dem Deutschen Markt vorhanden sein. Als einziger neuer Belag hat Butterfly den Ekrips Soft entwickelt.

[Smokie]

Hat inzwischen jemand den Belag getestet?? Welcher Härtegrad hat dieser Schwamm?? Ein Vergleich mit dem Cermet würde mich sehr interessieren?:confused:

[Smokie]

Hat jemand schon Erfahrungen mit dem Bryce FX gemacht?? Welcher Härtegrad hat der Schwamm??? Kann jemand diesen Belag schon mit dem Cermet vergleichen????
Hoffe das dieser Thread nicht mehr geschlossen wird!!

[Brackweder]

Ich hoffe auch, dass dieser Thread länger bleibt, denn ein vierstes Mal meinen Senf dazugeben möchte ich nicht

Also, ich spiele zur Zeit den Bryce FX 2.1mm VH und RH frischgeklebt auf nem Viscaria. Vorher habe ich Bryce und Catapult gespielt.
Den Cermet habe ich nur einen Abend getestet und kann daher keine großen Vergleiche mit dem Bryce FX anstellen.
Ich meine aber, dass der Schwamm des Cermet etwas härter ist, als der des Bryce FX. Außerdem hat der Bryce FX einen weißen Schwamm.
Von der Härte würde ich ihn wie folgt einordnen:
Bryce - Cermet - Bryce FX - Catapult (fallende Härte)

Der Bryce FX spielt sich sehr angenehm, da er nicht so brachial wie der Bryce ist. Er eignet sich besser zum Topspin-Spiel.

[Brackweder]

Original geschrieben von MagicBackhand
1) Beim ersten Bryce FX-Thread hab ich den Fehler gemacht und eine Bezugsquelle benannt. Deswegen ist dieser Thread gekillt worden. Das geht auf meine Kappe.

2) Beim zweiten Bryce FX-Thread ( diesem hier? ) hab ich keine Bezugsquelle genannt, sondern nur darauf hingewiesen, daß dieser Belag in Deutschland angeboten wird. Hab aber nicht gesagt, wo oder von wem. Wewegen dieser Thread / Beitrag jetzt gelöscht ist, weiß ich nicht.

Dieses ist mittlerweile der 3. Thread zum Bryce FX!
Der 1. war, glaube ich von Kalinikos und der 2. war von Dir: Testbericht Bryce FX.

Naja, vielleicht tauchen die beiden Threads irgendwann wieder auf. Zumindest um Deinen Testbericht wäre es schade.

[Matthias Landfried]

Liebe Forenteilnehmer,

Ihr braucht Euch nicht wundern, daß der "Bryce FX"-Thread zweimal vorübergehend ins interne Forum verschoben wurde, da jedesmal ein Verstoß gegen die Forenregeln vorlag.
Threads werden dann eben gefiltert, wann wir Zeit haben und in den vergangenen Tagen hatten wir wenig Zeit.

Ein Auszug aus den Forenregeln:

Kommerzielle Werbung ist unerwünscht und wird gelöscht. Insbesondere ist weder die Nennung von TT-Shops oder Versendern gestattet, auch keine verdeckten Hinweise oder Links zu Auktionen oder ähnlichem.

Beachtet bitte vor allem auch das "versteckte Hinweise"! Es geht nicht um die Nennung von Händlernamen alleine, sondern die Händler haben komplett draußen zu bleiben, keine Nennung, keine Umschreibung, keine versteckten Hinweise, kein gar nichts.
Das Forum fährt gut ohne Händler, eine "Kommerz-Schlacht" will hier sicherlich keiner.
Und ich denke auch, obwohl ich mich selber stark zurück halte (nicht weil ich es muß, sondern weil ich es will!), lässt es sich nicht verleugnen, daß ich außer TT-NEWS (und meinem Trainerjob), auch selber einen TT-Shop habe. Und ich denke daß man so fair sein sollte, dies zu respektieren, denn auch wenn ich das Forum nicht für meinen eigenen Shop "benütze", hat es diese Woche jemand in einem Beitrag in einem anderen Thread sehr schön geschrieben: Gibt es etwa die Möglichkeit, in den Gästebüchern von anderen TT-Shops auf meinen TT-Shop hinzuweisen!?
Darüber solltet Ihr Euch einfach mal Gedanken machen.

Ich habe übrigens aus den 3 existierenden Bryce-FX-Threads einen gemacht und im internen Forum aus den einzelnen Threads die entsprechenden Beiträge mit Händlernennung durch die automatische Forumfunktion "teilen" rausgeteilt.
Dabei ist der allererste Thread unwiderruflich durch einen Datenbankfehler gelöscht worden (jedenfalls kann ich ihn nicht wieder herstellen, vielleicht kann es Tobi!?).
Ich bekomme aber auch alle Beiträge als e-mail und habe die Testberichte aus dem ersten Thread rausgesucht und stelle sie Euch jetzt hier in meinem Thread zur Verfügung. (bitte passt beim Zitieren auf, daß Ihr dann den entsprechenden Namen verwendet / eintragt):


"Magic Backhand" schrieb am 06. Juni 2003:

Wie versprochen nun der zweite Testbericht zum Bryce FX:

1) Ich muß meinen ersten Beitrag korrigieren: Der Belag wird nicht zur neuen Saison in Deutschland auf dern Markt kommen. Es gibt aber den ein oder anderen Händler, der ihn besorgen kann.

2) Spieleigenschaften: Auch nach längerem Spielen haben sich die Eigenschaften nicht groß verändert. Nach wie vor muß man sehr offensiv spielen und die
Bälle früh treffen, um die Spannung des Belag optimal ausnutzen zu können. Auch im passiven Spiel bleibt das Teil kontrollierbar, wenngleich das nicht immer
einfach ist.

3) Zum Kern dieses Postings: Haltbarkeit

Nach den nunmehr ca 2 Wochen, die ich den Bryce FX gespielt habe, kann ich keine übermäßigen Verschleißspuren erkennen. Die Oberflächen sehen noch
ordentlich aus und sind sehr griffig geblieben. Auch hat der Belag trotz starker Frischkelbebeanspruchung ( 3 x pro Woche jeweils 2 - 3 Schichten + "
langziehen" ) keine Risse etc. an der Oberfläche gezeigt. Ich habe außerdem einmal den Altkleber vom Schwamm entfernt. Hier mußte ich zwar sehr behutsam sein
( wie immer ), aber dann ließ sich der Kleber problemlos entfernen, ohne daß der Schwamm in Mitleidenschaft gezogen worden wäre.

4) Ich weiß nicht, wielange der Belag insgesamt haltbar sein wird. Aber ich kann zumindest sagen, daß der Bryce FX, was die Qualität anbetrifft, keine
Geldverschwendung ist. Wie man damit dann spielt, bleibt dem jeweiligen Spieler überlassen. Ich kann jedem, der ein aggressives Offensivspiel bevorzugt den
Bryce FX ruhigen Gewissens empfehlen. Vor allem Leute, denen der herkömmliche Bryce zu heftig ist, sollten sich das Teil mal antun.


"Bazulin" schrieb am 14. Juni 2003:

Danke für Deinen Testbericht!

Ich denke, ich werde demnächst auch mal den Bryce FX testen.

Ich spiele zur Zeit den Bryce auf der Vorhand sowie den Catapult auf der Rückhand. Da wird die Umstellung wohl nicht so groß sein


"Niederländer" schrieb am 20. Juni 2003:

ich freue mich auf meinen Bryce FX!!!

:boing:

naechter woche kaufe ich (hoffentlich) ein Bryce FX 2,1!!

gruss Dion


"Bazulin" schrieb am 21. Juni 2003:

So, nun habe ich gestern zum ersten Mal den Bryce FX im Training getestet. Ich hatte leider nur eine Stunde Zeit, so dass ich nur den ersten Eindruck
schildern kann. Aber der ist durchweg positiv!

Ich habe vorher auf dem Bty Viscaria VH Bryce 2.1 und RH Catapult 2.1 jeweils frischgeklebt gespielt.

Jetzt beidseitig Bryce FX in 2.1

Der Schwamm des Bryce FX (auch weiß!) ist im Vergleich zum normalen Bryce etwas weicher, aber keinesfalls soft. Der Belag ist gefühlvoller und nicht ganz so
brachial wie den Bryce. Dadurch konnte ich auch mal den ein oder anderen langsamen und weichen Topspin ohne Probleme spielen.

Ein weiterer Eindruck war, dass sich der Bryce FX bei gleichem Tempo besser kontrollieren läßt.

Die Umstellung verlief ohne Probleme und ich hatte gleich ein gutes Feeling. Bin mal gespannt, ob sich die ersten Eindrücke in nächster Zeit bestätigen.

Ich werde dann vielleicht noch mal nen kurzen Bericht schreiben.


"Bazulin" schrieb am 21. Juni 2003:

Original geschrieben von MagicBackhand

Ich habe den Catapult vor ein paar JAhren mal gespielt. Ich meine aber, daß der Bryce FX ähnlich weich wie der Catapult ist, wenn nicht sogar weicher. Der
Cermet ist etwas härter als der Byce FX, deswegen geht er auch ungleich heftiger ab, wenn er geklebt ist.

Meiner Meinung nach ist der Catapult noch eine ganze Ecke weicher als der Bryce FX. Von der Schwammhärte würde ich den Bryce FX eher mit nem Sriver EL
vergleichen.

Den Cermet kann ich vom Tempo nicht so gut einschätzen, da ich ihn nur einmal kurz getestet habe. Aber ich meine auch, dass der Bryce FX ein wenig langsamer
ist. Er ist auf alle Fälle schneller und direkter als der Catapult und hat die Bryce-typischen Spieleigenschaften.


"Niederländer" schrieb am 21. Juni 2003:

Original geschrieben von bazulin

Meiner Meinung nach ist der Catapult noch eine ganze Ecke weicher als der Bryce FX. Von der Schwammhärte würde ich den Bryce FX eher mit nem Sriver EL
vergleichen.

ich glaube nicht das den Bryce FX und Sriver EL eben harte schwammen haben. laut Butterfly-world.com hat EL eine medium-soft schwamm und Bryce auch. Bryce
FX sollte eben soft sein wie Sriver FX, denke ich, weil FX ein softe unterlage bedeutet

gruss Dion


"Bazulin" schrieb am 22. Juni 2003:

Original geschrieben von Niederländer

ich glaube nicht das den Bryce FX und Sriver EL eben harte schwammen haben. laut Butterfly-world.com hat EL eine medium-soft schwamm und Bryce auch.
Bryce FX sollte eben soft sein wie Sriver FX, denke ich, weil FX ein softe unterlage bedeutet

gruss Dion

Der Schwamm beim Bryce FX ist härter als beim Sriver FX und meiner Meinung nach eher mit nem EL zu vergleichen.

Du kannst ja Deine Eindrücke posten, wenn Du den Bryce FX bekommen hast. Bin schon gespannt.


Viel Spaß bei der weiteren Diskussion