Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Na wenn die Sonne keinen großen Einfluss auf die Temperatur hat, haben wir das ja auch geklärt.

Das ist wieder ne ganz andere Aussage.

[Deserteur]

Zitat von Deserteur

Ich sehe was, was du nicht siehst, oder was?
Auf der Folie steht auf Punkt 2: Grönland war 11./12.Jahrhundert (im sog. Klimaoptimunm) zu großen Teilen eisfrei und für die Winkinger Grünland.
Und nein, ich habe mich nicht verkuckt. Mir ging es schlichtweg darum, dass man die Folie sich ansieht und die kann man bei 22:21 sehen.
http://scienceblogs.de/primaklima/20...e-uni-leipzig/

Wo habe ich hier falsch zitiert? Und zu großen Teilen bedeutet für mich speziell unter dem Hintergrund größtenteils. Wenn wir da eine unterschiedliche Sprachauffassung haben, was solls. Damit werde ich dich nicht überzeugen und du mich nicht. Ich habe dir aber klar dargelegt, warum Kirsteins Liebe zur Wahrheit mit einem Engagement mit EIKE einfach nicht zusammenpasst.

Habe mir die letzen Seiten des Threads mal durchgeschaut und bin zu dem Schluss gekommen, dass man hier konstant aneinander vorbeiredet. Dementsprechend werde ich versuchen mich hier rauszuhalten.

[pibach]

Zitat von Deserteur

Die Eisfreiheit ist eine Position ,die von Klimaskeptikern wie Vahrenholt, der ebenfalls für EIKE aktiv ist, vertreten wird.

Hast Du dazu einen Link?
Ich vermute, es geht da um den Schiffweg und die Besiedelung der Westküste bis Norðrsetur.

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Die globale Temperaturentwicklung ist ja unstrittig, und auch die Sonnenaktivität ist unstrittig ...

Das Ermitteln eines globalen Durchschnitts ist eine ziemlich schwierige Aufgabe und es gibt da viele strittige Details.
Dito zu "Sonnenaktivität".
Dazu hier Vergleich der Sonnenflecken zum aa Index:

Quelle

Hier werden diverse andere Indizes zur Beschreibung der Sonnenaktivität bzw. der Geomagnetischen Aktivität gegenüber gestellt, incl. TSI (Fig. 3).

Und hier wird der Zusammenhang erläutert.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Jetzt sogar "nahezu"? Einfach mal etwas sauberer zitieren.

Die Aussage, ob es fast, nahezu, größtenteils oder sonstwie irgendwie eisfreier
als heute gewesen sein mag, ist relativ egal, es sind alles schwammige und unbestimmte Begriffe. Und, wichtiger noch, egal wie eisfrei, es ist in der Forschung nicht zu finden.
DU behauptest dagegen, und das komplett faktenfrei aus dem Bauch heraus, er habe gar keine irgendwie geartete Eisfreiheit gemeint.

Passt zu deiner Gesamtperformance hier, hat aber mit Kirstein nichts zu tun.
Nur weil Kirstein ein Idiot ist, kannst du ihn ruhig korrekt zitieren, und musst dir nicht ausdenken, was er wohl gemeint haben könnte.

Dass, was du nicht weißt, per pluralis stupitatis aufzuwerten in dass, was man angeblich nicht weiß , scheint ja deine Spezialfähigkeit zu sein.

[User 17544]

Zitat von BlinderBarmer

Und wenn pibach sich nicht mit 2 unhaltbaren und leicht widerlegbaren Aussagen aus dem Fenster gelehnt hätte, hätte ich da ja auch nichts zu gesagt.

Scheint 'ne ganz schön zähe Angelegenheit zu bleiben, den pibach zu überzeugen

Für mich ist das ja ein hoffnungsloser Fall, der auch bei anderen Angelegenheiten eine ganz spezielle Sicht vertritt, die mir all zu sehr von dem abweicht, was ich für vertretbar halte

...aber was soll's. Wenn's dir Spaß macht, weiterhin viel Erfolg dabei pibach zur Einsicht bringen zu wollen. Gibt sicher noch unzählige Grafiken, Messwerte und Expertenmeinungen dazu, die noch 'ne Menge Seiten hier füllen können

Ich befass' mich jetzt mit Klima-light, dem Wetter und lass' mir gleich trotz des hier seit Jahren milden Winters 'nen Satz Winterreifen verpassen.

[BlinderBarmer]

Zitat von pibach

Das Ermitteln eines globalen Durchschnitts ist eine ziemlich schwierige Aufgabe und es gibt da viele strittige Details.

Ich zitiere Dr. Pibach.

Zitat von pibach

Der Temperaturanstieg ist nicht strittig.

Keine weiteren Fragen.

[BlinderBarmer]

Zitat von Brett13

Scheint 'ne ganz schön zähe Angelegenheit zu bleiben, den pibach zu überzeugen

Ist halt dann doch irgendwie wichtig, den Quatsch nicht unwidersprochen hinzunehmen, die sollen mal schön in ihrer Echoblase bei eike oder irgendwelchen anderen Spinnerblogs bleiben.
Die Taktik ist halt perfide, man nehme eine fachliche Arbeit wie die Prognose der Sonnenaktivität, verquicke die mit einem komplett herbeiderilierten Zusammenhang wie der Temperaturentwicklung, und schon hat man einen Zusammenhang hergestellt und sagt dann noch, das habe man so gar nicht gesagt....
Nee es geht nicht um pibach, es geht um die, die das arglos lesen und für bare Münze nehmen.

Je länger man mit dem diskutiert, merkt man ja, dass da nicht etwas falsch verstanden wurde, das ist vorsätzliche Desinformation.

Es gab die Korrelation Sonne und Temperatur in einigen Zeiten, aber wenn man die Kurve nur bis 1970 nimmt ist das halt Propaganda, lügen durch auslassen.
Ist halt schwierig, jemanden zu überzeugen, der das partout nicht möchte.
Geschweige denn Leute, deren Job davon abhängt, das nicht verstehen zu können und das Gegenteil der wissenschaftlichen Erkenntnis dann noch Politikern zu verkaufen.

[User 17544]

Zitat von BlinderBarmer

Ist halt dann doch irgendwie wichtig, den Quatsch nicht unwidersprochen hinzunehmen, die sollen mal schön in ihrer Echoblase bei eike oder irgendwelchen anderen Spinnerblogs bleiben.

Den meist doch unwiderstehlichen Drang kenn' ich selbst ganz gut

Mittlerweile gelingt es mir zumindest immer öfter, erkennen zu können, wenn es doch nur wieder darauf hinausläuft, dass der Versuch bestenfalls nur im Nirwana enden kann - für Buddhisten mag dass das höchste Glück auf Erden sein, schon zu Lebzeiten im Nirwana anzukommen. Aber ich hab's generell nicht so mit der Religion. Gut, der Buddhismus, mag eine der wenigen Religionsvarianten sein, dessen Anhänger eher nicht zu Radikalisierungen neigen, die zur Gefahr für Un- oder Andersgläubige werden kann. Insofern ist es nicht tragisch es den Buddhisten gleich zu tun und sich auf den Weg ins Nirwana zu begeben

BTW: Kommst du aus Wuppertal-Barmen?

[pibach]

Zitat von BlinderBarmer

Ist halt dann doch irgendwie wichtig, den Quatsch nicht unwidersprochen hinzunehmen...

Der Sachstand ist eindeutig so, dass es trotz sinkender Sonneneinstrahlung der letzten 50 Jahre trotzdem wärmer geworden ist.
Es gibt keine Arbeit zur globalen Entwicklung, die etwas anderes sagt.

Du meinst solchen Quatsch?
Ist dann hoffentlich inzwischen geklärt.