Sammelthema: Wann ist ein Schlägerwechsel erlaubt?

[Jens Makait]

Original geschrieben von Pinguin
Ein Spieler beginnt das Spiel mit 2xNI und hat keine Chance. Wäre es jetzt dem Gegner gegenüber fair, wenn dieser Spieler auf 2xLN wechseln dürfte???

Ich (seit ewigen Zeiten NI-Spieler) finde:
Ja, es wäre
- fair
- interessanter
- besser

Dann hätte der Sport wieder viel mehr Vielseitigkeit.

Der Vorschlag ist gut:
1 mal pro Begegnung darf man wechseln!
Yaeh!

Jens

[JanMove]

Das wurde zwar alles in dem "Werner Schlager Thread" diskutiert, aber hier nochmals ganz klar meine Meinung:
Die Regelung, so wie sie im Moment ist, ist klar, eindeutig und gut, und bedarf keiner Aenderung. Ueber einen Wechsel auf einen identischen Schläger könnte man diskutieren. Es ist aber nicht notwendig, da dieser Fall ja schon geregelt ist und keinerlei taktischen Vorteil bringt, und mal ganz abgesehen davon, dass es keinen identischen Zweitschläger gibt.
Einen einmaligen Wechsel auf beliebiges Schlägermaterial zu erlauben, halte ich für absoluten Blödsinn. Da spielt zum Beispiel jemand das ganze Spiel über mit Anti und holt bei 10:9 (Matchball) nen superklebrigen Chinabelag aus der Tasche und serviert einen Aufschlag mit tierischem Unterschnitt. Der Gegner hatte keine Chance sich darauf einzustellen. An der Basis würde sowas vermutlich etliche TT-Spieler vergraulen.
Man soll jetzt ja nicht glauben, dass dies bei den Profis nicht der Fall wäre. Gestern hab ich zum Beispiel gesehen, dass Frank Müller gegen die Profis wenn überhaupt nur am Satzanfang punkten kann. Das heisst in der entsprechenden Matchballsituation serviert man mit dem entsprechenden Langnoppenbelag, macht evtl. noch einen Abstecher-Blockball und fertig. Ding Song hätte vermutlich keinerlei Probleme zu jedem beliebigen Zeitpunkt vom Kurznoppenbelag auf die Langnoppe umzustellen.
Wollen wir sowas wirklich haben? Man sollte dabei auch bedenken, dass es durch die kürzeren Sätze eh schon schwierig genug ist, sich auf den Gegner einzustellen. Müsste man das jetzt zweimal pro Spiel bewerkstelligen, fände ich das ne völlige Katastrophe.

JanMove

[JanMove]

Original geschrieben von NOELM
typisch piefke, können nur min Schiri gewinnen

Wer hat sich denn unsportlich verhalten Timo oder Werner?

[Hein-TT-Man]

Hallo,
lese heute in der deutschen Ausgabe der ITTF-Regeln 2.4 Der Schläger unter 2.4.8 folgendes:" Vor Spielbeginn und jedes Mal,wenn er während des Spiels den Schläger wechselt,muss der Spieler seinem Gegner und dem Schiedsrichter den Schläger zeigen,mit dem er spielen will,und muss ihnen gestatten,den Schläger zu untersuchen".

Ich bin verwundert weil es doch auch hier im Forum eine breite Diskussion darüber gab. Tenor war ein Schlägerwechsel während des Spiels sei nicht erlaubt aber auch nicht wünschenswert.

Was trifft den nun zu,bzw. ist der Wechsel neuerdings nun doch erlaubt,auch wenn der Schläger nicht defekt ist:confused: :confused:

Ziehe meine Frage zurück.Unter 3.4.2.3 fand ich die Erklärung.
Wechsel nur bei unabsichtlicher schwerer Beschädigung.

Sorry,war wohl etwas voreilig.

[Pinguin]

Original geschrieben von Hein-TT-Man

Ziehe meine Frage zurück.Unter 3.4.2.3 fand ich die Erklärung.
Wechsel nur bei unabsichtlicher schwerer Beschädigung.

Sorry,war wohl etwas voreilig.

Moin Hein,

die Suchfunktion hätte dich auch zu den entsprechenden Ausführungen hier im Forum geführt. Diese Frage ist schon des öfteren aufgetaucht

...Pingu

[sVeNd]

Hallo,

da ich ab dieser Saison im BaTTV spiele, wollte ich mich eben ein wenig mit den Regeln vertraut machen, die im BaTTV im besonderen gelten. Dabei ist mir zum Thema Schlägerwechsel folgendes aufgefallen: In den auf der Seite des BaTTV angegebenen Regeln wird ein Schlägerwechsel im Gegensatz zu den Internationalen Regeln von der DTTB-Seite nicht verboten oder eingeschränkt. Präzise:

BaTTV: "Tischtennisregelwerk A + B des DTTB"
B 4.2.2 Zerbricht ein Spieler seinen Schläger während des Satzes, so muss er ihn unverzüglich durch einen anderen ersetzen, den er mitgebracht hat oder der ihm in den Spielraum (die Box) gereicht wird.
4.2.3 ...

DTTB: "Internationale TT-Regeln A + B"
3.4.2.2 Während eines Einzels oder Doppels darf ein Schläger nur dann gewechselt werden, wenn er unabsichtlich so schwer beschädigt wird, dass er nicht mehr benutzt werden kann. In einem solchen Fall muss der Spieler ihn unverzüglich durch einen anderen ersetzen, den er mitgebracht hat oder der ihm in den Spielraum (die Box) gereicht wird.
3.4.2.3 ..

Ganz offensichtlich weichen die beiden Fassungen erheblich voneinander ab, in einer wird ein Schlägerwechsel ausgeschlossen und in der anderen eben nicht. Ich würde jetzt denken, dass die offizielle DTTB-Version über der badischen Version steht, also auch in Baden der Schlägerwechsel verboten sein müsste.

Wie aber kommt es zu solch voneinander abweichenden Fassungen? Es geht hier schließlich nicht um irgendwelche Ausführungsbestimmungen, sondern um die fundamentalen Regeln. Das betrifft vor allem die badische Fassung, denn ich gehe mal davon aus, dass es sich bei der anderen um die "richtige", offizielle Version handelt.

Im übrigen weicht die badische Fassung nicht nur an der zitierten Stelle ab, auch die Regelung von "Ersatzbällen" (direkt davor) ist zumindest sprachlich abweichend. Es kann ja eigentlich nicht sein, dass in Baden andere "Internat. TT-Regeln" gelten .

Es geht mir dabei gar nicht so sehr um den Schlägerwechsel (ich denke, dass dieser verboten ist, ist klar.), sondern um solche merkwürdig anmutenden "Sonderregeln" einzelner Landesverbände. Kennt ihr vergleichbare Abweichungen - damit meine ich jetzt nicht für das unmittelbare Spiel unwesentliche Unterschiede in den Ausführungsbestimmungen/Geschäftsordnungen/etc., sondern Vergleichbares (zum Schlägerwechsel) - aber auch gerne aus den Ausführungsbestimmungen.

Ich denke, mit solchen lokalen Sonderregelungen tut wir unserem Sport keinen Gefallen. Allein aus Gründen der Transparenz wäre ich schon dafür, unterschiedliche Regelungen in den Landesverbänden zu streichen und bundeseinheitliche Regeln zu schaffen. Wie steht ihr dazu?

[RalfTTMan]

Es gibt zwar oft in den einzelnen Landesverbänden unterschiedliche Satzungen und Ordnungen, jedoch keine Sonderregeln bzgl. des Regelwerks !

Einfache Erklärung für das Phänomen:

Die Kollegen des badischen Verbandes haben wohl leider nicht die aktuelle Version des Regelwerks auf ihrer Internetseite.

[Noppenklopper]

Ich gehe mal davon aus, dass es sich gar nicht um eine Abweichung im tatsächlichen Inhalt handelt. Wie so oft im TT scheint mir das nur eine ungenaue Formulierung zu sein.
In der Regel des BaTTV heißt es (sinngemäß): "wenn der Spieler den Schläger zerbricht". Sollte der Spieler dies absichtlich tun, wäre es aus meiner Sicht eine grobe Unsportlichkeit, was dann eine Disqualifikation des Spielers zur Folge hätte. Das Problem hierbei ist nur, dass in den unteren Klassen kein neutraler OSR eingesetzt ist.

[Joachim Voigt]

Ich würde sagen, Du hast es hier schlicht mit zwei verschiedenen Übersetzungen der internationalen TT-Regeln zu tun. Gemeint ist das gleiche und daher haben sie auch die gleichen Auswirkungen. Gelten tun in beiden Fällen die Englischen.

[sVeNd]

Original von Noppenklopper:

Ich gehe mal davon aus, dass es sich gar nicht um eine Abweichung im tatsächlichen Inhalt handelt. Wie so oft im TT scheint mir das nur eine ungenaue Formulierung zu sein.
In der Regel des BaTTV heißt es (sinngemäß): "wenn der Spieler den Schläger zerbricht". Sollte der Spieler dies absichtlich tun, wäre es aus meiner Sicht eine grobe Unsportlichkeit, was dann eine Disqualifikation des Spielers zur Folge hätte. Das Problem hierbei ist nur, dass in den unteren Klassen kein neutraler OSR eingesetzt ist.

es ist schön, wenn du das meinst.. das ändert aber nichts daran, dass in der zitierten regelstelle ein wechsel nicht ausgeschlossen wird und somit definitiv eine abweichung da ist.

auch deine bewertung als unsportlichkeit bei absichtlichem schläger kaputt machen ist gut und schön und sicherlich sinnvoll, die möglichkeit einer solchen bewertung geht aber überhaupt nicht aus der (zitierten) regel hervor.

ich lasse mich aber gerne durch entsprechende regelstellen eines besseren belehren