Wie gegen unerlaubten (Noppen-)belag vorgehen?

[Numbsi]

SO MACHT MAN DAS! http://www.youtube.com/watch?v=NTVjGk3aiA4

[40mmfan]

eine interessante diskussion!
vorweg: als schiedsrichter ist für mich die belagsliste relevant. es ist definitiv nicht die aufgabe des schiedsrichters vor ort über die gültigkeit des zustandekommens zu mutmaßen. ich kenne auch keinen verband, wo ein schiedsrichter weiter eingesetzt wird, der die liste nicht anerkennt. als beamter zb habe ich auch nicht darüber zu entscheiden, ob mmn ein gesetz verfassungskonform ist oder nicht. dafür gibt es andere stellen. als privatperson kann ich natürlich auch einen anderen standpunkt einnehmen.
der ursprüngliche fall eines nicht auf der liste stehenden belags erscheint mir daher relativ einfach.
mein problem beginnt allerdings mit prinzipiell erlaubten belägen, die mir aber verändert erscheinen, ob durch alterung oder behandlung. wie messe ich den reibungskoeffizienten vor ort? gar nicht, weil es kein messgerät gibt. warum soll sich also ein spieler auf einen belag versteifen, der nicht mehr auf der liste steht, wenn er doch einen zugelassenen präparieren kann.
warum gilt der mindestreibungswert nur für noppen-außen-beläge und nicht für noppen-innen-beläge?
@mighty
warum ist im technical leaflet eine einschränkung der noppe bzgl ratio und form zulässig, aber nicht bzgl reibung?

[Mighty]

Zitat von 40mmfan

@mighty
warum ist im technical leaflet eine einschränkung der noppe bzgl ratio und form zulässig, aber nicht bzgl reibung?

Sehr gute Frage. Habe ich gesagt, dass das mit aspect ratio im Technical Leaflet T4 zulässig ist? Nein. Ich habe mich mit dieser Frage einfach nicht befasst.

Jetzt habe ich mir die ITTF Regeln angeschaut, es gibt dort tatsächlich keine Einschränkung für Noppen bezüglich aspect ratio. Dann ist die entsprechende Passage aus dem Technical Leaflet T4 regelwidrig imho, wenn sie vom BoD beschlossen wurde. Es sei denn, das Bod wurde vom AGM beauftragt, das zu tun.

[Setz-It]

Zitat von Numbsi

SO MACHT MAN DAS! http://www.youtube.com/watch?v=NTVjGk3aiA4

Da braucht man den Belag nicht mehr zu verbieten, weil der Spieler nach Vorführung des Videos einen "Lachasthma-Anfall" bekommt und dann eh nicht mehr damit spielen kann. Vielleicht kann ja mal jemand einen "100 Kilo Bullshit RMX" hochladen.

[Mighty]

Zitat von 40mmfan

als schiedsrichter ist für mich die belagsliste relevant. es ist definitiv nicht die aufgabe des schiedsrichters vor ort über die gültigkeit des zustandekommens zu mutmaßen. ich kenne auch keinen verband, wo ein schiedsrichter weiter eingesetzt wird, der die liste nicht anerkennt.

Nicht erst vor Ort, selbstverständlich. Mit den Regeln sollten sich die SR vorher befassen. Zu den ITTF Regeln gehört auch Kapitel 1 "Constitutuion".

Die ganze "GLN-Verbot" Geschichte ist, im Grunde, ein Widerspruch zwischen den Regeln, die nach wie vor keine Einschränkung der Reibung beinhalten, und der entsprechenden Passage aus dem "Technical Leaflet T4".

Die Regeln haben Priorität, das folgt aus dem Kapitel 1 "Constitutuion".

Folglich ist die aktuelle Liste unvollständig.

Die Verbände sollten sich damit befassen und die SR nicht zwingen, gegen die Regeln zu entscheiden.

[40mmfan]

ich sehe prinzipiell keinen widerspruch zwischen dem regelwerk und dem leaflet for racket coverings (t4), sondern es ist nur eine ergänzung und technische präzisierung. nehmen wir als beispiel den noppengummi (pimple). was ist eine noppe? im regelwerk ist diese nicht näher definiert. im t4 wird diese definiert (dimensions, aspect ratio), sodass es für den hersteller eine richtlinie gibt, die zulassungskriterien zu erfüllen. das ist doch absolut vernünftig. ebenso werden andere begriffe des regelwerks definiert: was heißt "matt", "bright red", "rubber"...
für diese ergänzung ist keine 2/3 mehrheit des agm (annual general meeting) notwendig, weil ja keine regel geändert wird. und das bod (board of directors) kann das eqc (equipment committee) mit der ausarbeitung beauftragen.
außerdem kann jeder verband einen antrag einbringen, wenn er glaubt, eine mehrheit hinter sich zu haben, das zu ändern.

[Mighty]

Zitat von 40mmfan

ich sehe prinzipiell keinen widerspruch zwischen dem regelwerk und dem leaflet for racket coverings (t4), sondern es ist nur eine ergänzung und technische präzisierung.

Es gibt einen prinzipiellen Unterschied zwischen diesen 2 Aktionen des BoD:

a) eine bestehende Einschränkung zu präzisieren( wie "leuchtend rot") und

b) eine neue Einschränkung einzuführen.

Das BoD darf nur "a", aber nicht "b", solange es um die Regeln des Kapitels 2 geht ("Schläger" u. a.)

Im Kapitel 2 gibt es bereits Einschränkungen bezüglich der Anzahl der Noppen, aber "aspect ratio" ist nicht eingeschränkt. Das heißt, nur AGM darf eine solche Einschränkung einführen.

Meine Argumentation dazu ist in diesem Beitrag nachzulesen:

http://forum.tt-news.de/showpost.php...&postcount=113

[40mmfan]

wo ist denn im regelwerk eine noppe definiert? deren eigenschaften werden doch erst im t4 präzisiert. neben der form und dem verhältnis, auch dieses hat sich im laufe der zeit verändert, nun eben auch die reibung.
mir ist schon klar was du meinst, aber das muss man nicht so sehen. jedenfalls kann ich daraus nicht ableiten, diese vorgangsweise wäre rechtlich nicht gedeckt. natürlich ist das über die hintertür eingeführt, aber nicht regelwidrig. offensichtlich entspricht es der mehrheit des bod, das muss man demokratisch akzeptieren. und wenn es nicht der mehrheit des agm entspräche, kann es diese definition jederzeit kippen. ich glaube auch nicht, dass es der weisheit letzter schluss bleiben wird. erstens weil dieser wert gar nicht so leicht zu prüfen ist und sich auch nicht auf die noppen-innen-beläge erstreckt.

[Mighty]

Zitat von 40mmfan

wo ist denn im regelwerk eine noppe definiert? deren eigenschaften werden doch erst im t4 präzisiert. neben der form und dem verhältnis, auch dieses hat sich im laufe der zeit verändert

Ich zitiere mal mich selbst:

Es gibt einen prinzipiellen Unterschied zwischen diesen 2 Aktionen des BoD:

a) eine bestehende Einschränkung zu präzisieren( wie "leuchtend rot") und

b) eine neue Einschränkung einzuführen.

Das BoD darf nur "a", aber nicht "b", solange es um die Regeln des Kapitels 2 geht ("Schläger" u. a.)...

Das ist die Kardinalfrage. Wer darf was.

[HSV]

"Wie gegen unerlaubten (Noppen-)belag vorgehen?"

Gegner wechhaun und ihm anschl. Klebetipps geben...