Religion und Tischtennis

[crycorner]

Zitat von Lustigforever

"Ich muss gestehen, dass diese göttliche Fügung für mich etwas Befreiendes hat...
Wenn ich in den Grübeleien eines langen Lebens eines gelernt habe, so ist es dies, dass wir von einer tieferen Einsicht in die elementaren Vorgänge viel weiter entfernt sind, als die meisten glauben."

Einstein, war wohl auch nicht ganz beim Verstand.

Lies das doch bitte mal selbst. Und zwar aufmerksam.

[crycorner]

Zitat von Lustigforever

Und der Max, auch so einer, der an Märchen glaubt und sein Gehirn nicht nutzen konnte.

"Es ist der stetig fortgesetzte, nie erlahmende Kampf gegen Skeptizismus und Dogmatismus, gegen Unglaube und gegen Aberglaube, den Religion und Naturwissenschaft gemeinsam führen, und das richtungweisende Losungswort in diesem Kampf lautet von jeher und in alle Zukunft: HIN ZU GOTT!"
(Max Planck, Nobelpreisträger)

Macht euch nur lustig über Gott, über an Gott glaubende Menschen, ihr seid ja schlauer, Mahlzeit!

Auch das solltest Du mal genauer lesen.
Wenn er HIN ZU GOTT sagt, meint er auch gleichzeitig: HIN ZUR NATURWISSENSCHAFT, da er in dem Zitat die Gemeinsamkeiten hervorhebt. Ein Akt der Versöhnung zwischen Wissenschaft und Religion.

Aber warum versteckst Du Dich hinter Zitaten von schlauen Leuten, statt Dich mal wirklich mit dem Glauben an sich auseinanderzusetzen?

[Obachecka]

Man hat's ja ganz schön schwer als Gläubige/r hier.
Dass man allerdings Glauben individuell rechtfertigen müsste, ist mir neu.
Man glaubt doch, weil man eben glaubt und nicht, weil man weiß.

[Peter Igel]

Zitat von Obachecka

Man hat's ja ganz schön schwer als Gläubige/r hier.

das kann ich eigentlich nicht bestätigen.
Die meisten hier zahlen sehr pünktlich.
Ausnahmen bestätigen die Regel

[sinnethcsiT]

Zitat von Obachecka

Man hat's ja ganz schön schwer als Gläubige/r hier.
Dass man allerdings Glauben individuell rechtfertigen müsste, ist mir neu.
Man glaubt doch, weil man eben glaubt und nicht, weil man weiß.

..was aber nicht bedeutet, dass man es nicht zu rechtfertigen braucht/kann..
Es ist doch so, dass man solche elementaren Dinge doch mal hinterfragen sollte.
Ich meine man hat doch nicht automatisch das Privileg auf die Wahrheit, nur weil man gläubig ist. Man kann doch einfach seinen Glauben begründen und dann hat sichs.
Vielleicht ist es auch einfach nur die Angst, dass man seinen Glauben verlieren würde wenn man ihn hinterfragt, aber wozu dann glauben, wenn es sowieso nicht der Wahrheit entspricht?
Das Argument, dass man sich an Gott festhält, lasse ich persönlich einfach nicht zählen: Wenn etwas schreckliches im Lebens passiert dann fangen einen Verwandte/Bekannte/Freunde auf und kein Gott. Ein Gott kann einen nicht in den Arm nehmen oder einem tröstende Worte liefern. Wie sollte denn so ein "Halt durch Gott" aussehen.
Das ist pure Einbildung.

[Volkmar]

Zitat von JanMove

Bzgl. Glauben und Religion halte ich mich an dieses Prinzip, d .h., die Existenz eines Gottes stellt für mich eine unnötige Annahme (Hypothese) dar, die man nicht braucht, um irgendetwas erklären zu können. D. h. nicht, dass es nicht vielleicht doch einen Gott geben könnte. Aber wieso soll man an einen Gott glauben, wenn die Welt ohne Gott vollständig verstanden werden kann, und es auch sonst keine Indizien seiner Existenz gibt?
Für einen Gläubigen stellt nun die Existenz eines Gottes eine Hypothese dar, an die er glaubt. Das Problem ist dabei, dass er aus dieser Hypothese niemals überprüfbare Aussagen ableiten können wird. Aber wahrscheinlich möchte er dies auch gar nicht, und ist auch nicht unglücklich darüber. Somit ist klar, dass Glaube und Naturwissenschaft immer nebeneinander bestehen werden. Die Existenz Gottes wird dabei niemals verifiziert oder falsifiziert werden können, da dieser ausserhalb des naturwissenschaftlichen Zuständigkeitsbereiches liegt.

Jan, Du hast natürlich recht, aber so sehr ins Detail wie Du wollte ich gerade nicht gehen. Aber auch gut.

In einem Punkt möchte ich Dir dennoch widersprechen. Die Existenz Gottes ist für einen Gläubigen - damit meine ich einen wirklich Gläubigen, nicht einen der Sonntagskirchgänger nach dem Motto: Es kann ja zumindest nicht schaden - keine Hypothese, sondern ein Faktum, das er aus seinem Glauben ab- und herleitet.

Da die Naturwissenschaften weder - völlig richtig von Dir geschrieben - Gott weder beweisen noch benötigen, hat es der Gläubige schwer, weil er von seiten der Naturwissenschaften keine Hilfe erwarten kann. Also zieht er sich auf eine Position zurück, die Du selbst benannt hast: Da Gott außerhalb des naturwissenschaftlichen Bereichs liegt, kann die Naturwissenschaft auch keine Aussagen über ihn treffen. Diese Annahme ist aber falsch. Denn indem die Naturwissenschaften einerseits beweisen, dass Gott in der Naturwissenschaft nicht benötigt wird, sagen Sie über ihn aus: Es gibt ihn nicht, und verweisen seine Existenz - notabene nicht seine Nichtexistenz, denn die muss nicht bewiesen werden bzw. ist durch die naturwissenschaftliche Erkenntnis, dass er nicht erforderlich, hinreichend bewiesen, in den Bereich des Glaubens und der Theologie.

Damit bewegen wir uns im Bereich der des ontologischen Gottesbeweises. Der lautet ungefähr und stark vereinfacht so: Weil wir Menschen uns die Existenz eines vollkommenen Wesens vorstellen udn wir uns auch kein vollkommeneres Wesen vorstellen können, existiert Gott. Damit sind wir wieder bei Herrn Kant, der mit diesem Unsinn radikal aufgeräumt hat. Ist also völlig unwissenschaftlich und sowohl philosophisch als auch theologisch widerlegt. Wer es ausführlicher mag, bei Wikipedia gibt es zum Thema "Gottesbeweis" einen guten Artikel.

Es gibt übrigens ein paar signfikante Verbindungen zwischen Gott, den Gottesbeweisen und der Heisenbergschen Unschärferelation.

[HolySpin]

Meine bescheidene Sicht der Dinge

Der gewaltätigste Mensch ist das Kleinkind. ( -> Kreuzzüge, WK II, Hiroshima )
Die gewaltfreie Konfliktlösung wird erst erlernt.

Momentan ist der Mensch vielleicht 6 und findet erstmals alleine den Weg nach Hause. ( -> Erde )
Eine zweite Heimat hat er nicht.

Dann beginnt er langsam die Wunden zu lecken, die er sich auf den Klettergerüst zugezogen hat und auch die Schäden an dem Teppich, der Couch und den mit Filzern bemalten Tapeten zu beheben.
Wenn der Meeresspiegel erstmal ordentlich gestiegen ist, sind ca. 100 Millionen Menschen auf der Flucht. Das wird ein Spass.

In seiner Pubertät wird der Mensch dann voller Elan Luftsprünge machen, Forschen und Basteln was das Zeug hält. Sci-Fi-Action!! Das wird ne coole Zeit

und dann wird er vielleicht irgendwann auch mal Erwachsen.

Laut Goethe bist Du erwachsen wenn du gelernt hast, Dich durch die Augen der Anderen zu sehen.
und so wird der Mensch schließlich erkennen, was alle Tiere und alle Pflanzen schon seit Jahrhunderten wussten:

Hier gibt es nur einen Gott und das ist der Mensch.

Der Versuch dieser Verantwortung zu entgehen und sie durch die Blume der "Anbetung" auf eine höhere Macht zu übertragen, die das alles schon richten wird, wenn es hart auf hart kommt, ist....

............ .......... einem 6jährigen würdig, ja.

Schade eigentlich.

[david93]

Ich bin nicht extrem gläubig, aber ich glaube daran, dass ein Mensch in schweren Zeiten jemanden braucht, zu dem er beten kann, von dem er Kraft schöpft.
Für mich herrscht weder Gott noch sonstwer über die Menschen.

[Obachecka]

Zitat von sinnethcsiT

so, dass man solche elementaren Dinge doch mal hinterfragen sollte.
Ich meine man hat doch nicht automatisch das Privileg auf die Wahrheit, nur weil man gläubig ist. Man kann doch einfach seinen Glauben begründen und dann hat sichs.
Vielleicht ist es auch einfach nur die Angst, dass man seinen Glauben verlieren würde wenn man ihn hinterfragt, aber wozu dann glauben, wenn es sowieso nicht der Wahrheit entspricht?

Deine "Wahrheit" gibt's (besonders in dem Fall) einfach nicht.
Das ist nichts, was man in die Kategorien wahr oder falsch einordnen könnte.

Zitat von sinnethcsiT

Das Argument, dass man sich an Gott festhält, lasse ich persönlich einfach nicht zählen: Wenn etwas schreckliches im Lebens passiert dann fangen einen Verwandte/Bekannte/Freunde auf und kein Gott. Ein Gott kann einen nicht in den Arm nehmen oder einem tröstende Worte liefern. Wie sollte denn so ein "Halt durch Gott" aussehen.
Das ist pure Einbildung.

Schön, dass du auf deinen Freunde/Verwandte vertraust und sie dich unterstützen und dir helfen können. Das ist eine Methode der Hilfe, des Beistandes. Du weißt, dass du jemanden hast, der für dich da ist.
Und Gott bzw. bzw. besser noch : der Glaube ist eine andere Form von Hilfe, Hoffnung und Beistand. Vielleicht auch gerade für Leute, die niemandem etwas anvertrauen wollen oder können.
Auch diese Leute wissen bzw. vertrauen darauf, dass sie jemanden oder etwas haben, der/das für sie da ist. Ist doch super....

[sinnethcsiT]

Zitat von Obachecka

Schön, dass du auf deinen Freunde/Verwandte vertraust und sie dich unterstützen und dir helfen können. Das ist eine Methode der Hilfe, des Beistandes. Du weißt, dass du jemanden hast, der für dich da ist.
Und Gott bzw. bzw. besser noch : der Glaube ist eine andere Form von Hilfe, Hoffnung und Beistand. Vielleicht auch gerade für Leute, die niemandem etwas anvertrauen wollen oder können.
Auch diese Leute wissen bzw. vertrauen darauf, dass sie jemanden oder etwas haben, der/das für sie da ist. Ist doch super....

Dann frage ich trozdem nochmal wie sich der Trost "bemerkbar" macht..
Ich meine wie kann ein "Gott" einem beistehen oder für einen da sein?