Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[mithardemb]

Zitat von Setz-It

Gegen die Indizien sage ich ja gar nichts. Mir geht es darum, dass der Beweis, der von den Richtlinien gefordert ist, wahrscheinlich nicht erbracht werden kann. "Glaubhaft erklärt"/"Unschuld beteuert" usw. reicht hier leider nicht aus.

Das ist die Krux an der ganzen Geschichte beim Doping. Man kann es in der Regel weder beweisen noch widerlegen, dass eine Verbotene Substanz absichtlich gegeben wurde.

Ich habe eigentlich auch damit gerechnet, dass Ovtcharov bestraft wird. Ich dachte die Regeln lassen auch bei versehentlicher Einnahme keinen Freispruch zu.

Anderereits muss man aber auch erkennen, dass er weitaus mehr als seine "Unschuld beteuert" hat. Der ganze Ablauf hat so viele Widersprüche in sich, dass man abseits der Paragraphen kaum von einem "absichtlichen Verschulden" reden kann.

Die Preisfrage ist was man beim Doping machen soll:
- Schonungslos alle Sportler die mit einem verbotenen Mittel in berührung kommen bestrafen. Evtl. auch noch wie beim Eisschnellauf (Claudia Pechstein lässt grüßen ) einen indirekten Nachweis durch abweichende Kennwert zulassen.

=>Damit wird man wohl die höchste Abschreckung erzielen, aber man muss auch in Kauf nehmen, dass man einige Unschuldige bestraft.

- So wie in diesem Falle das Urteil auf Indizien stützen und abwerten was ist plausibel und was nicht.
=>Dann wird man "ungerecht" handeln, weil man keine einheitlchen Richtlinien mehr hat, sondern nur noch Einzelfallentscheidungen.

- Nur noch Sportler bestrafen, denen man den Vorsatz nachweisen kann.
=> Dann kann man das Doping auch gleich freigeben.


Eine "gute Lösung" scheint nicht in Sicht. Die Frage ist also, welche Lösung ist am wenigsten schlecht.

-

[FTurner]

Zitat von Frank Schmidt

Ich habe die Befürchtung, dass es in der Berichterstattung nach einer Verurteilung von Contador heißen wird: Ovtcharov hatte mehr Clenbuterol im Blut als Contador und wurde trotzdem freigesprochen. De facto ist das sogar sachlich korrekt und je nachdem was man in der Öffentlichkeit darstellen will, wird man sich auch bewusst nicht die Mühe machen, die Unterschiede alle darzustellen - zumal diese Unterschiede auch nicht gerade so groß sind, dass 99% der Bevölkerung sie wird nachvollziehen können.

Wie gesagt hoffe ich, dass wir der Sportart Tischtennis damit kein Eigentor geschossen haben.

Die Argumentation, dass es in einer Wettkampfphase war, muss doch auch Contador ebenfalls zutreffen. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist es doch so, dass Clenbuterol nur wenige Tage nachweisbar ist.

Eigentlich ist der entscheidende Unterschied doch das wahrscheinliche Szenario bei Contador (fast kein Radprofi wird so dumm sein, in einer Wettkampfphase eine dann uneffektive und und noch nachweisbare Substanz zu nehmen):
Der Radprofi nimmt in der Vorbereitungs-Trainingsphase das effektive Clenbuterol zum Muskelaufbau (man muss auch mal zocken, dass man nicht kontrolliert wird), gleichzeitig wird Blut zum fast nicht nachweisbaren und in der Wettkampf-Phase hoch effektiven Eigenblut-Doping entnommen. Als dieses dann transfusiert wird, denkt dummerweise niemand daran, dass noch nachweisbares Clenbuterol enthalten sein könnte, daher auch die extrem geringe Menge (waren da nicht auch Gerüchte mit Weichmachern im Blut von Contador??).
Das Problem ist nur, dass Blut-Doping nicht oder nur in Ausnahmefällen nachweisbar ist, daher so nicht rechtlich argumentiert werden kann.


Ohne jetzt dem Tischtennis-Sport Sauberkeit zu attestieren, kann man glaube ich doch ausschließen, dass im TT das gesundheitlich hochriskante und hierfür nur wenig effektive Blut-Doping betrieben wird, daher ist das Szenario bei Ovtcharov ein anderes.

Da jedoch Contador das Blut-Doping nicht nachgewiesen werden kann, besteht vermutlich rechtlich kein Unterschied, und ich fürchte, er wird gute Chancen auf einen Freispruch haben.

[User 765]

Allein schon, dass der internationale Verband in dem einen Fall Protest einlegen will und in dem anderen nicht, ist an sich schon lächerlich. Entweder man eröffnet gegen beide ein echtes Verfahren und kann dann im Urteil zu einem anderen Ergebnis kommen oder aber man lässt es bei beiden sein. Viel unglaubwürdiger kann sich kaum noch machen.

[Mighty]

Zitat von Setz-It

Schon möglich. Der Sinn des Dopingtests ist aber nicht, die Wirksamkeit der Einnahme einer verbotenen Substanz zu überprüfen und zu bewerten
("Haha, zu niedrig dosiert. Wirst freigesprochen, versuchs nochmal."), sondern die bloße Anwesenheit festzustellen. So steht es auch explizit in den NADA-Richtlinien, wie bereits zitiert. (#628)

Naja, der Sinn des Dopingtests, hoffe ich, ist auch nicht, die Sportler undifferenziert zu bestrafen. Wenn es bekannt ist, dass Clenbuterol erst überhaupt etwas bringt, wenn man, sagen wir, 3 Wochen lang jeden Tag eine gewisse Dosis einnimmt, und die Haaranalyse nur einmalige Einnahme einer Menge feststellt, die nicht mal in der Nähe einer Tagesdosis liegt, dann kann man wohl Doping im eigentlichen Sinne ausschließen.

[Kirilenko-Fan]

Zitat von Mighty

Es kann sein, dass ich mich irre, aber war nicht die Menge des Clenbuterol bei Ovcharov extrem gering? Und im Zusammenhang mit der Haaranalyse, war es nicht so, dass man Doping ausschließen konnte, weil solche geringen Mengen dem Sportler gar nichts bringen können?

Nicht ganz, durch die negative Haarprobe konnte mehrmalige Einnahme ausgeschlossen werden. In Verbindung mit den positiven Ergebnissen anderer Delegationsmitglieder liess das auf einmalige unbeabsichtigte Einnahme schließen. Demzufolge hat man auf die Verfahrenseröffnung verzichtet. Das scheint übrigens auch rechtens zu sein.

Wahrscheinlichtes Ergebnis eines Verfahrens wäre auch Freispruch meiner Meinung nach.

Zu Contador, die beiden Fälle sind so dermaßen unterschiedlich, dass es kaum verwunderlich ist dass die Wada da unterschiedlich reagiert.

[Eiszaepfle]

"Freispruch für dreimaligen Toursieger." sid/dpa | Stand: 15.02.2011, 14:56

[Setz-It]

Zitat von Mighty

Naja, der Sinn des Dopingtests, hoffe ich, ist auch nicht, die Sportler undifferenziert zu bestrafen. Wenn es bekannt ist, dass Clenbuterol erst überhaupt etwas bringt, wenn man, sagen wir, 3 Wochen lang jeden Tag eine gewisse Dosis einnimmt, und die Haaranalyse nur einmalige Einnahme einer Menge feststellt, die nicht mal in der Nähe einer Tagesdosis liegt, dann kann man wohl Doping im eigentlichen Sinne ausschließen.

Ja, dann müsste man aber auch z.B. Koksen am Abend, wenn man ja gar nicht trainiert, freigeben usw. Bei fast allen Dopingmitteln gilt, dass es für die erste Konsequenz eines positiven Dopingtests, die Einleitung eines Verfahrens, erstmal egal ist, wann wieviel für wie lange welche verbotene Substanz eingenommen worden ist. Im Verfahren selbst kann man dann klären, ob ein Doping im engeren Sinne vorliegen kann und das dann im Sinne des Sportlers interpretieren. Dabei ist zu beachten, dass ein "unwirksames Doping" (zu niedrige Dosis, ungeeignete Substanz usw.) laut Richtlinien nicht entlastend wirken soll. Das ist hier nicht geschehen, weil die Schuldfrage "angefasst" wurde, bevor es dafür Zeit war bzw. andere Schritte, wie die Einleitung des Verfahrens zuerst hätten unternommen werden müssen. Hochgradig unprofessionell.

[Tackiness]

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1112421

Der Pharmakologe Fritz Sörgel hat den Freispruch von Tour-de-France-Sieger Alberto Contador durch den spanischen Radsportverband (RFEC) als «Rückschlag für die Dopingverfolgung» bezeichnet.

«Die Strict Liability (Haftung des Sportlers) ist nun wieder in Gefahr. Es war klar, wenn man den Tischtennisspielern die Möglichkeit gibt, sich über ein Gutachten zu exkulpieren, dass auch Contador damit kommt. Da konnte man die Uhr nach stellen», sagte Sörgel in einem dpa-Gespräch.

[Funzel]

Zitat von Tackiness

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1112421

Der Pharmakologe Fritz Sörgel hat den Freispruch von Tour-de-France-Sieger Alberto Contador durch den spanischen Radsportverband (RFEC) als «Rückschlag für die Dopingverfolgung» bezeichnet.

«Die Strict Liability (Haftung des Sportlers) ist nun wieder in Gefahr. Es war klar, wenn man den Tischtennisspielern die Möglichkeit gibt, sich über ein Gutachten zu exkulpieren, dass auch Contador damit kommt. Da konnte man die Uhr nach stellen», sagte Sörgel in einem dpa-Gespräch.

... und nur wenige Zeilen darunter:

Sörgel bewertet die Fälle allerdings unterschiedlich. «Man muss davon ausgehen, dass Fleisch in der EU - anders als in China - clenbuterolfrei ist. Das ist eine wichtige Annahme, die man machen muss», betonte der Leiter des Instituts für Biomedizinische und Pharmazeutische Forschung (IBMP) in Heroldsberg bei Nürnberg.

Zudem habe Contador das Problem, «dass er es nicht über einen Haartest nachweisen konnte und bei ihm der Weichmacher im Urin gemessen wurde. Der steigt im Urin so an, wie auch das Clenbuterol, wie man es erwarten würde, wenn es zu einer Transfusion des Blutes gekommen wäre», sagte Sörgel.

[Tackiness]

Zitat von Funzel

... und nur wenige Zeilen darunter:

Klar, ich wollte nicht alles zitieren, und der Anfang des Artikels scheint mir prägnanter in diesem Zusammenhang.
Ist das mit dem Weichmacher in Contadors Urin eigentlich offiziell, oder nur ein Gerücht?