9/11 Inside Job?

[Rieslingrübe]

´


............ ....noch mehr Fakten:

.......,,,,,,,,,,,,................. http://www.youtube.com/watch?v=LtOBCDWEHGE ..



´

[PlasmaLight]

Susan Lindhauer in den Nachrichten:

http://www.youtube.com/watch?v=GnCIVeX0Ukc

Hier hätte sich euer Wohltäter Bush beinahe versprochen und bekommt schon einen netten Blick von seiner Frau ab Man gut, dass ihm "conspiracy" (Verschwörung) dann im Halse stecken geblieben ist ...

http://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw

Und der einzige amerikanische Politiker, der einen Arsch in der Hose hat. Erinnert mich an Gysi

http://www.youtube.com/watch?v=wWNMzMjXLJs

[Rieslingrübe]

´


............... ....brisante Erkenntnisse ohne Ende

................................................. http://www.youtube.com/watch?v=Rk3_1aRw6LE ...



´

[PlasmaLight]

Wenn ich gerade lese, dass für das neue One World Trade Center nun nur noch 50.000 Tonnen Stahl verwendet wurden anstatt wie vorher 200.000 Tonnen, dann muss man doch schon mal nachfragen, ob die Amerikaner nicht etwas optimistisch sind. Oder wissen die vielleicht, dass sowieso kein neuer "Angriff" kommt? Wobei das ja auch der Theorie des Forums entspricht. Je dünner und instabiler der Stoff, desto schwerer ist er zu durchbrechen

Man hätte aus anderen Flugzeugabstürzen lernen sollen, indem man einfach 10 Friedenstauben losgeschickt hätte, die das Flugzeug aufgehalten hätten. Oder man hätte die Stahlträger durch Stromleitungen ersetzen können. Da brechen Flügel wenigstens ab. Oder wie im Video einfach einen ausfahrbaren Minibetonklotz einbauen.

Für das nächste World Trade Center fordere ich deshalb eine Höhe von 10.000m, damit das nächste Flugzeug auch Höchstgeschwindigkeit erreichen kann, und als Baustoff 3cm dicke Pappe. Unter diesen Umständen sollte es unmöglich sein, dass dort ein Flugzeug durchbricht.

Vielleicht haben die Geheimdienste aber auch aus den Fehlern von 911 gelernt und wollen, dass der nächste Fals Flag Plan einfacher aufgeht und sie ein echtes Flugzeug benutzen können. Wenn ich mir das so anschaue, sieht das Gebäude schon recht instabil aus. Ob das hält, wenn das Wetter etwas auffrischt und eine leichte Brise weht? Ich wage es zu bezweifeln

[Jaskula]

Zitat von cronsen

merkwürdig finde ich, wie hier einige leute auf plasma primitiv rumhacken von denen ich das nie gedacht hätte, zumindest nicht bei ihren bisherigen beiträgen hier im forum - muss wohl sone herdendynamik sein.
...
denn es muss ja wohl erlaubt sein zu diskutieren und kommt mir nicht mit respekt für die opfer der hinterbliebenen, die sind ja wohl die ersten die wahrheit verdient haben und es ist nicht respektlos alle aspekte beleuchten zu wollen.

Zitat von PlasmaLight

Genau. Dass es zumindest beim WTC keine Flugzeuge waren.

Plasmas unerträgliche Äußerungen hinsichtlich der Flugzeuge sind mehr als respektlos. Es ist widerwärtig, sensationsgeil das Leid anderer in den Dreck zu ziehen. Dafür habe ich und wohl auch andere, keinerlei Verständnis. Egal ob es übersteigertes Geltungsbedürfnis oder Spaß an Provokation ist, so etwas geht nicht.

Wenn jemand, der eigentlich recht intelligent zu sein scheint, von angeblichen Fakten spricht, die er weder prüfen noch beweisen kann, andererseits aber tatsächliche Fakten schlicht ignoriert und nicht in sein Hirn lässt, dann mischen sich bei mir Wut und Mitleid und es fällt mir schwer, denjenigen nicht digital zu schütteln.

Heinrich Kimmig, Klaus Bothe, Wolfgang Menzel und deren Angehörige existieren wohl genauso wenig wie die BCT Technology AG in Willstätt.
Alles CIA-Agenten, geplant wurde das Ganze schon Anfang der Neunziger und die Firma läuft heute nur immer noch weiter, weil Obama regelmäßig Geld schickt, um die Tarnung aufrecht zu erhalten.

Ich könnte platzen ...

[Rieslingrübe]

´


....die ganze Wahrheit lässt sich wohl wirklich nur über akribisches Quellenstudium in Fernost rausfinden....


................................... http://www.youtube.com/watch?v=yF19_QZcSEg ..



´

[PlasmaLight]

Zitat von Jaskula

Plasmas unerträgliche Äußerungen hinsichtlich der Flugzeuge sind mehr als respektlos. Es ist widerwärtig, sensationsgeil das Leid anderer in den Dreck zu ziehen. Dafür habe ich und wohl auch andere, keinerlei Verständnis. Egal ob es übersteigertes Geltungsbedürfnis oder Spaß an Provokation ist, so etwas geht nicht.

Die einzigen Menschen, die hier respektlos sind, seid ihr, weil ihr nicht an der Wahrheit interessiert seid und so die Opfer und deren Angehörigen ignoriert und sie mit Desinteresse abstraft. Das hat weder was mit Geltungsbedürfnis noch Spaß an Provokation zu tun. Ich trage meine Debatte hier sachlich vor, ohne irgendwen anzugreifen oder zu beleidigen. Davon könntest du dir vielleicht mal eine Scheibe von abschneiden. Meinetwegen auch gerne von cronsen, der sich zumindest erst mal alles durchliest und einen neutralen Standpunkt einnimmt.

Zitat von Jaskula

Wenn jemand, der eigentlich recht intelligent zu sein scheint, von angeblichen Fakten spricht, die er weder prüfen noch beweisen kann, andererseits aber tatsächliche Fakten schlicht ignoriert und nicht in sein Hirn lässt, dann mischen sich bei mir Wut und Mitleid und es fällt mir schwer, denjenigen nicht digital zu schütteln.

Wenn Fakten, die gegen ein Flugzeug sprechen, die Physik betreffen, die allgegenwärtig ist und auch gerade bei dir wirkt, dann braucht es dazu nicht mehr viel Beweise. Das dritte Newtonsche Gesetz spricht für sich alleine. Oder willst du noch einen Beweis, dass es das wirklich gibt und das auch Newton mal gelebt hat? Ansonsten würde ich mich mal an deiner Stelle fragen, wieso du das nicht akzeptierst, obwohl du ihm jeden Tag ausgesetzt bist. Du solltest dich mal fragen, wieso der Ball von deinem Schläger immer wieder abspringt anstatt durch ihn hindurch zu brettern. Oh man Ansonsten schlage ich dir wie Brett13 für deine nächste Liebesnacht Laufschuhe vor. Bei deinem Verständnis von Physik wird deine Dame nämlich bei der "Kraftübertragung" durch eure Schlafzimmerwand schießen. Viel Spaß beim Hinterherlaufen

Und von anderen habe ich bisher ebenso wenig "Fakten" gehört und wenn dann bin ich darauf eingegangen und konnte sie entkräften. Aber du scheinst auch nur nachzuplappern, was alle anderen sagen. Mitläufer sind langweilig. Bemühe dich mal um eine eigene Meinung.


Und extra für dich und alle anderen, für die Youtube Videos kein Beweis sind sondern nur Artikel von Zeitungen, die beweisbar geschmiert wurden (Super Logik )

http://www.aktiendaten.org/02ac4c9f0...0801/index.php

http://www.aktiendaten.org/02ac4c9f0...7e03/index.php

http://www.aktiendaten.org/02ac4c9f0...4c06/index.php


Allein wenn ihr euch mal alle möglichen Flugzeugabstürze der letzten Jahre anguckt, nirgends hat sich ein Flugzeug wie in Shanksville oder im Pentagon oder WTC in Luft aufgelöst. Es gibt immer Wrackteile. God damn it...

[HOLGI]

http://www.wahrexakten.at/9-11-die-w...verschwoerung/



Noch mehr Stuff ;-)

[PlasmaLight]

Eine Doku, die ich euch an Herz lege. Keine Verschwörungstheorie, sondern eine Rekonstruktion der Ereignisse am 11. September mit Dokumenten, Live-Aufnahmen und Quellen. Viel Spaß dabei und schöne Woche

[Rückhandblock]

Du hast hier noch gar nichts widerlegt sondern bist nur auf andere Sachen wieder ausgewichen, wenn du gemerkt hast, dass hier was nicht stimmt an deinen sogenannten "Theorien". Und mit der entsprechenden Geschwindigkeit und Energie, die freigesetzt wird, kann so ziemlich jedes weicheres Material härteres durchschlagen... Kein sehr sinnvoller Vergleich

Aber nochmal hier etwas für dich:
http://web.archive.org/web/200704060.../20010926.html

Zu Trümmerteilen hier:
http://www.tagesschau.de/ausland/groundzero144.html


E: Du sagst im Pentagon gab es keine Trümmerteile. Damit hast du dich jetzt endgültig für eine weitere Diskussion disqualifiziert. Bin raus. Google ist dein Freund.