Testberichte und Liste zugelassener neuer Tischtennis-Bälle (Plastikbälle/Polyball)

[Bernardus]

Hatte letzte Woche auch meinen erste "Begegnung" im Training.
Die ganze Entwicklung und Diskussion ging zwei Jahre an mir vorbei.
Hatte ne längere Pause....(von daher sorry, wahrscheinlich steht ja schon alles in dem Thread drin).

Der Ball war von TSP, war aber am Stempel in keinster Weise zu unterscheiden....absolut identisch zum Serienstempel der C-Bälle.
Auf nochmalige Nachfrage wurde mir aber versichert, dass es ein Plastikball ist.

Er war soweit ich erkennen konnte nahtlos.
Beim Drehen auf dem Tisch kein Eiern....top.

Zum Spiel selbst: Allzuviel Unterschied konnte ich nicht ausmachen.
Denke es liegt am höheren Absprung, dass das Spiel einfacher und sicherer erschien....hat richtig Spaß gemacht.

Denke für den Breitensportbereich ist das ne gute Sache.
macht halt Spaß, wenn der Ball im Training länger "läuft".

Im Spitzensportbereich wird es halt möglich den Ball noch früher und härter zu spielen....attraktiver wird das Spiel dadurch nicht.
Und wie bei der Einführung des großen Balles auch, bevorteilt es tendenziell
eher den Angriffs- als den Abwehrspieler.
Schade eigentlich....da hätte man ein wenig in die andere Richtung korrigieren können.

Deshalb auch mein Fazit: Daumen runter!

[Setz-It]

Zitat von Bernardus

Der Ball war von TSP, war aber am Stempel in keinster Weise zu unterscheiden....absolut identisch zum Serienstempel der C-Bälle.

Das kann nicht sein - der Stempel muss (!) "40+" im Namen tragen und sieht außerdem anders aus, außerdem ist ein anderes Herstellerland angegeben. Sonst war es eine Fälschung oder kein zugelassener Wettkampfball, um die es hier geht.

[Bernardus]

Das dachte ich auch....deshalb hab ich ja auch extra nochmal nachgehakt.

Ist keine Handelsware sondern ein "geschenkter" Karton von irgendeinem Händler.
Muss mal nachfragen....

Der Ball hatte aber ohne Zweifel Topqualität!!!

[Kai Hawaii]

Hatte gestern auf einem Turnier die erste längere Begegnung mit einem Butterfly P-Ball. Im Training bisher nur ein Mal Nittaku P gespielt, der war top, habe kaum einen Unterschied zum Z gemerkt.

Der Butterfly P-Ball ist komisch, Bälle sprangen wie sie lustig waren, mal wie ein Flummi, mal sprangen sie garnicht und rutschten einfach durch. Unterschnitt war kaum existent, manche Spieler konnten durchladen wie sie wollten, Überschnitt sprang unglaublich hoch ab. Der Ball spielt sich auch unglaublich schnell ab, neuer Ball zu Beginn eines Matches, nach 5 Sätzen war er a....glatt.Es wurde auf Andro und TSP Tischen gespielt, welche sicherlich nicht zu den besten Tischen gehören, aber bei 20 gespielten Punkten im Satz war sicherlich die Hälfte äusserst seltsam.
Wir spielen selbst auf TSP mit Nittaku Z, da springen vielleicht 1/4 nicht richtig, halte ich aber auch noch für viel zu viel.

Wenn man mit anderen Spielern spricht, habe ich das Gefühl, dass die Qualität von Tischen und Bällen in den letzten Jahren deutlich abgenommen hat, jeder hat irgendwas an Tischen mit ungleichmäßigem Absprung oder unrunden Bällen auszusetzen. So macht es jedenfalls keinen Spass mehr...und mit den unterschiedlichen P-Bällen wirds/ists nicht besser...

[Kai Hawaii]

Zitat von Ani

Weil ...und jetzt kommen die Vorteile :

.) der Ball springt viel gleichmässiger als die bisherigen P-Bälle
.) etwas mehr Schnitt/Spin


Ich würde sagen auf Nittaku Premium Niveau ...

Kann ich so gar nicht bestätigen....

[masl83]

Nachdem ich schon mit dem Adidas P-Ball und Joola P-Ball (mit Naht) spielen durfte, durfte ich am Samstag auch mal mit dem Hanno Ball spielen.

Das ist bezüglich Absprungeverhalten und Rundheit ein echt guter Ball, aber, und jetzt kommt das grosse ABER, der Ball ist nach kurzer Zeit arschglatt und nimmt so gut wie kein Spin mehr an. Das war echt übel, reihenweise alles hinten rausgeschlagen, kein Topspin in den Ball gebracht und alles segelte nur noch gerade raus, das Problem hatte ich bisher mit keinen anderen P-Ball so gravierend festgestellt. Man merkt das dem Ball schon an, die Oberfläche ist ganz anderst. Da bringt mir die Rundheit und auch die Haltbarkeit nichts.

[mephisto240864]

Ich habe vor einem Jahr mal mit dem hannoball gespielt und war entsetzt.der hat damals so gut wie keine Rotation zugelassen und sprang im Vergleich zu den Zelluloidbällen wesentlich anders ab.

[masl83]

Ich konnte letzte Woche zum ersten Mal den Nittaku Premium Ball in 3 Spielen testen. Meine Begeisterung hält sich allerdings sehr in Grenzen.
Der Ball hat für mich deutlich Unterschiede, die mir bisher bei den anderen Bälle nicht so extrem aufgefallen sind. Was sicher stimmt, bzgl Haltbarkeit und Rundheit ist der Ball das beste, was ich bisher als Plastikball bekommen habe.
Was allerdings extrem aufgefallen ist, der Ball ist im Spiel deutlich langsamer als alle andere Bälle. Es war schon auffällig, wie unsere ganze Mannschaft an den Bällen vorbeigeschlagen hat, das Timing hat überhaupt nicht gepasst. Ich konnte keinen Afschlag wirklich lang plazieren, es waren eigentlich alle zu kurz.
Sofern wir auf diesen Ball umsteigen würden, müsste ich definitiv mein Material deutlich schneller wählen. An das Timing gewöhnt man sich natürlich, aber interessant war für mich schon, das ich bisher diese Probleme weder mit dem Joola Super-P, den Adidas noch den Hanno Ball hatte. Diese Bälle hatten dafür alle andere Nachteile.

[Power-Seven]

Kann es sein, dass dein Eindruck anderen Umständen geschuldet ist, oder war das in vertrauter Umgebung? Ich hatte nämlich nicht das Gefühl, dass der Nittaku Ball langsamer fliegt.

[masl83]

Naja ich war nicht in unserer Halle, das ist richtig. Ich habe aber in dieser Halle auf diesen Tischen schon mehr als einmal mit Zelluloid gespielt, und hatte nie ein Problem. Und ich war eben nicht der einzige, wir haben durch die Bank, alle 6 Spieler, häufig am Ball vorbeigeschlagen.
Was ich auch sagen sollte die Tische waren Standard Donic Dehli, auf denen ich sonst auch immer wieder spiele.