Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Kyuss]

Schweden, da war doch was?

https://www.stern.de/gesundheit/stud...-30929386.html

[Kyuss]

Zitat von Zigeuner

Lass dich doch einfach mit beiden Impfstoffen impfen.

Sowas jedenfalls besser nicht!

https://www.volksverpetzer.de/corona...yMZHIyCT3It-hU

[Marvin42]

https://www.bild.de/ratgeber/2021/ra...0056.bild.html

Das zum Thema, dass die Leute aktuell zu den Erstimpfungen rennen. Presse und Politik haben es prima geschafft größte Angst und Panik in der Bevölkerung zu verursachen.

[JanMove]

Zitat von Schrottkopf

@JanMove
Du nimmst bewusst das Risiko einer Infektion mit einem RNA-Virus in Kauf, um dich nicht mit einem mRNA-Impfstoff impfen lassen zu müssen.

Warum denkst du denn, dass der Impfstoff ein Risiko darstellt, das nicht in sehr viel höherem Maße auch vom Virus selber ausgeht? Was denkst du denn, was der Impfstoff mit den Zellen deines Körpers macht im Vergleich dazu, was der Virus selber dort anrichten würde? Ein Virus zwingt die Zelle ja nicht nur dazu, ein bestimmtes Protein zu produzieren wie ein mRNA-Impstoff sondern viele verschiedene, die dann noch zu einem kompletten Virus zusammengebaut werden müssen. Die Mechanismen, die sowohl Impfstoff als auch Virus in einer Wirtszelle benutzen, sind ja im Prinzip die gleichen. Mir sagt der gesunde Menschenverstand, dass das Potential, dass eine Zelle selber und damit der gesamte Organismus durch eine Mutation geschädigt wird, wesentlich höher ist, wenn komplexere Anweisungen eines 'Fremdorganismus' umgesetzt werden müssen.

Davon abgesehen kommt ja so gut wie kein Totimpfstoff im Gegensatz zu den mRNA-Impfstoffen ohne sog Adjuvantien aus. Mit diesen Wirkverstärkern wird ja erst das Immunsystem zu einer Reaktion provoziert, da ein abgetöteter Erreger an sich kaum ausreichende Wirkung hätte. Nebenwirkungen von Impfstoffen gingen bisher häufig nicht vom eigentlichen Impfstoff aus sondern von den Adjuvantien (zB bei der Schweinegrippeimpfung, die Narkolepsie auslösen konnte). Ist dir irgendein Fakt bekannt, warum ausgerechnet die verhältnismäßig schnell entwickelten Totimpfstoffe gegen SARS-CoV-2 plötzlich ohne Adjuvantien auskommen sollten?

Ich würde einfach nur gerne verstehen, warum jemand, bei dem ich den Eindruck habe, dass er durchaus gebildet und intelligent ist, zu dem Schluss kommt, dass das Warten auf einen Totimpfstoff das kleinere Übel darstellt.

Ich habe ja schon mal andeutungsweise erklärt, weshalb ich generell eher skeptisch bin, was Impfungen betrifft. Aus dieser Vorgeschichte heraus, gilt für mich einfach die Devise, wenn Impfen, dann mit dem Zeugs, was am besten wirkt und dabei die geringsten Nebenwirkungen hat. Die Ergebnisse der Phase-3 Studien zeigen klar, dass dies für Novavax der Fall ist. Dazu brauche ich auch nicht wissen wie die sich in der Wirkungsweise im Detail unterscheiden. Ich warte also nicht auf irgendeinen Totimpfstoff sondern genau auf diesen einen. Und wenn der aus irgendeinem Grunde dann nicht zugelassen werden würde, oder die Zulassung noch nicht absehbar wäre, würde ich nicht auf den nächsten Totimpfstoff warten sondern Wohl oder Übel auf den zweitbesten Impfstoff umsteigen und das wäre dann eben Biontech und nicht Moderna. Letzters wäre als Drittes an der Reihe. Aber Astrazeneca oder J&J käme für mich nicht in Frage. Da geht für mich die Rechnung nicht mehr auf. Das ist meine Risikoabwägung. Das mag bisher vielleicht falsch rübergekommen sein, aber meine Ablehnung der mRNA-Impfstoffe beruht im Wesentlichen darauf, dass es halt was Besseres gibt. Ich habe beispielsweise auch nirgends geschrieben, dass ich Sinovac nehmen würde, wenn es denn hier erhältich wäre. Es gibt aber generelle mRNA-Gegner, die auf irgendeinen Totimpfstoff warten. Allerdings haben mich die letzen Ergebnisse über den rapiden Wirkungsverfall der mRNA-Impfstoffe darin bestärkt, mit dem Warten bisher alles richtig gemacht zu haben. Man wird zwar abwarten müssen, aber in diesem Punkt kann Novavax eigentlich nur besser abschneiden als die mRNA-Impfstoffe. Na ja, und dass mir die ganze Politik mit und um die mRNA-Impfstoffe überhaupt nicht gefällt, ist dann fast schon nebensächlich, da ich daran eh nichts ändern kann. Wenn ich das mit Novavax dann noch zusätzlich umgehen kann, ist das für mich ein Bonus mehr nicht. Das ist mein Ding und so ziehe ich das durch. Ich versuche niemanden von irgendetwas zu überzeugen weder auf der einen noch auf der anderen Seite. Ich habe lediglich meinen Eltern geraten mit dem Boostern zu warten und evtl.auf Novavax umzusteigen. Aber da ist noch etwas Zeit und das können sie mit ihrem Hausarzt besprechen.

Zu den Adjuvantien: Es ist doch bekannt, dass die Totimpfstoffe Adjuvantien benutzen so auch Novavax, bei denen es Saponin-basiert ist.Wer hat denn behauptet, dass hier keine Adjuvantien zum Einsatz kommen. Saponin als Adjuvans ist bekannt und gilt allgemein als unbedenklich. Ist aber eigentlich auch völlig irrelevant, da die Nebenwirkungen als Resultat das sind, was zählt. Und "echte" längerfristige Nebenwirkungen kann es ja bei keinem Impfstoff geben, ist jedenfalls immer die Behauptung.

[JanMove]

Zitat von jcd

Verimpft wurden die schon, das ist nicht das Thema. Mir geht es eher um die Daten, Wirksamkeit,Nebenwirkungen. Wenn man schon die Daten vder EMA anzweifelt, wie kommt man dann in Gottes Willen auf die Idee gerade Russland und China irgendwelche Daten in der Richtung abzunehmen.

Ich glaube die Sache mit Biontech ist in erster Linie eine Sache der FDA. In wie weit das die EMA betrifft, keine Ahung. Aber egal. Das kann man auch anders herum sehen. Wieso glaubt man, dass alles was aus China oder Russland kommt automatisch schlechter bzw. anzuzweifeln ist? Aber geschenkt!

Zitat von jcd

Mir ist entgangen wer die zugelassen hat. In EU auch (außer meine erwähnten Spezialisten) ? Wenn das eine glaubwürdige Stelle war OK. Anonsten siehe oben.

Soweit ich weiss haben mindestens zwei chinesische Impfstoffe schon seit Längerem eine WHO-Zulassung und bei Sputnik läuft das rollende Verfahren. Man kann natürlich auch die WHO-Zulassung anzweifeln, wenn man denn möchte. Dann beträfe dies aber alle Impfstoffe.

Zitat von jcd

Ach die Politik will also einen Impfstoff verhindern, der möglicherweise dafür sorgt, dass sich viele Skeptiker impfen lassen. Dann könnte man evtl. andere Maßnahmen treffen und würde nicht jeden Tag von allen Seiten kritisiert, und die Umfrageergebnisse gehen evtl langsam wieder bergauf.
Ja, da stehen die Politiker drauf.

Es geht darum, dass die teuren mRNA-Impfstoffe ein riesiges Business darstellen, und da ist günstigere Konkurrenz kontraproduktiv. Man sieht ja z. B. was für Verträge mit der EU mit welchen Klauseln abgeschlossen worden sind. Da waren die mRNA-Lobbyisten mit Sicherheit nicht untätig, und ich möchte auch gar nicht wissen welche Personenkreise bei diesem Geschäft alle auf irgendeine Art und Weise profitieren. Klar, das ist jetzt natürlich böse Verschwörungstheorie. Aber ich bin mir sicher so wie bei den Masken-Deals wird es irgendwann ans Tageslicht kommen.

[radeberger]

Zitat von Kyuss

Schweden, da war doch was?

https://www.stern.de/gesundheit/stud...-30929386.html

Du meintest sicherlich diesen Link.

https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/schweden/

Nix 4. Welle.

[jcd]

Zitat von JanMove

Auch interessant aus dem Artikel:
Und was bräuchten wir, um uns von Sars-CoV-2 wirklich zu befreien?
Das Virus wird bleiben. Aber ein guter Totimpfstoff könnte die Rate der Schwerkranken immerhin von etwa 3000 auf 300 senken, weil sein Schutz breiter aufgestellt ist. Alle Impfungen funktionieren ja so, dass sie das Original-Virus imitieren und damit das Immunsystem dazu bringen, Antikörper zu entwickeln. Der Totimpfstoff nutzt dafür das Originalmaterial, also ein abgetötetes, abgeschwächtes, aber komplettes Virus. Darum kommt die Immunreaktion des Körpers derjenigen sehr nah, die auch eine echte Infektion hervorrufen würde. Und genau diese "Original"-Reaktion wollen wir ja haben, denn sie schützt zehnmal besser als die Immunantwort auf das mRNA-Vakzin.

Ich finde "abgetötet" lustig. Ein Virus ist kein Lebewesen, aber das nur am Rande. Es funktionieren nicht alle Impfungen so, dass sie das Virus immitieren. So viel kann man sich recht schnell zusammenrecherchieren.
Vorgestern grade wieder von einem Immunologen erklärt was ein Totimpfstoff hilft, wenn das Virus mutiert. Nämlich sehr schlecht bis nix. Bei den mRNA ist wenigsten ein abgeschwächter Schutz vorhanden, wie man gerade an Delta sieht.

Aber das Thema ist eigentlich ganz einfach. Der Totimpfstoff war in meinem Umfeld bei Leuten schon Thema da wussten die noch nichtmal was das ist, wann und ob einer kommt oder was dabei anders ist, ob das überhaupt einen Unterschied macht. Hauptsache die Entscheidung aufschieben bzw. nicht das machen was von der Regierung propagiert wird.

Ich sage nicht dass der Totimpfstoff, der demnächst kommt nicht gut sein kann. Darauf 6+ Monate ohne Schutz zu warten ist halt ein Blödsinn.

[JanMove]

Zitat von jcd

Ich finde "abgetötet" lustig. Ein Virus ist kein Lebewesen, aber das nur am Rande. Es funktionieren nicht alle Impfungen so, dass sie das Virus immitieren. So viel kann man sich recht schnell zusammenrecherchieren.
Vorgestern grade wieder von einem Immunologen erklärt was ein Totimpfstoff hilft, wenn das Virus mutiert. Nämlich sehr schlecht bis nix. Bei den mRNA ist wenigsten ein abgeschwächter Schutz vorhanden, wie man gerade an Delta sieht.

Die Antworten kommen von dem:
Der Immunologe und Internist Peter M. Kern leitet die Klinik für Immunologie am Klinikum Fulda und lehrt an der Philipps Universität Marburg.
Bei Kritik bitte direkt an ihn wenden!

[Frei statt Bayern]

Zitat von Kyuss

Schweden ...

Ja da ist was, und zwar was ganz anderes als bei uns:
https://www.merkur.de/welt/corona-sc...-91113471.html

[Kyuss]

Zitat von Frei statt Bayern

Ja da ist was, und zwar was ganz anderes als bei uns:
https://www.merkur.de/welt/corona-sc...-91113471.html

Ja, lange Zeit unverantwortliche Pandemiebekämpfung mit viel schlimmeren Folgen als in allen vergleichbaren Nachbarländern und nun ne deutlich höhere Impfquote als bei uns.