ITTF Weltrangliste (2018 bis 2021)

[Trillian]

Mit der neuen Punktewertung seit Anfang 2019 wird das schon deutlich entschärft. Wenn dann Ende 2019 fast alle alten Wertungen herausgefallen sind, dürfte die Weltrangliste noch deutlich aussagekräftiger werden - es wird wichtiger bei hochkarätigen Turnieren weit zu kommen. Leider bleiben alle Kontinentalmeisterschaften gleich bewertet, so dass Asiaten weiterhin etwas schlechter dastehen werden.

[appelgrenfan]

Zitat von hr36

Die Weltrangliste bleibt für mich lächerlich... Wenn die ITTF "Vielspieler" belohnen will, soll sie von mir aus Bonusmeilen oder Fleißkärtchen vergeben.

Wo soll der Vielspielerbonus sein? Es werden maximal 8 Turniere gewertet; WM, World Cup und Grand Finals sind bis zur nächsten Austragung gültig. Ma Long hat beispielsweise lediglich 6 Turniere aus den letzten 12 Monaten in der Wertung. Alle zwei Monate ein Turnier würde ich jetzt nicht als Vielspieler betrachten. Ein Vielspieler ist Harimoto, der 13 Turniere aus den letzten 12 Monaten verzeichnet hat; aber da gehen auch nur 8 Turniere ein.

Eine gewisse Mindestteilnahme ist nicht nur für die Wahrnehmung der Turniere wichtig, eine WRL soll auch eine kontinuierliche Stärke abbilden. Stellen wir uns vor, eine Mindestteilnahme gäbe es nicht und ein Spieler würde jeweils nur alle zwei Jahre zur WM antreten und dort jeweils gewinnen. Soll er dann ständig auf Nummer 1 der WRL stehen? Ich finde nicht.

Zitat von hr36

Die Hauptfunktion einer Weltrangliste besteht für mich darin, möglichst realistische Setzlisten für Turniere erstellen zu können.
Diese Weltrangliste jedoch macht genau das Gegenteil und sorgt somit dafür, das Favoriten in Turnieren viel zu früh aufeinandertreffen und das wahre Kräfteverhältnis komplett ad absurdum geführt wird.

Welche Spieler waren denn in der WRL falsch gesetzt? Ma Long? Hat im Sommer/Herbst in vier Turnieren gegen Harimoto, Pitchford, Lundquist und Kanamitsu verloren. Klar, das lag wohl an seiner Verletzung - aber soll die WRL keine Niederlagen abbilden, nur weil es der amtierende Weltmeister und Olympiasieger ist?
Liang? Hat im letzten halben Jahr auf Topturnieren gegen Harimoto und gegen Mizutani verloren.

Wie wäre also das "wahre Kräfteverhältnis", das von den aktuellen Regeln "ad absurdum" geführt wird?

Ach ja, der einzige Spieler, der seit Juli nur gegen Top-Chinesen verloren hat, war Xu Xin ...

Zitat von hr36

Auf der anderen Seite ist nun Ma Long mit 3 WM-Titeln und einem Olympiasieg in Folge die Nummer 5 der Welt... So was gibts nach meiner Meinung in keiner anderen Sportart. Ergebnisse der Vergangenheit und vor allem bestimmte Titel wie World Cup, WM und Olympia müssten wieder deutlich stärker gewichtet werden. Wer bei diesen Turnieren gewinnt, steht dann wirklich zurecht ganz oben in der Weltrangliste.

Du widersprichst dir. Du forderst einerseits, die WRL möge "das wahre Kräfteverhältnis" abbilden, gleichzeitig sollten "Ergebnisse der Vergangenheit und vor allem bestimmte Titel wie World Cup, WM und Olympia ... wieder deutlich stärker gewichtet werden". D.h. Zhang Jike (Silber 2016) und Mizutani (Bronze 2016) sollten aktuell deutlich mehr Punkte bekommen, weil sie vor drei Jahren ein gutes Turnier gespielt haben?

[Der springende Punkt]

Zitat von appelgrenfan

Eine gewisse Mindestteilnahme ist nicht nur für die Wahrnehmung der Turniere wichtig, eine WRL soll auch eine kontinuierliche Stärke abbilden. Stellen wir uns vor, eine Mindestteilnahme gäbe es nicht und ein Spieler würde jeweils nur alle zwei Jahre zur WM antreten und dort jeweils gewinnen. Soll er dann ständig auf Nummer 1 der WRL stehen?

Wer denn sonst? Nachhaltiger kann er seine kontinuierliche Stärke (deine Worte) doch gar nicht beweisen.

Schau dir mal die JOOLA-Weltrangliste an. Dort steht Ma Long auf Platz 1 - ohne dass es Mindestteilnahmen in der ITTF-Form gibt. Die einzige Forderung nach Mindestteilnahmen ist dort, dass man innerhalb von 365 Tagen einmal gespielt haben muss.

[appelgrenfan]

Zitat von Der springende Punkt

Wer denn sonst? Nachhaltiger kann er seine kontinuierliche Stärke (deine Worte) doch gar nicht beweisen.

Ein starkes Turnier alle zwei Jahre sollen also reichen? Dann möchte ich das Gejammere hier hören, wie verzerrt doch die WRL ist, weil doch XYZ nur soweit vorne ist, weil er vor zwei Jahre mit ganz viel Glück ins Finale kam.
Übrigens: Sollte dann also Falck die nächsten zwei Jahre (bis zur nächsten Einzel-WM) auf Platz 2 der WRL platziert werden?

Zitat von Der springende Punkt

Schau dir mal die JOOLA-Weltrangliste an. Dort steht Ma Long auf Platz 1 - ohne dass es Mindestteilnahmen in der ITTF-Form gibt. Die einzige Forderung nach Mindestteilnahmen ist dort, dass man innerhalb von 365 Tagen einmal gespielt haben muss.

Natürlich lassen sich andere Ranglisten erstellen mit dem jeweils gewünschten Ergebnis. In der Joola-Rangliste kommt der amtierende Vize-Weltmeister auf Platz 39, wo doch oben an der ITTF-Liste kritisiert wurde, sie würde zu wenig Wert auf die wichtigen Turniere legen.

Das zeigt, wie schwierig es ist, in einer Liste alle Anforderungen abzubilden. Natürlich ist die ITTF-Liste nicht perfekt, aber die Joola-Liste ist es sicherlich auch nicht.

[Thorwyn]

Ich habe mir mal angeschaut, wie viele Ergebnisse bei den WMs 2017 und 2019 in den Hauptrunden der Einzelwettbewerbe von der WRL korrekt vorhergesagt wurden (eine Hauptrunde hat exkl. Walkovers 127 Spiele).
2017: 79,5% (Männer) / 82,5% (Frauen)
2019: 75,4% (Männer) / 84,3% (Frauen)

Bei den Frauen hat die neue WRL die Ergebnisse ein bisschen besser vorhergesagt als die alte WRL, bei den Männern ging der Trend in die andere Richtung, und das etwas stärker. Riesig sind die Unterschiede aber nicht.
Auffällig ist eine ziemlich schlechte Vorhersagequalität ab dem Achtelfinale bei den Männern 2019, dort wurden nur 42,9% der Ergebnisse korrekt vorhergesagt. Die 14 Spiele ab Achtelfinale sind natürlich keine große Stichprobe, drei Siege von Ma Long gegen Calderano, Lin und Liang machen da schon einen ziemlichen Unterschied. Zählt man diese drei Siege nicht als Außenseitersiege, ist man immerhin bei 64,3% korrekten Vorhersagen.

[hr36]

Zitat von appelgrenfan

Wo soll der Vielspielerbonus sein? Es werden maximal 8 Turniere gewertet; WM, World Cup und Grand Finals sind bis zur nächsten Austragung gültig. Ma Long hat beispielsweise lediglich 6 Turniere aus den letzten 12 Monaten in der Wertung. Alle zwei Monate ein Turnier würde ich jetzt nicht als Vielspieler betrachten. Ein Vielspieler ist Harimoto, der 13 Turniere aus den letzten 12 Monaten verzeichnet hat; aber da gehen auch nur 8 Turniere ein.

Eine gewisse Mindestteilnahme ist nicht nur für die Wahrnehmung der Turniere wichtig, eine WRL soll auch eine kontinuierliche Stärke abbilden. Stellen wir uns vor, eine Mindestteilnahme gäbe es nicht und ein Spieler würde jeweils nur alle zwei Jahre zur WM antreten und dort jeweils gewinnen. Soll er dann ständig auf Nummer 1 der WRL stehen? Ich finde nicht.




Welche Spieler waren denn in der WRL falsch gesetzt? Ma Long? Hat im Sommer/Herbst in vier Turnieren gegen Harimoto, Pitchford, Lundquist und Kanamitsu verloren. Klar, das lag wohl an seiner Verletzung - aber soll die WRL keine Niederlagen abbilden, nur weil es der amtierende Weltmeister und Olympiasieger ist?
Liang? Hat im letzten halben Jahr auf Topturnieren gegen Harimoto und gegen Mizutani verloren.

Wie wäre also das "wahre Kräfteverhältnis", das von den aktuellen Regeln "ad absurdum" geführt wird?

Ach ja, der einzige Spieler, der seit Juli nur gegen Top-Chinesen verloren hat, war Xu Xin ...




Du widersprichst dir. Du forderst einerseits, die WRL möge "das wahre Kräfteverhältnis" abbilden, gleichzeitig sollten "Ergebnisse der Vergangenheit und vor allem bestimmte Titel wie World Cup, WM und Olympia ... wieder deutlich stärker gewichtet werden". D.h. Zhang Jike (Silber 2016) und Mizutani (Bronze 2016) sollten aktuell deutlich mehr Punkte bekommen, weil sie vor drei Jahren ein gutes Turnier gespielt haben?

Eine Weltrangliste, welche einen 3fachen (und amtierenden) Weltmeister in Folge nicht an Nummer 1 platziert, ist für mich keine Weltrangliste. Punkt.

Die Erfolge bei den großen Turnieren sind für mich ausschlaggebend für die Spielstärke eines Spielers und nicht, ob er mal gegen die Nr.1 oder 2 bei einem Weltranglistenturnier gewonnen hat. Und Ja: Erfolge der Vergangenheit sollten länger einfließen.
Warum? Wenn z.B. ein Spieler 2 "normale" Weltranglistenturniere gewinnt, heißt das noch lange nicht, das er auch weit beim World Cup, der WM oder den Olympischen Spielen kommt. Diese Major Events haben einen ganz anderen Stellenwert/Druck für die Spieler. Der beste ist eben nicht der altbekannte "Trainingsweltmeister", sondern der, der auch unter schwierigsten Bedingungen (Top-Events) kontinuierliche Top-Leistung bringen kann. Und zu denen zählt im Moment vor allem Ma Long. Deutlich weniger stark bewerten würde ich hier z.B. XU XING - um ein Gegenbeispiel zu nennen.

[Schrecken der Nation]

Zitat von hr36

z.B. XU XING

Wo ist der gelistet?

[appelgrenfan]

Schön wie du auf dem Fall Ma Long rumreitest, aber auf meine Einwände, wie denn etwa mit Zhang Jike zu verfahren sei, gehst du mit keiner Silbe ein. Gemäß deiner Vorstellung, dass primär WM und Olympia zählen sollten, müsste er wohl auf Platz 2 der WRL stehen.

Und übrigens, beim letzten World Cup ist Ma Long nicht angetreten; also 0 Punkte für ihn bei einem der Top-Wettbewerbe, deiner Definition nach.

Eine WRL kann man nach den verschiedensten Kriterien machen, und sie wird nie perfekt sein. Und sicherlich ist die aktuelle ITTF-WRL auch nicht perfekt. Aber ich halte sie für einen guten Kompromiss zwischen den verschiedenen Anforderungen.

[hr36]

Zitat von Schrecken der Nation

Wo ist der gelistet?

XIN, du Erbsenzähler

[hr36]

Zitat von appelgrenfan

Schön wie du auf dem Fall Ma Long rumreitest, aber auf meine Einwände, wie denn etwa mit Zhang Jike zu verfahren sei, gehst du mit keiner Silbe ein. Gemäß deiner Vorstellung, dass primär WM und Olympia zählen sollten, müsste er wohl auf Platz 2 der WRL stehen.

Und übrigens, beim letzten World Cup ist Ma Long nicht angetreten; also 0 Punkte für ihn bei einem der Top-Wettbewerbe, deiner Definition nach.

Eine WRL kann man nach den verschiedensten Kriterien machen, und sie wird nie perfekt sein. Und sicherlich ist die aktuelle ITTF-WRL auch nicht perfekt. Aber ich halte sie für einen guten Kompromiss zwischen den verschiedenen Anforderungen.

Zhang Jike ist bedingt durch seine Inaktivität hier ein Problemfall - richtig.

Vermutlich wäre der beste Weg, den Punktezugewinn zu regeln nach:

a) Der Turnier-Klassifikation (also Gewichtung des Turniers nach seiner Bedeutung/nominellen Stärke der Teilnehmer), wobei WM/OS eben deutlich höher gewichtet wäre.

b) Zusätzlich aber auch eine Art TTR-System, die bewertet, welcher Spieler mit welcher Stärkeziffer gegen wen angetreten ist. So würde z.B. ein Turniersieger weniger absolute Punkte bekommen, wenn er gegen schwächere Gegner spielt als eben gegen gleich starke/stärkere

c) Wichtige Turniere der Vergangenheit (WM/OS) werden nach (a) eingerechnet, aber die absoluten Punkte daraus werden reduziert, je länger ein solches Event her ist. Und eine zeitliche Abgrenzung, welche Turniere überhaupt noch in die Rechnung fallen, muss es hier natürlich auch geben. Sie müsste nur höher sein als die aktuelle.

Su würde ein Zhang Jike vermutlich aktuell irgendwo zwischen Rang 20 und 30 platziert sein. Ist vermutlich immer noch eine Schräglage, aber eben eine angepasste. Denn das seine aktuelle Stärke Position 90 entspricht (wie in der aktuellen Rangliste) kann man ebenso bezweifeln. Wie du schon selbst sagtest, gibt es kein perfektes System.

Und natürlich weiß ich auch nicht, ob sich so ein komplexes System überhaupt umsetzen ließe. Letztlich ist hier die ITTF, die hierfür sicherlich ganztägig und separat einige Spezialisten beschäftigt, in der Pflicht. Und mit diesen Voraussetzungen ist aus meiner Sicht auf jeden Fall möglich, ein besseres System zu schaffen als das aktuelle.