ITTF Weltrangliste (2018 bis 2021)

[Zzangei]

Das alte Weltranglisten-Thema "ITTF Weltrangliste (2001 bis 2017)" ist HIER zu finden.


Ab Januar 2018 neues Ranking-System, das darauf basiert, dass man oft internationale Turniere spielen muss, um oben zu bleiben!

http://www.tt-news.de/de/tischtennis/news/l/1876/


Dimas Statement auf Instagram:

What do you guys think about the new ITTF World Ranking system that will be introduced in 2018? As an example Timo Boll would be ranked nr 6 in Germany and 44 in the world... of course I can't in any way agree with that being how it should be... what is your opinion guys?

Boll auf Rang 44, Samsonov auf Rang 4.

Eine Rangliste sollte doch eigentlich gewissermaßen Fähigkeiten repräsentieren basierend auf Leistung. Qualität, nicht Quantität.

Solllte das so kommen, unterbietet sich die ITTF mal wieder.

[tsb]

Zitat von Zzangei

Eine Rangliste sollte doch eigentlich gewissermaßen Fähigkeiten repräsentieren basierend auf Leistung. Qualität, nicht Quantität.

Also die Idee ist ja eben, dass Qualität stärker gewichtet wird als Quantität. Das soll dadurch erreicht werden, dass nur die besten acht Ergebnisse jedes Spielers über einen bestimmten Zeitraum (vermutlich die letzten 12 Monate?) gewertet werden.

Das Problem bei Boll ist, dass bei ihm nur 4 relevante Ergebnisse vorliegen. Insofern ist eine gewisse Quantität, in Form von regelmäßiger Teilnahme an Wettkämpfen, schon notwendig. Und diese Regelmäßigkeit war bei Boll letztes Jahr nicht gegeben, darum wird er extrem abgestraft.

Zitat von Zzangei

Boll auf Rang 44, Samsonov auf Rang 4.

Fehlerfrei scheint die Berechnung noch nicht abzulaufen. Die Punkte von Samsonov scheinen nicht zu stimmen. Vergleichen wir mal Samsonov und Mizutani hinsichtlich ihrer Punkte bei den olympischen Spielen.

Mizutani bekommt für seinen Sieg im Spiel um Platz 3 gegen Samsonov 2250 Punkte.

Samsonov bekommt für seine Niederlage im Spiel um Platz 3 ebenfalls 2250 Punkte und zusätzlich noch 2400 Punkte für seine Niederlage im Halbfinale gegen Zhang Jike.

Es ergibt sich folgende Punkteverteilung bei den olympischen Spielen:
Ma Long (1. Platz): 3000 Punkte
Zhang Jike (2. Platz): 2700 Punkte.
Mizutani (3. Platz): 2250 Punkte
Samsonov (4. Platz): 4650 Punkte

Es ist also offenbar nur bei Samsonov falsch.

Erstens müssen die 2400 Punkte für seine Halbfinalniederlage abgezogen werden. Zweitens könnte man sich überlegen, dem Bronzemedaillengewinner mehr Punkte zu geben als dem vierten Platz. Vermutlich hätte Mizutani 2400 Punkte und Samsonov 2250 Punkte bekommen sollen.

Für Samsonovs wahren Punktwert muss man also mindestens 2400 Punkte abziehen und durch sein eigentliches achtbestes Ergebnis ersetzen (das dürften ca. 1000 Punkte sein). Durch diesen Verlust von ca. 1400 Punkten würde er mit ca. 11680 Punkten auf Platz 8 der Rangliste -- anstatt Platz 4 -- stehen. Das sieht dann weitaus vernünftiger aus.

[Trillian]

Es gibt nur wenige Sportarten, bei denen man mit nur 4 Wettkampfteilnahmen in einem Jahr unter die Top 10 kommen kann. Ich finde es gut, dass es im Tischtennis jetzt auch deutlich erschwert wird.

[mithardemb]

Das schöne an dem Übergang auf die neue Rechenweise ist doch, dass die Spieler ein Jahr lang Zeit haben sich darauf einzustellen. Wenn Timo Boll die Weltrangliste wichtig ist, wird er auch für mehr Turniere melden.

[tsb]

Der Fehler bei Samsonovs Punkten wurde korrigiert, die Punkte bei Olympia sind jetzt so wie ich erwartet hatte: 2400 für Mizutani und 2250 für Samsonov.

Die Unterschiede zwischen der (theoretischen) neuen und alten Rangliste sind also überschaubar. Der Teilnahmezwang ist erhöht worden, aber das trifft offenbar wirklich nur wenige Spieler. Denn die allermeisten Profis (außer eben Boll) nehmen ja ohnehin schon regelmäßig an der World Tour teil. Er ist vermutlich der einzige, der sein Teilnahmeverhalten deutlich ändern muss, um seinen angestammten vorderen Platz in der Rangliste behalten zu können.

Was noch nicht erwähnt wurde: In der neuen Rangliste ist es egal, gegen wen man gewinnt. Gewinnt man also ein Pro-Tour-Event durch Siege gegen Ma Long und Fan Zhendong, so ist das genau gleich viele Punkte wert als ein 1. Platz bei einem gleichwertigen Event ohne chinesische Teilnehmer. Dabei ist offensichtlich, dass die spielerische Leistung eben nicht die gleiche ist.

Damit unterscheidet sich das neue Ranking-System also deutlich von beispielsweise dem ELO-System oder dem TTR-System. Es gibt keine zusätzlichen Bonuspunkte, wenn man gegen deutlich favorisierte Gegner gewinnt. Das finde ich schon ein bisschen schade.

[mithardemb]

Zitat von tsb

Was noch nicht erwähnt wurde: In der neuen Rangliste ist es egal, gegen wen man gewinnt. Gewinnt man also ein Pro-Tour-Event durch Siege gegen Ma Long und Fan Zhendong, so ist das genau gleich viele Punkte wert als ein 1. Platz bei einem gleichwertigen Event ohne chinesische Teilnehmer. Dabei ist offensichtlich, dass die spielerische Leistung eben nicht die gleiche ist.

Die Frage ist doch, ob es einen gleichwertigen Event ohne chinesische Teilnehmer überhaupt gibt. Üblicherweise spielen die doch bei den höchst dotierten und sportlich wichtigsten Turnieren mit.

[Picot]

Zumindest derzeit finden sich unter den Top170 wahre Tischtennisexoten, überwiegend aus Afrika, die dort garantiert nichts zu suchen haben oder die Relation zum Nachbarn in der Liste überhaupt nicht stimmig ist...

[Gangarth]

Ersteinmal ist es wichtig, sich klar zu machen, was man will. Eine Ranking- oder Ratingliste, oder wie bisher einen Mix.

Ich finde es gut, eenn man die Spieler so zu mehr Teilnahmen bringt. Ob WM oder Olympia alldings für zeri bzw. vier Jahre zählen, finde ich dann schon eher fragwürdig.

[charlies]

Eine Rangliste sollte die Spielstärke abbilden und nicht die Teilnahmen.
Früher gab es auch eine Aktivitätenliste.
Dumm ist, dass die Spieler mehr Zahlen müssen, als dass sie gewinnen können.

[mithardemb]

Zitat von charlies

Eine Rangliste sollte die Spielstärke abbilden und nicht die Teilnahmen.

Schadet es was, wenn sie die Spieler motiviert mehr zu spielen?

Abgesehen davon, kann die bestehende Zählweise ja auch die Spielstärke nur bedingt wiedergeben. Chinesische Spieler die selten aktiv sind werden dort auch auf hinteren Rängen gelistet.

Zitat von charlies

Früher gab es auch eine Aktivitätenliste.

Die war aber nur rein statistischer Natur.