HTTV vs. Odenwald

[derOdenwälder]

Original geschrieben von Thomas Höhl
Ich kann mich nur wiederholen, ich war sehr dankbar für die Information von Herrn Binnewies. Sie hat da doch einiges aufgedeckt, was nicht verschwiegen werden sollte.

was hat sie denn ausgedeckt? Herr Binnewies nimmt es mit der Wahrheit ebenso genau wie mit dem Briefgeheimnis. Er hat Leute als kriminelle Subjekte diffamiert. Dass da junge Leute - die einander nicht persönlich kannten (Sascha Eichmann wird das bestätigen können) - für Ehrenämter kandidieren ist aller Ehren wert. Dass Drews die Frechheit besitzt und auch noch in das einzuschlagen, was Binnewies vorher gesagt hat, ist ebenso schlimm. Herr Schütz kommt, wie Drews ausführte aus seinem Kreis. Und ausgerechnet seinem Kreismitglied fällt Drews in den Rücken und schlägt sich auf die Seite dieses Staatsanwaltes - PFUI!

[Benjamin]

ich war hier bisher nur beobachter, also solcher fand ich das diskussionverhalten sehr gut, macht doch bitte, dass dieser eindruck bleibt und werdet nicht persönlich.

grüße
benjamin

[Rettisch]

[QUOTE]Original geschrieben von derOdenwälder
[B]Dass da junge Leute - die einander nicht persönlich kannten (Sascha Eichmann wird das bestätigen können)

Da bin ich aber ganz anderer Meinung!

Das, was ich in den Pausen gestern gesehen habe, sah aber nach etwas ganz anderem aus.
Scheinbar "wildfremde" Personen standen da (natürlich ganz zufällig) zusammen und haben sich intensiv unterhalten. Immer und immer wieder. Und es gib viele solcher Pausen.
Schon merkwürdig.

[Sascha Eichmann]

Eigentlich hatte auch ich vor, dass Thema allmählich auf sich beruhen zu lassen. Deshalb (hoffentlich) abschließend folgendes:

Ich habe Thomas Netz gestern zum ersten Mal seit der Verhandlung Buckolt/HTTV wieder gesehen und auch zwischenzeitlich keinerlei Kontakt zu ihm gehabt. Vor der Verhandlung habe ich Herrn Netz ebenfalls noch nicht gesehen, obgleich wir an der gleichen Universität unsere Ausbildung vorantreiben. Wir haben dann die Zeit vor Ort dann genutzt, um uns auszutauschen, aber entgegen deiner Ansicht hauptsächlich auf sportlicher Ebene.

Die beiden Herren Bitsch habe ich ebenfalls gestern erst
persönlich kennengelernt; mit Horst Bitsch hatte ich vorher zweimalig Kontakt per E-Mail; einmal habe ich ihm das Ergebnis der oben angesprochenen Verhandlung mitgeteilt ( übrigens über die E-Mail Funktion dieses Forums; dazu habe ich ihm auch den hier eingestellten Text unverändert geschickt), beim zweiten Mal habe ich ihm mitgeteilt, dass auch ich nicht bereit bin, den damals noch aktuellen Vorstand weiterhin zu unterstützen und mich daher zu einer Kandidatur zur Verfügung stellen würde.

Ich hoffe, du schätzt uns als intelligent genug ein, dass wir uns nicht gemeinsam gezeigt hätten, wenn dies von Nöten gewesen wäre.

[gsvTT.de]

Auf der Seite von gsvTT.de
sind eben 28 Bilder vom Verbandstag ONLINE gestellt worden:
http://www.gsvTT.de

un

[sunfire]

Original geschrieben von Benjamin
ich war hier bisher nur beobachter, also solcher fand ich das diskussionverhalten sehr gut, macht doch bitte, dass dieser eindruck bleibt und werdet nicht persönlich.

grüße
benjamin

danke benjamin, du bringst es mal wieder auf den punkt, derselbe gedanke beschlich mich beim lesen auch gerade.

[Thomas Höhl]

Original geschrieben von derOdenwälder
was hat sie denn ausgedeckt?

Aufgedeckt wurde nach meiner Ansicht, dass in verschiedenen Rechtsgremien Leute sitzen, die einen guten Kontakt zueinander haben. Ich behaupte gar nicht, dass jeder den anderen kennt und ich habe auch nicht die genaue Besetzung im Kopf, aber wenn ich mich recht erinnere, sollte in jedem Gremium mindestens eine Person sitzen, die an der Uni Gießen Jura studiert (hat). Dies hielt ich für sehr bedenklich und war dankbar dafür, das mit der Hilfe von Herrn Binnewies erkannt zu haben. Die Form des Herrn Binnewies hielt ich auch für sehr bedenklich, sie führte aber bei mir nicht zu einer Beeinflussung, von daher hatte ich damit kein Problem. Der Sachverhalt dagegen schon.

@Marco
Ich habe zunächst das Wort Halbwahrheit verwendet, danach versehendlich das Wort Unwahrheit. Dies war ein Fehler meinerseits, dennoch frage ich mich weiterhin, wo ich Halbwahrheiten geschrieben haben soll. Ich weiß auch nicht, in wiefern ich einseitig geschrieben haben soll, ich habe so berichtet, wie ich gestern als neutrale Person die Sache gesehen habe.

Ich habe eben mit Norbert länger telefoniert und möchte einfach nochmal versuchen, das zu erklären, was ich meinte.
Cheftrainer hatte etwas zum Presseverhalten des HTTV geschrieben, das in meine Augen so klingt, als hätte der HTTV die Pressefreiheit untergraben. Gestern war in meinen Augen die Gelegenheit, diese Anschuldigung zu beweisen oder zu widerlegen. Es gab ja genug Anwesende, die eine Interesse daran gehabt hätten, fehlende Pressefreiheit im Plopp in der Vergangenheit aufzudecken und nachzuweisen. Norbert Freudenberger hat ja auch diesen Vorwurf in der Sitzung gebracht. Mein Eindruck war jedoch, dass dieser Vorwurf nicht bewiesen wurde. Ich habe viel zu diesem Thema gehört, jedoch immer nur von einer Seite. Gestern wäre die Gelegenheit gewesen, Fakten auf den Tisch zu legen. Der HTTV hätte zu diesen Fakten Stellung beziehen können oder eben nicht. Dies hätte ja für einige Leute durchaus interessant sein können, denn es war ja durchaus Ziel, Fehler, die in der Vergangenheit gemacht wurden, aufzudecken. Meiner Ansicht nach, wurde nicht bewiesen, dass der HTTV die Pressefreiheit untergraben hat. Deshalb habe ich dann eben auch auf die Bemerkung von Cheftrainer zu diesem Thema die Ansicht vertreten, dass dieser Vorwurf nicht gehalten werden.

@Benjamin
ich denke nicht, dass hier zu persönlich diskutiert wurde.

[Cheftrainer]

@Thomas Höhl:

Gestern ging es nunmal nicht um das Thema Pressefreiheit/Zensur sondern um das Thema neues Präsidium, bzw. Abwahl von Schreiber, Zwipp und Schreiber.

Natürlich gibt es Beweise für verschiedene Dinge. Einige wurde von Herrn Bitsch (als Hauptkomissar ist er ein solches Vorgehen ja gewohnt) gesammelt und auch auf der Beiratssitzung vorgetragen. Wie diese aber dann verlaufen war, sollte jedem bekannt sein.

Nach diesen Erfahrungen entschloß man sich eben nicht zu versuchen das alte Präsidium "schlecht zu reden", sondern eher dafür, für ein "neues" zu werben. Natürlich wurden verschiedene Kritikpunkte (Basisnähe, Erreichbarkeit, unwahre Aussage von Schreiber bez. Zensur) auch angesprochen. Aber vergiss bitte nicht, dass es kein Verfahren gegen das alte Präsidium war, sondern nur eine Diskussion um die neuen Kandidaten vorzustellen und als echte Alternative zu platzieren (was ja scheinbar auch gelungen ist).

Da man eben eher die Stärken der neuen Kandidaten diskutieren wollte und nicht Schwächen bei den alten Kandidaten, wurde die Sitzung eben nicht dazu genutzt um "neutralen Beobachtern" mit lückenloser Indizienkette alles nachzuweisen. Sollte Dir daran gelegen sein, dann melde Dich bei Herrn Horst Bitsch, er hat alles schriftlich gesammelt, was vorgefallen war. Dies hätte bei der Sitzung aber doch nur wieder dafür gesorgt, dass die meisten die Lust verloren hätten und genau das eingetreten wäre, was viele nicht wollten, nämlich:

- Wiederwahl von Schreiber und danach auch Zwipp.
==> Rücktritt von Freudenberger und Rückzug des Plopp
...

Gerade was Kritikfähigkeit, Basisnähe und auch Umgang mit den Medien betrifft, sollte sich nun einiges verbessern. Wir werden sehen, ob die hohen Erwartungen erfüllt werden.

Und vergiss bitte auch nicht, dass Freudenberger als Herausgeber und Vorstandsmitglied des HTTV genau über die Zensur Bescheid weiß, schließlich hat er ja alles schriftlich bekommen und war auch Mitglied in dem ensprechenden Presserat, der sich für diese Zensur je verantwortlich zeichnete (wobei er dort ja i.d.R. überstimmt wurde). Nur wenn man auch diese Aussagen beachtet, kann man sich später auch als "neutral" betzeichnen.

Und im Zweifelsfall solltest Du nachfragen, ob man Dir nicht einfach die Mails weiterleiten kann.

@Alle:

Ich finde wir sollten die Diskussion über die Vergangenheit beenden. Es bringt auch nichts darüber zu diskutieren wir dankbar man von der "Veröffentlichung" des Herrn Binnewies sei, oder auch wie schändlich die Verlesung des Briefes und damit der Verletzung von Persönlichkeitsrechten gewesen wäre usw.

Man sollte nun nach vorne schauen und über Dinge disktuieren, die von dem neuen Präsidium noch beschlossen werden. Spätestens jetzt sollte man dies ja gefahrlos machen können, ohne auf eine "schwarzen Liste" zu gelangen.

[klugscheisser]

Original geschrieben von Cheftrainer
[B, @Alle:

Ich finde wir sollten die Diskussion über die Vergangenheit beenden. gewesen wäre usw.

Man sollte nun nach vorne schauen und über Dinge disktuieren, die von dem neuen Präsidium noch beschlossen werden. Spätestens jetzt sollte man dies ja gefahrlos machen können, ohne auf eine "schwarzen Liste" zu gelangen. [/B]

"Die Zukunft wird in der Vergangenheit zerredet"

(alter Philosoph aus dem 21. Jhdt.)

[klugscheisser]

sorry für das doppelte Posting:o

aber manche Dinge muss man wiederholen