Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Wohlfühlbacher]

Warte, warte nur ein Weilchen
dann kommt Nova mit dem Beilchen

[Abwehrtitan]

Zitat von Referre

Also eines muss man dem Thema ja lassen. War man bisher bzgl. einiger Forenmitglieder eher neutral eingestellt oder sogar eher wohlwollend, so haben es manche geschafft im Zuge dieser Diskussion in einem völlig neuen Licht dazustehen.

Da siehste mal was du an mir hast, ein verlässliche Größe!

[Glücksball]

Zitat von JanMove

[..] sondern auf einen Impfstoff, der nach klassischem Verfahren hergestellt wird.

... und mit dem klassischen Wirkverstärker Matrix-M verabreicht wird, gell?

[JanMove]

Zitat von Glücksball

... und mit dem klassischen Wirkverstärker Matrix-M verabreicht wird, gell?

Und was willst Du mir damit sagen? Ist ja nicht so, dass ich mir diese Argumentation zu eigen mache. Nicht umsonst habe ich den Novavax-Impfstoff in früheren Beiträgen des öfteren als "halbklassisch" bezeichnet. Ich finde es sogar eher vorteilhaft, dass dieser Impfstoff ohne einen alusalzhaltigen Wirkungsverstärker auskommt. Das ist aber für mich nicht das Entscheidende sondern es ist einfach das Verhältnis aus Wirksamkeit zu Nebenwirkungen, welches diesen Impfstoff zum gegenwärtig besten Impfstoff macht und zwar basierend auf der wohlbekannten Technolgie des rekombinanten Proteininmpfstoffs. Und wenn man dafür zur Herstellung Hundescheisse verarbeiten müsste, wäre mir das im Prinzip auch Wurscht solange die Datenlage für diesen Impfstoff spricht.
Wäre ich jetzt Ü70 und/oder vorerkrankt bzw. in irgendeiner Risikogruppe, hätte ich mich auch schon mit Biontech impfen lassen. Da dies aber nicht der Fall ist (zumindest nicht offensichtlich), war für mich die Risikoabwägung schon seit längerer Zeit so, dass ich die paar Monate auf den Novavax-Impfstoff warten werde, da die zeitnahe Zulassung sehr wahrscheinlich und absehbar war. Für Valneva sieht das ja nochmals ganz anders aus, wodurch sich die Aussage deren Chefs ja durchaus nachvollziehen lässt, dass man nicht auf Valneva warten soll.
Sollte die EMA jetzt völlig wider erwarten Novavax doch nicht zulassen, dann wäre für mich auch wieder Biontech der nächste an der Reihe.

[Claus]

So schaut nun mal die Wahrheit an der Front aus:

https://www.nordbayern.de/region/cor...nen-1.11633372

Und wieder bewiesen, fast ausschließlich ungeimpfte auf Intensiv.

Bei so viel Unvernunft fällt einem echt nix mehr ein.

[Claus]

Hier noch was für die Wartenden

https://www.nordbayern.de/panorama/c...ten-1.11639739

So schauts aus

[HSV]

Zitat von Claus

https://www.nordbayern.de/region/cor...nen-1.11633372

Danke für diesen Link!

Habe beim Lesen regelrecht Gänsehaut bekommen.
Ich weiß nicht, ob ich als Skeptiker nach dem Lesen dieses Artikels immer noch einer wäre.
Glücklicherweise werde ich es nie erfahren.

[Glücksball]

Zitat von JanMove

Und was willst Du mir damit sagen? Ist ja nicht so, dass ich mir diese Argumentation zu eigen mache. Nicht umsonst habe ich den Novavax-Impfstoff in früheren Beiträgen des öfteren als "halbklassisch" bezeichnet. Ich finde es sogar eher vorteilhaft, dass dieser Impfstoff ohne einen alusalzhaltigen Wirkungsverstärker auskommt. Das ist aber für mich nicht das Entscheidende sondern es ist einfach das Verhältnis aus Wirksamkeit zu Nebenwirkungen, welches diesen Impfstoff zum gegenwärtig besten Impfstoff macht und zwar basierend auf der wohlbekannten Technolgie des rekombinanten Proteininmpfstoffs.

Soll ich jetzt die alten Beiträge raussuchen, wo das Hauptargument gegen die mRNA-Impfstoffe war, dass das ein ganz neues Verfahren sei, während Novavax die bewährte Alternative sei? Irgendwie bricht die Argumentation mit einem neuen, experimentellen Wirkverstärker zusammen.
Aber gut, wenn Du gewechselt hast, zu "hat in der Testphase weniger bekannte Nebenwirkungen und bessere Wirkung", dann ist das in Ordnung, sofern man Testphasendaten (die ja völlig in der Kontrolle des Herstellers stehen) gerne extrapoliert.

Zitat von JanMove

Wäre ich jetzt Ü70 und/oder vorerkrankt bzw. in irgendeiner Risikogruppe, hätte ich mich auch schon mit Biontech impfen lassen. Da dies aber nicht der Fall ist (zumindest nicht offensichtlich), war für mich die Risikoabwägung schon seit längerer Zeit so, dass ich die paar Monate auf den Novavax-Impfstoff warten werde, da die zeitnahe Zulassung sehr wahrscheinlich und absehbar war. Für Valneva sieht das ja nochmals ganz anders aus, wodurch sich die Aussage deren Chefs ja durchaus nachvollziehen lässt, dass man nicht auf Valneva warten soll.
Sollte die EMA jetzt völlig wider erwarten Novavax doch nicht zulassen, dann wäre für mich auch wieder Biontech der nächste an der Reihe.

Na wenigstens eine teilweise Einsicht. Ob das mit dem "unverwundbar, hart wie Kruppstahl" (sorry, meine Übertreibung ) so objektiv ist, kann ich natürlich noch weniger beurteilen. Ich hoffe, die, die so ticken, irren sich nicht.

[JanMove]

Zitat von Glücksball

Soll ich jetzt die alten Beiträge raussuchen, wo das Hauptargument gegen die mRNA-Impfstoffe war, dass das ein ganz neues Verfahren sei, während Novavax die bewährte Alternative sei? Irgendwie bricht die Argumentation mit einem neuen, experimentellen Wirkverstärker zusammen.
Aber gut, wenn Du gewechselt hast, zu "hat in der Testphase weniger bekannte Nebenwirkungen und bessere Wirkung", dann ist das in Ordnung, sofern man Testphasendaten (die ja völlig in der Kontrolle des Herstellers stehen) gerne extrapoliert.

Na wenigstens eine teilweise Einsicht. Ob das mit dem "unverwundbar, hart wie Kruppstahl" (sorry, meine Übertreibung ) so objektiv ist, kann ich natürlich noch weniger beurteilen. Ich hoffe, die, die so ticken, irren sich nicht.

Nein, ich habe immer schon gleich argumentiert. Mein Hauptargument für klassisch hergestellte Impfstoffe war immer, dass diese geringere Nebenwirkungen haben und nicht die mRNA Technologie als solche. Und damit Du nicht lange suchen musst, habe ich Dir mal ein paar repräsentative Posts zusammengestellt:

Zitat von JanMove

Du, das ist mir eigentlich vollkommen egal. Wenn die bisherige Datenlage sich für Novavax bestätigt, dann ist das ein Impfstoff der mindestens die gleiche Wirksamkeit wie die mRNA Impfstoffe vorweisen kann, gegenüber den verschiedenen Mutationen eher besser wirkt, weniger starke direkte kurzfristige Nebenwirkungen zeigt, und bei dem mit starken Nebenwirkungen deutlich weniger zu rechnen ist (wenn das stimmt, was die so schreiben). Darüber hinaus kann man das Zeugs beliebig oft verimpfen und beliebig mit anderen Impfungen kombinieren, wenn man denn möchte. Und das ganze basiert auf einer bekannten und bewährten Technologie. D. h. langfristige starke Nebenwirkungen sind nahezu ausgeschlossen, obwohl ähnliches ja auch aus meiner Sicht fälschlicherweise für die anderen Impfstoffe behauptet wird.
Wieso soll ich mir also einen mRNA oder gar Vektorimpfstoff antun, wobei von letzterem sowieso kein einziger in der Schweiz zugelassen ist.

Zitat von JanMove

@ vossi39
Das Ganze basiert nicht auf Wunschdenken sondern auf der bisherigen Datenlage, und ich habe geschrieben unter der Voraussetzung, dass diese sich bestätigt. Bei Totimpfstoffen sind die direkten Nebenwirkungen deutlich schwächer und mit schweren Nebenwirkungen ist so gut wie nicht zu rechnen. Für mich sieht die Wahrscheinlichkeitsrechnung deswegen einfach etwas anders aus.
Ich zitiere mal ein Beispiel:
"Die Daten sind umwerfend", zitiert das "Wall Street Journal" (WSJ) Kathleen Neuzil, Professorin für Vakzinologie an der Universität von Maryland, mit Blick auf die bisher veröffentlichen Ergebnisse zum Vakzin des Unternehmens. Neuzil unterstreicht, dass sich eine Impfung mit dem Novavax-Wirkstoff vor allem auch als "Booster" zur Erneuerung der Impfwirkung eignen könnte. Das seien großartige Neuigkeiten für die Welt, wenn man den dringenden Bedarf nach mehr Impfstoffen betrachte, meint die Expertin.
Kann natürlich sein, dass die gute Frau von Novavax gesponsort wurde und deswegen etwas übereuphorisch berichtet!?
In Indien ist demnächst mit der Zulassung zu rechnen, danach folgt die USA und in der EU hat das Zulassungsverfahren gestartet.Die EU hat bereits 200 Mio Dosen vorbestellt und die Schweiz 6 Mio.Die Chancen stehen also nicht schlecht, dass der Impfstoff bis Ende Jahr hier die Zulassung erhält. Und solange kann ich noch problemlos warten.

Zitat von JanMove

@ BlinderBarmer
Nun mal zu den Fakten
1. Erstens ist es völlig Wurscht, woher die Nebenwirkungen kommen. Sie sind nun mal da, und bei den mRNA Impfstoffen nach bisheriger Datenlage deutlich häufiger und heftiger.
2. Über Langzeitwirkungen der mRNA Technologie bei Impfstoffen weiss nman nichts, was einfach immer mal so unter den Tisch gekehrt wird.
3. Ich bin kein Impfgegener, allerdings würde ich auch gerne auf Alu-haltige Adjunatien verzichten wie zum Beispiel im VLA2001. Über das Saponin-basierte Matrix-M-Adjuvans bei Novavax konnte ich bisher nichts Negatives finden.
4. Sorry, aber dieser dämliche Vergleich mit dem Hubble-Teleskop stammt nicht von mir. Ich habe ihn nur aufgenommen.
5. Novavax scheint als 3. Schuss gesetzt später auch für mRNA Geimpfte eine bessere Wirkung gegen Mutationen insbesondere auch gegen die Delta-Variante zu besitzen.

Also ist klar, dass der Impfstoff völlig ausreichend und auch besser ist, wenn er mal zugelassen sein wird. Zugegebenermassen dauert(e) die Entwicklung länger. So what?

Zitat von JanMove

Ich habe ja schon mal andeutungsweise erklärt, weshalb ich generell eher skeptisch bin, was Impfungen betrifft. Aus dieser Vorgeschichte heraus, gilt für mich einfach die Devise, wenn Impfen, dann mit dem Zeugs, was am besten wirkt und dabei die geringsten Nebenwirkungen hat. Die Ergebnisse der Phase-3 Studien zeigen klar, dass dies für Novavax der Fall ist. Dazu brauche ich auch nicht wissen wie die sich in der Wirkungsweise im Detail unterscheiden. Ich warte also nicht auf irgendeinen Totimpfstoff sondern genau auf diesen einen. Und wenn der aus irgendeinem Grunde dann nicht zugelassen werden würde, oder die Zulassung noch nicht absehbar wäre, würde ich nicht auf den nächsten Totimpfstoff warten sondern Wohl oder Übel auf den zweitbesten Impfstoff umsteigen und das wäre dann eben Biontech und nicht Moderna. Letzters wäre als Drittes an der Reihe. Aber Astrazeneca oder J&J käme für mich nicht in Frage. Da geht für mich die Rechnung nicht mehr auf. Das ist meine Risikoabwägung. Das mag bisher vielleicht falsch rübergekommen sein, aber meine Ablehnung der mRNA-Impfstoffe beruht im Wesentlichen darauf, dass es halt was Besseres gibt. Ich habe beispielsweise auch nirgends geschrieben, dass ich Sinovac nehmen würde, wenn es denn hier erhältich wäre. Es gibt aber generelle mRNA-Gegner, die auf irgendeinen Totimpfstoff warten. Allerdings haben mich die letzen Ergebnisse über den rapiden Wirkungsverfall der mRNA-Impfstoffe darin bestärkt, mit dem Warten bisher alles richtig gemacht zu haben. Man wird zwar abwarten müssen, aber in diesem Punkt kann Novavax eigentlich nur besser abschneiden als die mRNA-Impfstoffe. Na ja, und dass mir die ganze Politik mit und um die mRNA-Impfstoffe überhaupt nicht gefällt, ist dann fast schon nebensächlich, da ich daran eh nichts ändern kann. Wenn ich das mit Novavax dann noch zusätzlich umgehen kann, ist das für mich ein Bonus mehr nicht. Das ist mein Ding und so ziehe ich das durch. Ich versuche niemanden von irgendetwas zu überzeugen weder auf der einen noch auf der anderen Seite. Ich habe lediglich meinen Eltern geraten mit dem Boostern zu warten und evtl.auf Novavax umzusteigen. Aber da ist noch etwas Zeit und das können sie mit ihrem Hausarzt besprechen.

Zu den Adjuvantien: Es ist doch bekannt, dass die Totimpfstoffe Adjuvantien benutzen so auch Novavax, bei denen es Saponin-basiert ist.Wer hat denn behauptet, dass hier keine Adjuvantien zum Einsatz kommen. Saponin als Adjuvans ist bekannt und gilt allgemein als unbedenklich. Ist aber eigentlich auch völlig irrelevant, da die Nebenwirkungen als Resultat das sind, was zählt. Und "echte" längerfristige Nebenwirkungen kann es ja bei keinem Impfstoff geben, ist jedenfalls immer die Behauptung.

[Wohlfühlbacher]

https://www.nordbayern.de/panorama/c...ten-1.11639739

Upps! "Ethisch inakzeptabel"...