Hoher Jahresfehlbetrag, Verlust und Schulden von mytischtennis - Auswirkungen?

[fuxi]

Zitat von Chris Kratzenstein

Und was ist bei Falscheingabe und wenn dann der Klassenleiter das Original anfordert?
Die Bestätigung ist keine schlechte Sache hilft aber nichts wenn der Verein nicht bestätigt und dann die beiden Vereine unterschiedliche Aussagen machen. Deshalb Ausdruck mit Unterschrift.
Eine digitale Signatur wäre natürlich eine Lösung. Denke aber, dass dies noch ein paar Jahre dauert.

Deshalb der Vorschlag mit einem mannschaftsspezifischen Passwort. Das Passwort könnte zur Sicherheit sogar spielspezifisch vergeben werden. Das wäre denkbar einfach zu implementieren. Dass es noch ein paar Jahre dauern wird ist klar, das liegt aber nicht an der Machbarkeit, sondern am fehlenden Willen und fehlendem Wissen.

[Vollblutprofi]

Bei tt-info mache ich schon seit Jahren die Eingaben als eine Art 'Live-Ticker'.
Das soll heißen, dass die Aufstellung direkt eingegeben wird und dann eben Spiel für Spiel oder gar Satz für Satz die Ergebnisse ergänzt werden.
Würde mich nicht wundern, wenn das dieses ach so gelobte click-tt nicht kann.

[Chris Kratzenstein]

Nein kann es nicht. Wurde ja schon oft genug gesagt.
Heißt das tt-info kann jedes Spiel einzeln eingegeben werden? Wäre wirklich etwas bei dem tt-info voraus wäre.
Nicht dass ich es als wichtig empfinde aber das ist nicht das Entscheidende. Wäre auf jeden Fall etwas an dem click noch arbeiten müsste. Wie sieht es bei TT-Live aus?

[Mephisto]

Zitat von Frank Schmidt

Ich kenne nur die Zahlen, was mein Verband für TT-Info bezahlt und was er für click-TT hätte bezahlen sollen - und das war deutlich mehr. Mittlerweile gibt es aber wohl Lockangebote mit denen man versucht, die Verbände mit geringeren Einstiegskosten zum Umstieg zu bewegen. Hier kenne ich aber keine genauen Zahlen. Möglicherweise sind die in etwa soch hoch wie die aktuellen Kosten.
Wäre aber für die Verbände, die click-TT aktuell schon für teures Geld nutzen, ein merkwürdiges Signal, wenn die anderen nur ein Drittel davon bezahlen würden.

Dir kann man es aber auch nicht recht machen. Erst "zu teuer" als Totschlagargument.

Wenn es anscheinend günstiger wird, ist es Dir auch nicht recht. Schon einmal auf die Idee gekommen, dass die anderen Click-Verbände vielleicht so eine Initiative im Sinne eines Engegenkommens mittragen, damit die Vision einer gemeinsamen Rangliste Wirklichkeit werden kann? Nebenbei bemerkt verfügen größere Verbände i.d.R. auch über mehr Rücklagen als ein kleiner Verband wie der STTB.

Nachdem konkrete Rechenbeispiele auf Basis von Bilanzen aufzeigen, dass der Unterscheid auf Verein/Mannschaften/Mitglieder runtergebrochen vernachlässigbar ist, weichst Du darauf aus, dass die Rangliste von mangelnden Interesse ist.

Zitat von Frank Schmidt

Mittlerweile haben wir ja auch einen für alle kostenlos verfügbaren TTR Wert (mit einem anderen Namen). Ich hab mir den bislang genau einmal angeschaut und werde ihn auch künftig nicht öfter als einmal im Jahr anschauen. Für mich ist das statistischer Firlefanz und uninteressant. Ansonsten wissen in meinem Verein maximal 5% der Leute überhaupt, dass es so etwas gibt und die Bilanzen interessieren generell niemanden.
In höheren Spielklassen mag das anders aussehen, für die breite Basis ist wichtig, dass nach dem Spielen das Wasser zum Duschen warm und das Bierchen danach kalt ist, nicht aber, ob ich nen TTR von 1500 oder 1501 hab.

Das hat nichts mit Systemen zu tun, das ist unabhängig davon, was man nutzt. Ich würde hier ein generelles Desinteresse der breiten Basis unterstellen, die sich unter anderem auch in der Anzahl der Premium Account von myTischtennis niederschlagen dürfte.

Es mag regionale Unterschiede geben, doch glaube ich nicht, das Saarläder_innen so anders als z.B. Hess_innen ticken. Ich gebe Dir vollkommen recht, dass eine warme Dusche, ein kaltes Bier und ein spannedes Match für die normalen Spieler_innen von zentraler Bedeutung sind.

Das ist aber kein Widerspruch dazu, dass die Spieler_innen nicht auch ihre sportliche Entwicklung interessiert. Und da ist es für sie auch spannend, ihre Siege und Niederlagen entsprechend der Vorergebnisse besser einordnen zu können.

Natürlich gibt es auch die Skeptischen bishin zur Anti-Haltung. Diese kennen allerdings die Rangliste und die Berechnung i.d.R. mehr vom Hören-Sagen als in der Realität, leiden oft unter einer verzerrten Wahrnehmung ihrer eigenen Spielstärke.

Ebenso gibt es auch die mit neuem Ehrgeiz durch den TTR. Einige entwickeln nach Jahren des "Laissez faires" wieder eine ganz andere Sicht auf die Sportart und setzen sich Leistungsziele mit Blick auf ihre Gesamtentwicklung der letzten Jahre. Dazu kommen noch die von Natur aus Ehrgeizigen und Jüngeren, die in der Rangliste aufsteigen wollen.

Der Zentrale Punkt ist aber letztlich die Kopplung der Rangliste an die Mannschaftsmeldung. Weil der Wert entscheidend für die Aufstellung und Mannschaftszugehörigkeit ist (außer man bremst dies als Verein durch Sperrvermerke aus), beobachten viele ihre Leistung und die Anderer, aber auch der Gegner, interessiert.

Unter dem Strich hat das dazu geführt, dass von unseren erwachsenen Spieler_innen deutlich mehr als die Hälfte über einen Account verfügen - und davon mindestens die Hälfte über einen Premium Account, weil sie auch den aktuellen Verlauf und nicht nur die Quartalsergebnisse sehen wollen.

Positiver Nebeneffekt ist, dass über die Kombination von Rangliste mit allgemeinen TT-Portal auf einmal mehr Spieler_innen über Spitzensportereignisse informiert sind, über tolle TT-Videos sprechen und manche sogar Fragen zu Lehrvideos und Technik stellen. Und ich rede hier von Menschen, die daran vorher eher wenig bis gar kein Interesse hatten. Das ist doch mal nicht schlecht für die Sportart, oder?

Und ich bleibe dabei, ich denke da sind die Saarländer_innen und Hess_innen nicht sooo unterschiedlich. Man muss sie nur mal lassen. Insofern wäre ich einfach mal gespannt, wie die Resonanz in 2 Jahren wäre, würde zu click-tt gewechselt.

[Chris Kratzenstein]

Naja wenn die Funktionäre oder die treibenden Kräfte im Verein das ganze immer schlecht reden wird in diesem Verein das Interesse wahrscheinlich auch nicht so groß werden.
Wenn man es jedoch positiv verkauft dann wird das Interesse höher.

Es ist nun einmal immer eine Frage wie man etwas darstellt. Ich denke in Franks Verein wird die Darstellung des ELO-Wertes nicht unbedingt positiv von ihm dargestellt. In anderen saarländischen Vereinen kann dies auch jetzt schon anders aussehen.

Ansonsten gibt es Mephistos Beitrag kaum etwas hinzuzufügen.

[Mephisto]

Zitat von Chris Kratzenstein

Naja wenn die Funktionäre oder die treibenden Kräfte im Verein das ganze immer schlecht reden wird in diesem Verein das Interesse wahrscheinlich auch nicht so groß werden.
Wenn man es jedoch positiv verkauft dann wird das Interesse höher.

Man muss es nicht positiv verkaufen. Wir haben als Abteilungsleitung von Anfang an die Mitglieder über Mail bzgl. der Einführung auf dem Laufenden gehalten. Dazu gab es kritische Bemerkungen im Sinne von Chancen und Gefahren. Das Ganze wurde dann auf einer Versammlung genauer zu möglichen Auswirkungen mit Fragerunde besprochen. Daraus haben sich dann die beschriebenen unterschiedlichen Perspektiven entwickelt. Das wichtigste in diesem Prozess war frühzeitige Transparenz für das einzelne Mitglied, um nicht zu sehr überrascht zu werden (was angesichts der Hals-über-Kopf-Einführung schwierig war). Die Mängel bei der Einführung sind dann aber nicht in einen Topf mit einem gelungenen Bilanzwert und den Features drumherum zu werfen.

Auf was ich hinauswill, man braucht nichts schön reden, muss nur rechtzeitig (auch gerne kritisch, aber nicht unfair) informieren.

[Chris Kratzenstein]

Korrekt objektiv über die Vor- und Nachteile informieren und was es für Auswirkungen hat. Dann gibt es zwar immer kritische Stimmen aber es wird akzeptiert und viele interessieren sich dafür.
Wenn man aber von vornherein nur die negativen Punkte aufzeigt und sich als treibende Kraft im Verein (oder auch alternativ im Bezirk) dagegen stellt dann wird auch der Rest des Vereins kaum Interesse entwickeln und das ganze eher negativ sehen.
Genug Beispiele hatten wir in unterschiedlichen Bezirken auch im Bezug auf MKTT. Je nachdem wie das verkauft wird sind die Leute offen darauf zugegangen oder eben nicht.

Etwas Schönreden kann man auf Dauer sowieso nicht.

[Mephisto]

Zitat von Chris Kratzenstein

Korrekt objektiv über die Vor- und Nachteile informieren und was es für Auswirkungen hat. Dann gibt es zwar immer kritische Stimmen aber es wird akzeptiert und viele interessieren sich dafür.
Wenn man aber von vornherein nur die negativen Punkte aufzeigt und sich als treibende Kraft im Verein (oder auch alternativ im Bezirk) dagegen stellt dann wird auch der Rest des Vereins kaum Interesse entwickeln und das ganze eher negativ sehen.
Genug Beispiele hatten wir in unterschiedlichen Bezirken auch im Bezug auf MKTT. Je nachdem wie das verkauft wird sind die Leute offen darauf zugegangen oder eben nicht.

Etwas Schönreden kann man auf Dauer sowieso nicht.

Volle Zustimmung.

[Löterich]

Was haltet ihr davon, wenn wir vor dem Hintergrund der Berechnungen wieder auf das Threadthema "Mytischtennis" zurückkommen.
Aus meiner Sicht, ist nicht der Ergebnisdienst (Click TT oder was auch immer) hier das Kernthema, sondern dass mit den Vereinsbeiträgen kommerziell in ein Unternehmen investiert wird. Bzw. ein Unternehmen subventioniert wird. Und zwar in nicht unerheblichem Maß (Zahlen s.o.). Und dies für eine Leistung, die offensichtlich in der Click TT Software sowieso schon implementiert ist.
Ob und in welcher Höhe hier die Gelder wieder an die Verbände zurückfließen, ist aus meiner Sicht unklar.
Ich denke, dass an dieser Stelle noch Klärungsbedarf besteht. Stichwort Transparenz. Wozu wurde das Mytischtennis Konstrukt geschaffen? Geht es den Verbänden darum, Geld zu verdienen? Geht es um eine verbesserte Öffentlichkeitsarbeit? Bestehen da nicht Überscheidungen mit der Arbeit des DTTB? Oder gibt es hier Verflechtungen von Interessen?

[Partner]

Diese Diskussionen bringen niemanden weiter. Der DTTB hat hier eindeutig versagt. Jedem Verband die Entscheidung selbst zu überlassen war keine Gute Idee. Genauso strittig ist die Diskussion zw. Aktive- und Hobbyspieler. Wer einmal im Jahr seine Bilanzwerte wissen will, kann sowieso nicht überzeugt werden. Wer alles kostenlos haben will, ebenfalls nicht. Mit 10-18 € Monatsbeitrag in den Vereinen braucht sich niemand über Geldverschwendung aufzuregen. Ist schon mal jemand auf den Gedanken gekommen, warum neue Verträge oft besser sind als alte ? Mann nennt dies Neukundengewinnung. Skyverträge und sonstige Monopolisten bieten heute viel bessere Bedingungen als früher. Alle in einem Boot zu holen war noch nie schlecht, nur dürfen darüber nicht alle entscheiden, das geht und ging schief. Beste Beispiele sind in der Politik zu finden. Bei der Piratenpartei wollte jeder mitbestimmen, gescheitert. Bei der SPD sollen 450000 Mitglieder befragt werden. Keiner weiß wie es ausgeht. Soweit sind wir glücklicher Weise noch nicht.