Roßkopf für Spielzeit-Begrenzung im Tischtennis, Preuß für Netzerhöhung um 2-3 cm

[Funzel]

Zitat von Allsquared

Ich habe diese beiden Beiträge herausgepickt, weil sie meiner Meinung nach schön zwei Seiten derselben Medaille beschreiben, und jeweils ein konkretes Match benennen.
Der erste Beitrag sagt "Tischtennis war damals unattraktiv, weil so viele einfache Fehler passierten."
Der zweite sagt "Tischtennis ist heute unattraktiv, weil immer sofort auf den dritten Ball angegriffen wird."

Beides hängt direkt miteinander zusammen. Je schwieriger Tischtennis ist, um so mehr "leichte" Fehler passieren. Je einfacher Tischtennis ist, um so leichter ist es, sofort anzugreifen.

Das soll jetzt nichts über die anderen Beiträge heißen (stünde mir ja auch nicht zu), aber über den Beitrag habe ich mich sehr gefreut. Ja, das ist tatsächlich nicht so ganz schwarz und weiß: ich beobachte gerade mit bestimmten P-Bällen die besonders rotationsarm sind, dass ein Eröffnungstopspin bei Weitem nicht mehr den Vorteil bringt, der früher offensichtlich war. Es geht sogar so weit, dass vielfach taktisch umgestellt wird und ein nicht hart gespielter Eröffnungstopspin sogar gerne provoziert wird um direkt "drauf zu gehen" - das gilt auch für (halb-)lange Aufschläge: früher war das im Grunde häufig ein direkter Punktverlust. Dennoch finde ich, dass dies im direkten Vergleich in Bezug auf die Attraktivität besser abschneidet: ein krachender Gegenspin auf einen Eröffnungstopspin vs. "Einnicken" eines missglückten Rückschlags oder Block über den Tisch hinaus...

[Funzel]

Zitat von philwolters

Bezüglich Aufschlag: Der Aufschlag muss (beim Rechtshänder) links von der Körpermitte getroffen werden, egal mit welcher Schlägerseite.

"Links" von wo aus gesehen? (Soll nicht kleinlich wirken, aber stell' dir vor, dass der Spieler extrem vom Tisch weggedreht steht, wie es heute ja nicht unüblich ist.)

[Fastest115]

Ja seh ich Auch so. Dann dreh ich mich fast mit dem rücken zum Tisch. Werf den ball hoch das er wie jetzt auch bei vielen Profis im balltreffpunkt mit der linken Schulter verdeckt wird.
Ist sicher koordinativ anspruchsvoll aber für Profis lernbar....
Anders für die Basis zB in der Kreisliga.
1 werden da viele Spieler das nicht hinbekommen und müssen ihre Aufschläge völlig umstellen und das nicht mit 10 mal training die Woche wie ein Profi sondern mit teilweise kaum Training.
Davon das es für den ungeschulten Srat sehr schwer wird das dann zu beurteilen. Stichwort durchsetzbarkeit in unteren Klassen...

[Turboblock]

letztlich hab ich aber doch inhaltlich recht und habs ja ausführlich erötert. das mit den 2 aufschlägen sollte man jetzt nicht zu hoch hängen, da ist der unterschied wirklich nur sehr marginal, aber trotzdem den minimalen tacken ist der spielfluss einfach auch zähflüssiger als bei 5 aufschlägen am stück.

da ich nicht einfach nur was aus dem blauen was daherzähl sondern mit fakten argumentiere hab ich auch schon die stoppuhr bei den spielen laufen lassen (you tube videos).

nicht umsonst wird von den schiedsrichtern auch immer mal wieder zeitspiel moniert...der ein oder andere geht nach jedem einzelnen punkt zur fußmatte und tritt die schuhe ab......

der ein oder andere streicht nach jedem punkt mit der hand über den tisch kurz hinter dem netz.

andere haben wieder andere rituale und strategien das spiel zu verzögern...dazu sätze bis 11, timeouts und in der ttbl auch noch das 3 er spiellssytem.

vermehrte diskussionen mit den schiris wegen der unsäglichen aufschlagregel sollte man hierbei auch nicht unterschlagen.

die bruttospielzeit zieht sich damit gewaltig, die nettospielzeit wird immer winziger, zumal auch die ballwechsel in der quersumme etwas kürzer geworden sind...

ich will so lang wie möglich den sport verfolgen, den reinen sport, nicht das drumherum. und ich wiederhol mich, wer zwingend und absolut unerlässlich auf spannung keineswegs verzichten will, dem emfpehl ich schlichtweg den gang ich ins kino......

sport muss nicht immer sauspannend sein, er muss einfach nur gut und in einer gewissen länge OHNE allzu große unterbrechungen stattfinden.

auch bei der medialen seite bleib ich dabei, ladenhüter lediglich weil ureigeine fehler begangen wurden.

man muss sein produkt schon ankündigen, nur allein über die fernsehzeitschrift das funktioniert vielleicht bei der tagesschau oder dem fussball beim tt brauch es eben großspurig angelegte werbekampagnen.

ja, die kosten auch etwas aber es wird sich lohnen. tischtennis hat wie gesagt eine riesige anzahl an spielern, weit mehr als curling oder dart, von daher kann mir doch keiner verzapfen, dass sich dafür kene sau interessieren würde, aber man muss es richtig anpacken und bis jetzt war dazu schlichtweg noch keiner in der lage. that's all!

-werbekampagnen
-regelmäßige sendezeiten, denn daran erinnet sich dann auch der geneigte betrachter, nicht wenn alle jubeljahre bei den großevents auf eurosport ein paar minuten zusammengeschustert wird (und das meist auch noch zeitversetzt). das ist natürlich eine zumutung.

-bestenfalls eine stärkere ttbl, denn ein spiel zwischen boll und nem topasiaten verkauft sich natürlich besser als gerrasimenko-robles und co bzw falls das nicht machbar erscheint, dann eben gut besetzte pro tour turniere übertragen. inetlivestreams ist einabsolutes nischen und freakprodukt, so wird das nichts mehr mit dem image und der außendarstellung des tt werden.

so lang (fast) kein tt im tv kommt, wird der sport in der außendarstellung weiterhin nicht über den status von hallenhalma hinauskommen...

[Funzel]

Zitat von philwolters

Bezüglich Netzhöhe: Bin ich immer noch dafür es auszuprobieren. Ein höheres Netz bevorzugt alle Spielsysteme aus der Halbdistanz und die sorgen für die längeren und attraktiveren Ballwechseln. Mit dieser Meinung stehe ich anscheinend aber zeimlich alleine da.

Ganz ehrlich: finde ich auch interessant. Ich stelle mir allerdings schwierig vor, selbst nach einer Testreihe "hochzurechen", wie sich das nach einer Weile tatsächlich auf den (Spitzen-)Sport auswirkt. Dass das Netz damals ja bereits höher war, ist für mich im Übrigen kein KO-Kriterium, da sich seitdem sehr viele andere Rahmenbedingungen geändert haben.

[Chris Kratzenstein]

Höheres Netz fördert aus meiner Sicht das Topspinspiel. Aber nicht das Schnittabwehrspiel. Zumindest wenn ich mir die Flugkurven ansehe so wird das bei Schnittabwehr schwerer mit höherem Netz während Topspin da weniger Probleme kriegen sollte. Schiessen sollte auch schwerer werde.

Weiß nicht ob ich das nur positiv sehen soll. Finde eigentlich Schnittabwehr auch eine sehr schön Variante. Auch wenn sie in der absoluten Weltspitze nur sehr selten vorkommt.

Aber vielleicht täusche ich mich ja auch bei meinen Gedanken.

[mithardemb]

Zitat von Chris Kratzenstein

Höheres Netz fördert aus meiner Sicht das Topspinspiel. Aber nicht das Schnittabwehrspiel. Zumindest wenn ich mir die Flugkurven ansehe so wird das bei Schnittabwehr schwerer mit höherem Netz während Topspin da weniger Probleme kriegen sollte. Schiessen sollte auch schwerer werde.

Die Topspin benötigen dann aber eine stärker gekrümmte Flugbahn und sind damit entsprechend langsamer. Das könnte die Nachteile der Abwehrspieler mehr als kompensieren.

Aber grau ist alle Theorie. Man müsste es wohl mal testen.

[Chris Kratzenstein]

Das Tempo klar aber die Flugkurve bei der Abwehr ist eben auch schwierig egal wie hoch das Tempo ist, da der Ball ja eben nach dem Netz bei Schnittabwehr nicht so schnell runter fällt und damit wohl häufig auch raus fliegen dürfte.

Aber wie Du schreibst grau ist alle Theorie. Ich wollte nur etwas widersprechen, dass ein höheres Netz auf jeden Fall besser für das Spiel aus der Halbdistanz ist.

[Fastest115]

Wenn Schuss schwieriger wird und TS wird langsamer und spinniger.... Da werden sich die störspieler freuen...

[Gangarth]

Ich sehe im Moment keinen Grund für weitere Regeländerungen. Das Spiel gefällt mir sowohl im Profi- als auch im Amateurbereich.
Wichtiger wäre es, Möglichkeiten zu schaffen, die schon vorhandenen Regeln konsequenter durchzusetzen.