Was sagt ihr zu folgenden Belägen und Hölzern? ==> Verschoben aus 1.1

[lordjon]

Zitat von Toshi

P.S.: Ist das Stiga TUBE Allround wirklich langsamer als das Grubba all+??
Ich hatte das Gefühl, dass es doch ein gewisses Stück schneller ist. Wäre eigentlich auch logisch, da es ja etwas steifer ist.

Nein, das Tube Allround ist schon etwas schneller, hat aber eine super Kontrolle. Ich würde es, auch wenn es teurer ist, dem Appelgren Allplay vorziehen, da dessen Kontrolleigenschaften meiner Meinung nach eher zu wünschen übrig lassen! Eine sehr gute Alternative wäre auch das Andro Super Core Kinetic All+; ziemlich schnelles Allround-Holz mit guter Rückmeldung.

Auf der Vorhand könnte ich dir den Neos Sound empfehlen... aber nicht zu dick nehmen, denn das Ding geht ab wie eine Rakete!

Kurznoppen: Hast du schon mal von Andro den Logo probiert??? ich hab den letztesmal gespielt und war begeistert, wie viel Schnitt man da reinbekommt, was bei einer Kurznoppe ja normal verwunderlich ist! Und beim Schießen und Blocken war das Ding auch ok!

[TCLo]

Danke nochmal für alle Eure Tips!


Der Sriver EL oder der Mendo Energy sind mir etwas zu schnell, das Risiko will ich eigentlich nicht unbedingt eingehen.

Wie ist es denn generell, den Sriver FX in Max. zu nehmen? Ich hatte bisher nur 1,9 oder 2,1 Beläge. Wieviel Unterschied macht das dann?

Zu den Hölzern: Ich denke mal, wenn ich jetzt schon einen etwas anderen Belag nehme auf beiden Seiten, sollte ich beim Holz erstmal die Kirche im Dorf lassen. Deswegen werde ich beim Appelgreen Allplay bleiben und nur leicht vom "normalen" Allplay zum Senso V2 wechseln.

Zu den Andro-Logo-Kurznoppen: Ich hab bisher außer dem Armstrong Rosin noch gar keine anderen Kurznoppen gespielt, auf dem Gebiet bin ich total unerfahren. Ich bin etwas ratlos...

[Merkur]

Zitat von Toshi

@ merkur:
Nun muss man natürlich auch sagen, dass das Grubba ja doch eher für Topspin und nicht für den Schuss gedacht ist, ganz einfach, weil es ein Allround-Holz ist eine eine sehr lange lange Ballkontaktzeit hat und dadurch relativ weich ist.
Das Stiga TUBE Allround hat eine sehr viel kürzere Ballkontaktzeit, dürfte somit also steifer sein und somit auch etwas besser zum Schießen geeignet sein.
Mit meinem Grubba kann ich aber allerdings auch wunderbar schießen.
Vielleicht liegt es daran, dass ich es erst vor ca. einem halebn Jahr gekauft habe und Butterfly vielleicht schon etwas in Bezug auf den 40mm-Ball verändert hat, um es etwas stabiler zu machen.

Also könnte man sagen, dass, wer sehr gerne im Match schießt und ein Allround-Holz haben möchte, eher das Stiga TUBE Allround nehmen sollte und wer im Match viele Topspins mit extrem viel Rotation ziehen möchte, sich für das Grubba entscheiden sollte.

mfg toshi

P.S.: Ist das Stiga TUBE Allround wirklich langsamer als das Grubba all+??
Ich hatte das Gefühl, dass es doch ein gewisses Stück schneller ist. Wäre eigentlich auch logisch, da es ja etwas steifer ist.

Also, es kommt wahrscheinlich auch auf den Belag an. Je weicher und dicker die Beläge umso weniger macht das Grubba dieses Problem beim Schuß. Mit einem 1.6mm Hi-Super von Nittaku hatte ich dieses Problem auch bei ganz harten Schüssen oder Gegenschüssen beim kleinen Ball. Mit 2.0 mm dann kaum noch. Mit dem Desto F3 war dieser Effekt auch beim großen Ball geringer. Allerdings war er beim Schuss dann etwas langsam.
Mit dem Tube-all bekomme ich in Verbindung mit Tensorbelägen auch Toppies mit viel Spin hin. Mich bitte nicht falsch verstehen, ich mag eigentlich weiche, schwigende Hölzer, nur das Grubba hält meinem Bumms beim 40er Ball nicht mehr stand. Außerdem hat des Tube kaum Nachschwingungen. Man fühlt den Ball selbst aber fast so deutlich wie beim Grubba.

Ob das Tube-all langsamer ist als das Grubba?

Jein, es klingt etwas tiefer (Zeichen für langsamer), ist sehr kontrolliert beim Schupfen oder beim Topsin, ist aber erheblich schneller beim Schuss.
Wenn du in den in den neuen Stiga-Katalog schaust, so hat dort das Tube-ALLround den gleichen Tempowert wie das Offensiv-Classic. Wenn du aber nur den Ball mit dem gleichen Belag leicht auftippen läßt ist das Grubba scheller.
Des Rätsels Lösung der Katologwerte dürfte schlicht die Tatsache sein, daß diese Werte oft Maximalwerte sind und keine Durschnittswerte.
Klar, die Schwingung von stark elast Hözern kataputieren den Ball bei nicht zu harten Bällen gut zurück, während sie sich bei harten Bällen einfach zu weit verziehen, daß sie meiner Theorie nach nicht mehr rechtzeitig zurückkatapultieren können. Das merke ich auch beim Grubba. Beim Schuß geht einfach sehr viel Energie in die Hand.
Das wäre auch die Erklärung warum die Katolgwerte von Carbonhölzern oft mehr als eine Kathekorie über der auf dem Holz angegeben liegen. off- Carbonhölzer haben dann im Katalog Tempo 90, während off(ohne minus)Hölzer dann im selben Katalog Tempo 88 haben. Wahrscheinlich ist das Carbonholz im Schnitt tatsächlich langsamer, während der Messwert bei extremen Tempo gemacht wurde.


Merkur

[Merkur]

Zitat von lordjon

Nein, das Tube Allround ist schon etwas schneller, hat aber eine super Kontrolle. Ich würde es, auch wenn es teurer ist, dem Appelgren Allplay vorziehen, da dessen Kontrolleigenschaften meiner Meinung nach eher zu wünschen übrig lassen! Eine sehr gute Alternative wäre auch das Andro Super Core Kinetic All+; ziemlich schnelles Allround-Holz mit guter Rückmeldung.

Also, ein Carbon-Abwehrholz kann durchaus steifer sein, als ein schwingendes off- Holz. Hab z.B. mal ein paar Bälle mit dem TSP-Balsa 2,5 gemacht und meine daß es erheblich steifer ist als das Grubba all+. Sicherlich ist es im Schnitt so, daß schnellere Hölzer steifer sind.
Eine höhrere Steifheit bedeutet bei all Hölzen meist höhrere Temopreseven, das heisst, daß sie dann bei harten Schlägen auch gutes Tempo bringen, wie das Tube-all. Was allerdings nicht heissen muß, daß es bei sanften Schlägen schneller sein muß. Genau so schätze ich das Tube-all im Gegensatz zum Grubba ein. Ich denke wirklich daß das Grubba beim Schupfen und weichen Toppies etwas schneller ist. Wogegen das Tube all bei harten Toppies etwas schneller ist und beim Schuß in Sachen Tempo weit am Grubba vorbeizieht.
Genau das ist ja auch das geniale an diesem Holz. Viel Kontrolle wo es benötigt wird, aber trotzdem vernünftiges Tempo wo es gerbraucht wird.


Merkur

[TCLo]

Äh ja...nicht, daß das ganze zu ner Diskussion ausartet über Hölzer, die ich eigentlich nicht ausprobieren wollte (trotzdem danke allen für Ihre Beiträge!)...

Hat noch Jemand einen Kommentar?

[Jancsi]

Als Alternative zum Sriver FX kann ich den auch preislich günstigen Tibhar Rapid Soft empfehlen. Frisch geklebt geht der mächtig ab!

Gruß,

Jancsi

[TCLo]

So...hallo nochmal an alle!

Danke für Eure Tipps!

Ich hab gestern ne neue "Waffe" geholt und mich für folgendes entschieden:

- Donic Appelgreen Allplay Senso V2

- VH: Sriver FX 2,1

- RH: Tibhar Speedy Soft

Also, ich kann bereits nach einem Training sagen, daß ich sehr zufrieden bin. Der Sriver FX ist ne Granate, wesentlich mehr Effet und Speed als bei meinem Zenith Supersponge. An den Tibhar muß ich mich doch noch etwas gewöhnen, der ist böse schnell. Schnittabwehr geht aber mit dem genauso wie mit dem Rosin. Prima!